Szu-9 / Su-9 Fishpot (Szuhoj, Szovjetunió)
- Téma indítója weasel007
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ritka szereplő a felvételen 19 másodpercig látható Szu-9U kiképzővariáns!
Ha jól látom, akkor utánégető és fékszárny használata nélkül száll fel:
De a videóban még látható kiképző Szu-15 variáns leszállása, ill. La-17 célrepülő indítása is, stb.
Ha jól látom, akkor utánégető és fékszárny használata nélkül száll fel:
De a videóban még látható kiképző Szu-15 variáns leszállása, ill. La-17 célrepülő indítása is, stb.
Így már érthető….
Amúgy az az "Advanced Maneuvering Kit" miből áll?
Én csak a Wikin találtam egyetlen képet egy tervezett belépőél meghosszabításról. Lehet hogy csak ennyi?
Tegnap este böngészgettem a neten - s előre megérezve a témát
- találtam egy érdekes cikkrészletet egy kedvenc repülőgép modifikációm kapcsán, s ez a Szu-9 "100L" nevű tesztverziója volt.El is képedtem, mert ugye a részlet ezt írja:
"...
Часть из этих предложений уже была в той или иной степени апробирована либо в трубных испытаниях, либо даже в летном эксперименте, и механизм их воздействия на улучшение аэродинамики был частично изучен. К примеру, корневой наплыв и острый профиль крыла, а также отгиб носков крыла были испытаны в ЛИИ на ЛЛ «100Л» (на базе Су-9) в рамках работ по теме Т-4. Выяснилось, что острый профиль вкупе с наплывом и отгибом носков крыла существенно улучшает характеристики обтекания на больших углах атаки, обеспечивая затягивание срыва до больших углов атаки.
Но в целом, следует оговориться, что многие из найденных в ОКБ решений были выбраны на этом этапе работ чисто интуитивно, и не имели под собой серьезного теоретического обоснования. Это относилось, в первую очередь, к корневому наплыву, роль и значение которого в аэродинамической компоновке истребителя, на тот момент были не совсем ясны. К примеру, на самолете Т-4 он внедрялся лишь как средство для компенсации смещения фокуса при переходе через сверхзвук, при этом считалось, что влияние наплыва на повышение подъемной силы крыла «чисто механическое», т.е. предполагалось, что подъемная сила повышается только за счет увеличения суммарной площади несущей поверхности крыла. На практике же оказалось, что наиболее существенный вклад наплыва – из-за осуществления вихревого обтекания крыла. Конечно, в ходе исследований на ЛЛ «100Л» было выявлено существенное улучшение несущих свойств крыла, оснащенного наплывом, на больших углах атаки, но, во-первых, наплыв на «100Л» был слишком мал по «удельным» показателям (по площади в соотношении с базовым крылом, по углу «перелома» стреловидности), а во вторых, сама программа испытаний носила довольно ограниченный характер и не выявила всех особенностей новой компоновки..."
https://coollib.com/b/253184/read
Google fordítóval:
"...Ezen javaslatok egy részét már megvizsgálták-e egy vagy több mértékben csőtesztekkel vagy akár repülési kísérletekkel, és részben megvizsgálták azok aerodinamikai tulajdonságok javítására gyakorolt hatását. Például a gyökér beáramlását és a szárny éles profilját, valamint a szárnyasok végtagját az LII-ban tesztelték az LL “100L” (a Su-9 alapján) a T-4 témájú munka részeként. Kiderült, hogy az éles profil, a szárnyasok beáramlásával és hajlításával párhuzamosan, jelentősen javítja az áramlási tulajdonságokat nagy támadási szögeknél, biztosítva azt, hogy az elakadás később nagy támadási szöget zárjon be.
De általánosságban meg kell jegyezni, hogy a tervezőirodában talált számos megoldást tisztán intuitív módon választottak a munka ebben a szakaszában, és nem voltak komoly elméleti indokolással. Ez elsősorban a gyökérbeáramláshoz kapcsolódott, amelynek szerepe és jelentősége a vadászgép aerodinamikai elrendezésében abban az időben nem volt teljesen egyértelmű. Például egy T-4 repülőgépen csak a fókusz eltolódásának kompenzálására szolgálták, amikor a szuperszonikus hangon áthaladtak, miközben azt hitték, hogy a beáramlás hatása a szárny emelésére "tisztán mechanikus", azaz Feltételezték, hogy az emelőerőt csak a szárny teherfelületének teljes területének növelésével lehet növelni. A gyakorlatban kiderült, hogy a beáramlás legjelentősebb hozzájárulása a szárny körüli örvényáram megvalósulásának köszönhető. Természetesen a „100L” LL kutatása során a beáramlással felszerelt szárny teherhordó tulajdonságainak jelentős javulását mutatták nagy támadási szögekben, de először is, a „100L” beáramlása a „specifikus” mutatók szempontjából (terület szempontjából) túl kicsi volt. egy alapszárnyal (a söpörés "söpörésének" szögében), és másodszor, maga a tesztprogram meglehetősen korlátozott volt, és nem fedte fel az új elrendezés összes tulajdonságát..."
Tehát ha jól értem, akkor úgy kezdtek bele a 3 Mach sebességtartományú T-4 aerodinamikai fejlesztésébe a Szuhojnál - mi több a TSAGI-nál -, hogy nem ütött szöget a fejükbe, hogy valami oka csak volt annak, hogy olyan trükkös lett a formája az évekkel korábban elkészült A-12/SR-71-nek!
Elképesztő, hogy mennyire konzervatívak voltak ekkor még a szovjet aerodinamikusok!
(Ha jól értelmezem)
Az utolsó 2 képen mik azok az orrfutó előtti konténerek a törzs alá függesztve? A többi fotón nincsen semmi ilyen, és ezek se egyformák.
T-43-15
T-43-12 1963-ban K-55 (R-6) rakétákkal
A Valkyrenél meg nem.Tegnap este böngészgettem a neten - s előre megérezve a témát
El is képedtem, mert ugye a részlet ezt írja:
"...
Часть из этих предложений уже была в той или иной степени апробирована либо в трубных испытаниях, либо даже в летном эксперименте, и механизм их воздействия на улучшение аэродинамики был частично изучен. К примеру, корневой наплыв и острый профиль крыла, а также отгиб носков крыла были испытаны в ЛИИ на ЛЛ «100Л» (на базе Су-9) в рамках работ по теме Т-4. Выяснилось, что острый профиль вкупе с наплывом и отгибом носков крыла существенно улучшает характеристики обтекания на больших углах атаки, обеспечивая затягивание срыва до больших углов атаки.
Но в целом, следует оговориться, что многие из найденных в ОКБ решений были выбраны на этом этапе работ чисто интуитивно, и не имели под собой серьезного теоретического обоснования. Это относилось, в первую очередь, к корневому наплыву, роль и значение которого в аэродинамической компоновке истребителя, на тот момент были не совсем ясны. К примеру, на самолете Т-4 он внедрялся лишь как средство для компенсации смещения фокуса при переходе через сверхзвук, при этом считалось, что влияние наплыва на повышение подъемной силы крыла «чисто механическое», т.е. предполагалось, что подъемная сила повышается только за счет увеличения суммарной площади несущей поверхности крыла. На практике же оказалось, что наиболее существенный вклад наплыва – из-за осуществления вихревого обтекания крыла. Конечно, в ходе исследований на ЛЛ «100Л» было выявлено существенное улучшение несущих свойств крыла, оснащенного наплывом, на больших углах атаки, но, во-первых, наплыв на «100Л» был слишком мал по «удельным» показателям (по площади в соотношении с базовым крылом, по углу «перелома» стреловидности), а во вторых, сама программа испытаний носила довольно ограниченный характер и не выявила всех особенностей новой компоновки..."
https://coollib.com/b/253184/read
Google fordítóval:
"...Ezen javaslatok egy részét már megvizsgálták-e egy vagy több mértékben csőtesztekkel vagy akár repülési kísérletekkel, és részben megvizsgálták azok aerodinamikai tulajdonságok javítására gyakorolt hatását. Például a gyökér beáramlását és a szárny éles profilját, valamint a szárnyasok végtagját az LII-ban tesztelték az LL “100L” (a Su-9 alapján) a T-4 témájú munka részeként. Kiderült, hogy az éles profil, a szárnyasok beáramlásával és hajlításával párhuzamosan, jelentősen javítja az áramlási tulajdonságokat nagy támadási szögeknél, biztosítva azt, hogy az elakadás később nagy támadási szöget zárjon be.
De általánosságban meg kell jegyezni, hogy a tervezőirodában talált számos megoldást tisztán intuitív módon választottak a munka ebben a szakaszában, és nem voltak komoly elméleti indokolással. Ez elsősorban a gyökérbeáramláshoz kapcsolódott, amelynek szerepe és jelentősége a vadászgép aerodinamikai elrendezésében abban az időben nem volt teljesen egyértelmű. Például egy T-4 repülőgépen csak a fókusz eltolódásának kompenzálására szolgálták, amikor a szuperszonikus hangon áthaladtak, miközben azt hitték, hogy a beáramlás hatása a szárny emelésére "tisztán mechanikus", azaz Feltételezték, hogy az emelőerőt csak a szárny teherfelületének teljes területének növelésével lehet növelni. A gyakorlatban kiderült, hogy a beáramlás legjelentősebb hozzájárulása a szárny körüli örvényáram megvalósulásának köszönhető. Természetesen a „100L” LL kutatása során a beáramlással felszerelt szárny teherhordó tulajdonságainak jelentős javulását mutatták nagy támadási szögekben, de először is, a „100L” beáramlása a „specifikus” mutatók szempontjából (terület szempontjából) túl kicsi volt. egy alapszárnyal (a söpörés "söpörésének" szögében), és másodszor, maga a tesztprogram meglehetősen korlátozott volt, és nem fedte fel az új elrendezés összes tulajdonságát..."
Tehát ha jól értem, akkor úgy kezdtek bele a 3 Mach sebességtartományú T-4 aerodinamikai fejlesztésébe a Szuhojnál - mi több a TSAGI-nál -, hogy nem ütött szöget a fejükbe, hogy valami oka csak volt annak, hogy olyan trükkös lett a formája az évekkel korábban elkészült A-12/SR-71-nek!
Elképesztő, hogy mennyire konzervatívak voltak ekkor még a szovjet aerodinamikusok!
(Ha jól értelmezem)
A Mig-25ösnél sem.
Az X-15ösnél sem.
Igen, kamerák, áramvonalas burkolat alatt.
Az X-15-öt a North American Aviation fejlesztette 1955-től. Tehát a Lockheed ez irányú eredményei még vagy nem léteztek ekkor, vagy - minő furcsa - nem kötötte a konkurens orrára a felismerést, az eredményeket úgy 1957 táján.
Az SR-71-et a Lockheed fejlesztette a úgy 1957-től. Nem túl nyilvános projekt volt...
A MiG iroda - vélem - örült, hogy egyáltalán időben rácsodálkozhatott a North American Aviation A3J Vigilante aerodinamikai koncepciójára (Különben talán még mindig a Je-150-152 kályhacsövekkel kínlódnának
), nemhogy a Skunk Works kutatásait tudták volna meg a gyakorlatilag párhuzamos fejlesztéshez.A Valkyrie szintén North American Aviation projekt volt, időben párhuzamosan fejlesztve a konkurens céggel.
A Szuhoj tervezői aerodinamikában - ahogy a szövegből kiderül - akkoriban még egyszerűen nem tartottak ott a 60-as évek közepén, ahol a Skunk Works az 50-es, 60-as évek fordulóján. Még a hetvenes években is vért izzadtak a T-10-es projekttel.
Egyik példád sem volt sem életszerű, sem helytálló.