Szerintem a mai napig kísérti az oroszokat az a döntés, hogy a két haldokló gyárból a rosszabb minőségű, gyengébb termékkel rendelkező, de legalább fölöslegesen nagy kapacitású UVZ-t mentették meg a 90's években.
A T-72B nem csak rosszabb volt minden paraméterében, mint a T-80U, de már a 90's évek elején is teljesen kompromitálódott a NATO által.
Ellenben a T-80U-ról a svéd tesztig nem tudtak kb. semmit, és oda is csak azért ment el (ahogyan a görögökhöz is), mert az állam nem tartott rá igényt. (Csőd szélén volt a gyár)
Az orosz viszonyokat nézve már akkor a T-80 család megtartása lett volna a jó választás.
A T-80BV egy jól védett, nagy mobilitású harckocsi volt, amely kb. 3000-s darabszámban a rendelkezésükre állt.
És orosz viszonyok között kifejezetten jól használható volt, nem csak -40-ben, de akár +40 fokban is.
A T-80U pedig akkor simán pariban volt a 90's évek eleji nyugati vasakkal.
Extrém jó mobilitása és páncélzata volt. Megbízhatóságát a görög teszt is igazolta, pedig teljesen új automata váltóval vitték a tesztre!
És Oroszország reális anyagi helyzetét nézve nem volt szükségük 20,000 db harckocsira.
Igen az SZU összeomlása után 50+ ezerről 20 ezerre vágták vissza ezt a számot. De nem volt ennyire sem szükség.
Igazából a T-80BV+U állomány, minimális évente 50-60 db U átadása mellet simán fedezte volna az igényeiket.
Én így látom. Ez a kontextus.
A turbinának a pozitív tulajdonságait jól összeszedted, de szerintem van még kettő amit nem említettél a videóban.
Az egyik, hogy nem csak a hideget, de az extrém meleget és a nagy tengerszint feletti magasságot is jól bírja.
Ezt vissza igazolta a görög teszt is.
A másik, hogy a gázturbina az bizony léghűtéses. Vagyis nincs kitéve a vízhűtéses motoroknál fennálló hűtő rendszer sérülésnek.
A többire részben Negan válaszolt, műszakilag pontosan.
De azt ne felejtsük el, hogy a GTD-1250-es technológiája az a 80's évek szintje.
Egy mai modern gázturbina jobb termikus hatékonyságú, ergó fajlagosan kevesebbet fogyaszt.
A GTD termikus hatékonyságát nem ismerem, de más akkori szovjet gázturbináké (energia termelésben) 32-35% között mozgott.
Ma egy jó minőségű gázturbina, önmagában 40-45% között tud.
Ez pedig bizonyos esetekben jobb, mint a mai legjobb civil jármű dízelek maximális hatékonysága.
A gázturbina hatékonysága a rész terhelésen veszik el a dízelhez képest. De mint írtad, álló helyben az APU megoldhatja ezt a problémát.
A hibrid meg a hidrogén és elektromos tank meg jó nagy gyökérség.
Egyedül a D+E lehetne jó, ahol a dízel meghajt egy generátort, majd onnan direktbe megy az áram a villanymotorokra amik hajtanak.
Ennek alacsony gázállásnál, rész terhelésen van előnye, illetve megbízhatóbb, mint egy hagyományos rendszer. De helyigényes és drága.
Személygépkocsiban benzin+elektromos változatban léteznek Nissan és Honda személygépkocsik. Csak, hogy írjak valami létező példát.
De tankokban 1+MW energiákat így mozgatni, nem biztos, hogy ésszerűen lehetséges.
en.wikipedia.org
