Nem Sztálin, hanem Brezsnyev szemöldöke
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Brezsnyev szemöldöke. Amolyan szleng volt rá, globálisan.Ez a "Sztálin szemöldöke" hivatalos megnevezés? Mert ha nem, akkor le kell sürgősen védetni a HTKA-n!
Semmi baj nem volt a T-62-vel nem a harckocsi volt az oka a rossz szereplésnek.Brezsnyev szemöldöke. Amolyan szleng volt rá, globálisan.
Egyébként csodák csodája de korához képest jól állja a sarat szírben a T-62 eddig. Azon gondolkodom hogy az eredeti orosz ennyivel potensebb volt akkoriban is vagy alapból jó még a gép egy ilyen háborúra. Mert a 60-as 70-es években nem muzsikált fényesebben az arab háborúkban mint bármelyik T társa.
Azt nem tudom, csak több helyen olvastam hogy nem volt annyival eredményesebb mint amennyivel drágább a T-54/55-höz képest. De részleteket nem tudok, és a leszólások általában nyugati orientáltságú szerzőktől valók. Illetve azért gondoltam hogy a fő gond talán mégis a muzulmán haderők teljesítőképessége a fő gond mert az ilyen 1200 T-55/62/34/PzIV vs 55 Centurion és a Centurion a végén a győztes hááát....Semmi baj nem volt a T-62-vel nem a harckocsi volt az oka a rossz szereplésnek.
A T-62 nem volt rossz konstrukció, de összességében nem volt több mint egy átépített, erősebb lövegű T-55. Az aránylag korlátozott elterjedésének a fő oka az volt, hogy a SZU ekkoriban csak a legmegbízhatóbb baráti országoknak adott el belőle, és mert már ekkor fejlesztés alatt álltak a jóval korszerűbb utódok amikből a T-64 és a 72-es lett. Mire pedig a T-62 komolyan exportálható lett volna, a gyors generáció váltás miatt erősen felfutott gyártásban lévő T-72 már ugyanúgy hozzáférhető volt. Az arab országok páncélosainak a háborús szereplései általában nem az alkalmazott technika miatt volt siralmas. Pl.: a T-55/62 már rendelkezett infra sugárvetővel, míg a golánt védő izraeli Centurionok még nem, mégis éjszakai harcban is leszerepeltek. Irakban is amikor a sivatagi vihar végigsöpört, a szovjet eredetű tankok jóval a várakozások, és az ismert képességek alatt teljesítettek.
Árnyalja a képet, hogy az iraki T-72 pl a majom T-72M lebutított változata volt, gyengébb motorral, páncéllal, és infravörös éjjeli rendszer nélkül, de az ottani látványos bukta miatt rögtön a közvélemény elkönyvelte hogy a T-72 (és általában azorosz tankok) szarok.
Sajnos a T-90-nek is ezzel a hagyatékkal kell élnie.
A T-62 nem volt rossz konstrukció, de összességében nem volt több mint egy átépített, erősebb lövegű T-55. Az aránylag korlátozott elterjedésének a fő oka az volt, hogy a SZU ekkoriban csak a legmegbízhatóbb baráti országoknak adott el belőle, és mert már ekkor fejlesztés alatt álltak a jóval korszerűbb utódok amikből a T-64 és a 72-es lett. Mire pedig a T-62 komolyan exportálható lett volna, a gyors generáció váltás miatt erősen felfutott gyártásban lévő T-72 már ugyanúgy hozzáférhető volt. Az arab országok páncélosainak a háborús szereplései általában nem az alkalmazott technika miatt volt siralmas. Pl.: a T-55/62 már rendelkezett infra sugárvetővel, míg a golánt védő izraeli Centurionok még nem, mégis éjszakai harcban is leszerepeltek. Irakban is amikor a sivatagi vihar végigsöpört, a szovjet eredetű tankok jóval a várakozások, és az ismert képességek alatt teljesítettek.
Árnyalja a képet, hogy az iraki T-72 pl a majom T-72M lebutított változata volt, gyengébb motorral, páncéllal, és infravörös éjjeli rendszer nélkül, de az ottani látványos bukta miatt rögtön a közvélemény elkönyvelte hogy a T-72 (és általában azorosz tankok) szarok.
Már nem emlékszem, hogy hol olvastam, de az arabokról mindent elmond, hogy az egyiptomiak a szovjetektől a szibériai üzemeltetés kézikönyvének fordítását kapták meg az IS-3-asokhoz és azok az őrültek a forró sivatagban is üzemeltették a fűtést kérdés nélkül... Izraeli katonák nem kicsit ledöbbentek, hogy mekkora hűség volt a hátrahagyott tankokban.
Brezsnyev szemöldöke.Ez a "Sztálin szemöldöke" hivatalos megnevezés? Mert ha nem, akkor le kell sürgősen védetni a HTKA-n!
Valójában ők sem tudják. Mindenesetre aligha teszt, mert egy kamionon áll. Épp ezért lehet, nem is volt benne se üzemanyag, se lőszer.https://vpk.name/news/177805_video_...al_popadanie_dvuh_protivotankovyih_raket.html
Érdekes felvétel .
Teszt akar lenni vagy valós?