Amikor ezt a videót néztem eszembe nem jutott a löveg gyári számát nézegetni.Nincs rajta felirat:
Ki hitte volna....
Én ma ültem le a géphez.
Másik fórumtárs fölhívta a figyelmem arra, hogy van egy ukrán videó, amiben igen furcsa a beütés az ágyún.
Mégpedig 2A48M. Aztán innen indult ki a téma. Ugyanis én arra se emlékeztem, hogy lenne egyáltalán ilyen beütés/véset bármely ágyún.... Néztem a kiállítottakról a képeket, azokon nincs. Mondom OK, biztos kiállítási darab...
De a tankok belsejében készült kevés képen sincs!
1 db T-72B-t találtam ahol van valamilyen halvány véset, de azon sincs olyan beütve, hogy 2A46M vagy hasonló, egyszerűen valamilyen gyári kód van fölütve, sokkal kisebb formában, és esztétikusabban, szabályosan. Azon látszik géppel készült.
Az ukrán videós olyan mintha valaki egyedileg próbált volna bele gányolni valamit....
Aztán ki tudja, én már nem csodálkozom semmin se.
A T-72 topikban betett dudi videón, a T-72B3 (16) esetén meg van beütés:
Ez esztétikailag full olyan, mint a másik T-72B-s képem:
Ugyan olyan magasságban, ugyan olyan esztétikával készült.
De semmiképpen sem hasonlít az "ukrán videós" képre:
Se a T-90A sima belsejére:
Ilyenkor találd ki mi van.....
Mert a T-72B-k esetén ott a beütés, a T-90A esetén nincs.
Az ukrán "T-90M" esetén meg 2A48M felirat, ígénytelenül belegányolva. (Semmi kép se az ukránok által állított 2A46....)
Itt tegyen igazságot az ember....
Ez esztétikailag full olyan, mint a másik T-72B-s képem:
Ugyan olyan magasságban, ugyan olyan esztétikával készült.
De semmiképpen sem hasonlít az "ukrán videós" képre:
Se a T-90A sima belsejére:
Ilyenkor találd ki mi van.....
Mert a T-72B-k esetén ott a beütés, a T-90A esetén nincs.
Az ukrán "T-90M" esetén meg 2A48M felirat, ígénytelenül belegányolva. (Semmi kép se az ukránok által állított 2A46....)
Itt tegyen igazságot az ember....
De, hogy tovább untassam a nagyérdeműt.
T-80BVM az invázó elejéről, állításuk szerint 2A46M-1 ágyú feliratok nélkül...
Mára befejeztem a témát. Az életbe nem jövök rá mi van itt....
T-80BVM az invázó elejéről, állításuk szerint 2A46M-1 ágyú feliratok nélkül...
Mára befejeztem a témát. Az életbe nem jövök rá mi van itt....
Nincs mihez hasonlítani, hiszen jelenleg Amerikában és Európában gyakorlatilag nem létezik harckocsigyártás (nem, a nekünk egy év alatt nagy nehezen kiazzadott 3 darab újLeo nem nevezhető annak), a Koreaiak pedig fekete ló.
Szittya, te tankos voltál nem?
A mieink a beloruszoktol vannak, echte szovjet vasak, azokban van beutes? Pláne mert ahány darab annyi altipusnak az altipusa.
Aztán lehet az is hogy nagyjavitaskor lecsiszoltak, ujrafestettek, passz...
Mondjuk lehet nem egy helyen készültek és nem mindenhol ütik bele.
Volt vagy 5 harckocsi gyár nekik.
Melegen preselik bele mert a 0-nal deformaltak, lehet hogy 6-os mégiscsak és deformalodott a nap meg úgy süt rá és árnyékot vet.
Jó lenne róla még egy kép, de nagyon 8-nak látszik. Az ukránok mindenféle filmjeit meg speciel én eléggé abból indulva nézek hogy tuti svindli van benn.
Az volna jó hamar szaktopic, ha valaki lévénne a polcról egy könyvet és kikeresne mit is látunk.
Vagy írnánk az Uralvagonnak hogy is van ez?
Sajnos nekem nem olyan jó az oroszom...
A mieink a beloruszoktol vannak, echte szovjet vasak, azokban van beutes? Pláne mert ahány darab annyi altipusnak az altipusa.
Aztán lehet az is hogy nagyjavitaskor lecsiszoltak, ujrafestettek, passz...
Mondjuk lehet nem egy helyen készültek és nem mindenhol ütik bele.
Volt vagy 5 harckocsi gyár nekik.
Melegen preselik bele mert a 0-nal deformaltak, lehet hogy 6-os mégiscsak és deformalodott a nap meg úgy süt rá és árnyékot vet.
Jó lenne róla még egy kép, de nagyon 8-nak látszik. Az ukránok mindenféle filmjeit meg speciel én eléggé abból indulva nézek hogy tuti svindli van benn.
Az volna jó hamar szaktopic, ha valaki lévénne a polcról egy könyvet és kikeresne mit is látunk.
Vagy írnánk az Uralvagonnak hogy is van ez?
Sajnos nekem nem olyan jó az oroszom...
Miért kell hülyeséget beszélni? Németországban van harckocsi gyártás, vagy ha nincs, akkor az oroszoknál sincs multirole repülőgyártás, mert az az évi néhány darab (max 2 tucat gépet adnak át évente) össze sem hasonlítható azzal ami amerikában van, ahol 100 számra készül nem 4., hanem 5. gen repülő. A koreaiak meg nem lesznek attól feketelovak, hogy belerondítanak a jól kitalált alternatív valóságodba.
El kéne már fogadni, hogy az orosz harckocsigyártás max darabszámban múlja felül a német harckocsigyártást, de ha a komplett nyugatot nézzük, akkor darabszámban sem érik el a nyugati színvonalat.
Hogyhogy nincs mihez hasonlítani? És mi van akkor, ha Amerikában és Európában már nem gyártanak? És mi van akkor ha a koreai fekete ló? És a japán? És az iráni? Hát az észak-koreai?
De visszatérve a nem gyártáshoz. Putyin azt monda, hogy jelenleg ez a világon a legjobb tank. Mi van akkor ha a Leclercet már nem gyártják? Attól még össze lehet hasonlítani a kettőt. Attól mert Abramsot már nem gyártanak, ha megjelenik ukrajában attól még ott lesz a harctéren.
Miért? Ki gyárt új harckocsit nyugaton a németeken meg a zsidókon kívül?
Ha az USA féle felújítást is ide vesszük, meg az orosz felújítást is vegyük ide. Az oroszok kb. 400 tankot újítanak fel évente...
És itt 1 országot mérsz egy több mint 1 milliárdos tömbhöz....
De akkor vegyük a nyugathoz még Dél-Koreát meg Japánt.
A kelethez meg Indiát, Iránt, Kínát. Hát így se fényes a nyugat helyzete...
Amijen szarul áll a rubel a dollárhoz képest, ár/érték arányban biztos, hogy a T-90M a világ legjobb tankja.
Abszolút értelemben lehet vitatkozni, de szerintem így is a top 5-ben benne van.
A VT-4-es tudásban a T-90A/Leopárd 2A5/Leclerc S2 szintje... 20 évvel ezelőtti top tankoké
Thaiföldi kiértékelés eredményei megvannak. Páncél védelemben messze a T-84 szintje alatt van, mobilitásban hasonló, tűzerőben hasonló...
A T-90MS tudása meg ezeken a területeken kb. a T-84-el egy szinten mozog. A T-90MS-ben jobb az elektronika kb. ennyi.
Dél-Korea és Japán nyugat (márpedig az, hisz a nyugat itt nem égtáj, hanem szövetségi tömb) szóval nyugodtan számold ide őket is.Miért? Ki gyárt új harckocsit nyugaton a németeken meg a zsidókon kívül?
Ha az USA féle felújítást is ide vesszük, meg az orosz felújítást is vegyük ide. Az oroszok kb. 400 tankot újítanak fel évente...
És itt 1 országot mérsz egy több mint 1 milliárdos tömbhöz....
De akkor vegyük a nyugathoz még Dél-Koreát meg Japánt.
A kelethez meg Indiát, Iránt, Kínát. Hát így se fényes a nyugat helyzete...
Amijen szarul áll a rubel a dollárhoz képest, ár/érték arányban biztos, hogy a T-90M a világ legjobb tankja.
Abszolút értelemben lehet vitatkozni, de szerintem így is a top 5-ben benne van.
A VT-4-es tudásban a T-90A/Leopárd 2A5/Leclerc S2 szintje... 20 évvel ezelőtti top tankoké
Thaiföldi kiértékelés eredményei megvannak. Páncél védelemben messze a T-84 szintje alatt van, mobilitásban hasonló, tűzerőben hasonló...
A T-90MS tudása meg ezeken a területeken kb. a T-84-el egy szinten mozog. A T-90MS-ben jobb az elektronika kb. ennyi.
A jóságot, harcértékben mérik, nem ár/érték arányban. Ár/érték arányban a forgó-tolózáras puska jobb mint a gépkarabély, de harcértékben a közelében sincs...
De ki beszélt gyártásról? Nem hangzott el Putyin szájából a gyártás szó! Azt mondta, hogy ez a világ legjobb tankja. Tehát összehasonlíthatod jelenleg nem gyártott, ámbár szolgálatban lévő tankokkal. Az, hogy kinek fényes és kinek nem az nem képezte a vita tárgyát.Miért? Ki gyárt új harckocsit nyugaton a németeken meg a zsidókon kívül?
Ha az USA féle felújítást is ide vesszük, meg az orosz felújítást is vegyük ide. Az oroszok kb. 400 tankot újítanak fel évente...
És itt 1 országot mérsz egy több mint 1 milliárdos tömbhöz....
De akkor vegyük a nyugathoz még Dél-Koreát meg Japánt.
A kelethez meg Indiát, Iránt, Kínát. Hát így se fényes a nyugat helyzete...
Tűzerő/mobilitás/védelem tekintetében, ha lebontjuk külön-külön tényezőkén a paramétereket, akkor nem áll az első ötben. De alapból én nem is ezt hiányoltam annyira, mivel a nagy páncélos ütközetek a dróntechnológia miatt elmaradoznak, hanem egy élvonalbeli infratávcsövet és egy használható battle managemant systemet.
Kétlem, hogy jobb elektronika lenne benne. "Páncél védelemben messze a T-84 szintje alatt van, mobilitásban hasonló, tűzerőben hasonló...A VT-4-es tudásban a T-90A/Leopárd 2A5/Leclerc S2 szintje... 20 évvel ezelőtti top tankoké
Thaiföldi kiértékelés eredményei megvannak. Páncél védelemben messze a T-84 szintje alatt van, mobilitásban hasonló, tűzerőben hasonló...
A T-90MS tudása meg ezeken a területeken kb. a T-84-el egy szinten mozog. A T-90MS-ben jobb az elektronika kb. ennyi.
A T-90MS tudása meg ezeken a területeken kb. a T-84-el egy szinten mozog" tehát páncélvédelmet leszámítva nagyjából összemérhető.
Ettől eltekintve senki sem reklámozza, mint a világ legjobb tankját. Sőt még azt sem hallottam róla, hogy benne lenne a top akármennyiben. Úgy árulják, mint egy költséghetékony péncélost, fejlődő országok számára. És nagyjából ebben a ligában mozog a T-90MS is, nem top bármennyiben.
Páncélzattal kapcsolatban egy apróság: a VT-4 modul rendszerű, míg a T-90 nem.
Az ukránok kimérték. Meg is írták egy szép hosszú cikkben. A konklúziójuk az volt, hogy a valós harctéren a Leopárd pont annyit tud, mint a T-64BV meg a T-72-es, csak sokkal drágább és nehezebb fenntartani.
Ahogyan az elektromos golfkocsi sem harckocsi. Remélem írsz még hasonlóan szar példából párat....
A többit lásd fentebb.
Mondj 5 tankot ami előtte van
Hiszen nincs N+1 videó arról, hogy akár 5 km-s távolságon is harcolnak IR kép alapján....
Csak mondom, hogy nem irányított lövedékkel maximum 3 km, irányítottal jelenleg 5 km-re lehet érdemben ellőni.
Innen érdemes nézni a dolgokat
Jah, mert a T-90 páncél blokkjának fedő lemeze nem fölvágható... Jah de. Az. Ahogyan a T-72B és a T-80U esetén is javításkor hozzáférhető.
Tudod mi a nagy különbség? Az a + 30 cm-nyi kinetikus meg tandem HEAT védelem a T-84/90MS javára. Az komoly különbség.
Igen, a VT4-et idecitálni fura, hisz kimondva is arra fejlesztették ki, hogy a szegény országok számára alternatívát nyújtson az orosz harckocsikkal szemben. Összességében Tesco gazdaságos megoldás csóróknak, ami azért kielégíti a helyi igényeket és rendelkezik valamilyen minőségban azzal amivel a 21. században minimálisan rendelkeznie kell egy harcocsinak.
Minden amiben 1500 LE motor van, minden aminek 120 mm harckocsiágyúja van, minden amiben hálózat alapú harc megvívásához szükséges felszerelés van. Minden amiben valamirevaló infratávcső vanMondj 5 tankot ami előtte van
A próbléma az, hogy nem hűtött és nyáron, nagy melegben drasztikusan romlik a teljesítménye.Hiszen nincs N+1 videó arról, hogy akár 5 km-s távolságon is harcolnak IR kép alapján....
Csak mondom, hogy nem irányított lövedékkel maximum 3 km, irányítottal jelenleg 5 km-re lehet érdemben ellőni.
Innen érdemes nézni a dolgokat
Ezt a csontot végig lehet rágyni. Ami modul rendszerű, azt tábori körülmények közt lehet javítani/modernizálni, ami nem, azt csak nagyüzemi körülmények közt. Ezért a kínai vas páncélvédelmével nagyon nincs mit foglalkozni, mivel a megrendelőtől is függ, hogy mit akar.Jah, mert a T-90 páncél blokkjának fedő lemeze nem fölvágható... Jah de. Az. Ahogyan a T-72B és a T-80U esetén is javításkor hozzáférhető.
Tudod mi a nagy különbség? Az a + 30 cm-nyi kinetikus meg tandem HEAT védelem a T-84/90MS javára. Az komoly különbség.
Kivételesen egyet értünk valamiben.
Kifejezetten jó alternatívája a használt nyugati és keleti vasaknak.
Szóval a 70 tonnás 1500 LE szerinted jobb mobilitású, mint az 1130 LE-s 50 tonnás?
120 mm-s angol huzagolt ágyú jobb, mint a 125 mm-s orosz?
Meg ha a francia Leclercben van a hőkamera akkor leszopkodot csúcs nyugati technika, ha ugyan az van az oroszban, akkor meg szar keleti hulladék?
Mert ez kb. ilyen szintű hozzá szólás volt a részedről
Gyakorlatilag nincsenek értelmes érveid arra amit állítasz, csak "fúj fúj orosz" és kb. ennyi.