T-90

[milagro]

Nincs Burlak topic úgyhogy talán egyenlőre az a legjobb hely ehhez a hírhez...

Az új toronnyal eléggé kimaxolják a passzív védelmet.
A torony hátulján az vajon lőszer tároló?
Lehet hogy más lett a töltő automata és már hosszabb APFSDS lőszert is tudnak használni?

"A 2005-ben indult Burlak-program célja a korábban szolgálatba lépett T-72-es, T-80-as és T-90-es harckocsik modernizációja és felszereléseinek egységesítése volt, 2025-re tervezték rendszeresíteni az orosz haderőben a harcjárműveket. Nagyon úgy tűnt, hogy Oroszország a 2010-es évek elején leállt a Burlak-programmal és inkább a T-14 Armata platform fejlesztésére koncentráltak; ezt a harcjármű-családot bár 2014-ben bemutatták, a mai napig nem rendszeresítették széles körben műszaki és finanszírozási problémák miatt.
..
A Burlak-programot azért vehették elő, mert az orosz vezérkar úgy gondolhatta, hogy lényegesen olcsóbb modernizálni a szovjet-érában fejlesztett általános harckocsikat, mint lecserélni ezeket teljes egészében Armatákkal. Jó eséllyel tehát az orosz haderőben még sokáig szolgálatban maradnak a modernizált T-72, 80 és 90 harckocsik, valószínűleg hosszabb távon az Armatákkal együtt.
..
A legfeltűnőbb része az állítólagos prototípusnak a torony, melyet egy T-80-as harckocsialvázra építettek. Kifejezetten hosszúkás kialakítású, melynek oka, hogy egy újfajta automata töltőberendezéssel szerelték fel a harcjárművet, amely – állítólag – rendkívül gyorsan képes különféle lőszertípusok közt váltani, manuális beavatkozás nélkül. Ezen kívül ERA védelmi rendszert is kapott a torony, amely a Defence Blog szerint az Objekt 640-es prototípuson is található Kaktusz védelmi rendszer továbbfejlesztett változata lehet. A projekt egyik kiemelt célja lehet, hogy reprodukálják az Armata védettségét és tűzerejét régebbi harckocsitípusok modernizációja mellett.
..
Bár több komolyabb nyugati portálon is megjelentek a Burlakról szóló hírek, mint a Popular Mechanics vagy a Yahoo Finance, egyelőre érdemes a dolgot fenntartásokkal kezelni. A harcjárműről készült állítólagos képek egy orosz magánszemély Facebook-oldalára kerültek fel (aki egyébként rengeteg haditechnikai témával foglalkozik), a Defence Blog cikke pedig április elsején jelent meg. Maga a forrás egyébként március 31-ei, így nem biztos, hogy tréfáról van szó, a képek pedig nem tűnnek manipuláltnak. Mindenesetre, fontos észben tartani azt, hogy az orosz haderőfejlesztési programokról általánosságban rengeteg a (szándékos) dezinformáció a közösségi médiában."

Titkos orosz tankokról szivároghattak ki képek az internetre

Felkerült a Facebookra egy poszt, melyben állítólag a titokban zajló orosz Burlak harckocsi-fejlesztési projektről készült képek láthatók – írja a Defence Blog.

www.portfolio.hu

 

[tarzaan]

Ezt a páncélzat kialakítást tartom a "jövő zenéjének"!

U.i: Nem csak ma!

A löveg körüli rész elég gyenge pontnak tűnik...

 

[LMzek 2.0]

A löveg körüli rész elég gyenge pontnak tűnik...

Én se'tom miért van az a nagy V alakú "kivágás", ágyúval a közepén! ???
A torony front felületének --ami a legveszélyeztettebb zóna-- kb. harmada harmat-gyenge, a többihez képest, ami nyilván nem véletlenül van más típusokéhoz hasonló mértékben megerősítve.

Ha ez esetleg egy "megtévesztgető" anyag lenne, ahol sok a páncélzat, az reálisan sok.
Ahol pedig kevés, az --nekem-- nem látható/nem indokolható ok miatt kevés.
Talán valaki tudja...

 

[Pogány]

Én se'tom miért van az a nagy V alakú "kivágás", ágyúval a közepén! ???
A torony front felületének --ami a legveszélyeztettebb zóna-- kb. harmada harmat-gyenge, a többihez képest, ami nyilván nem véletlenül van más típusokéhoz hasonló mértékben megerősítve.

Ha ez esetleg egy "megtévesztgető" anyag lenne, ahol sok a páncélzat, az reálisan sok.
Ahol pedig kevés, az --nekem-- nem látható/nem indokolható ok miatt kevés.
Talán valaki tudja...

Nagyon egyszerű az oka. Kell a hely a sofőrnek, hogy be-ki tudjon szállni. Még így is emelni kell a löveget, hogy meg tudja tenni. Persze így gyenge pnt, de eltalálni azt a pontot úgy, hogy csont nélkül beszálljon a résen sem a páncélba, sem a lövegcsőbe nem ütközve, elég jó szögben elindított lövést igényel.

 

[Gungnir (F1End)]

Ez eddig is így volt a T-72/80 család tornyain, ha mégnézed erre a területre régebben sem raktak ERA -t.
Itt is ezt a dizájnt követik, csak a jóval hosszabb kiegészítő páncélzat és fénykép szöge miatt nagyobbnak tűnik a rés.
T-72B3:

T-80UM:

 

[tarzaan]

Ez eddig is így volt a T-72/80 család tornyain, ha mégnézed erre a területre régebben sem raktak ERA -t.
Itt is ezt a dizájnt követik, csak a jóval hosszabb kiegészítő páncélzat és fénykép szöge miatt nagyobbnak tűnik a rés.
T-72B3:

T-80UM:

Van olyan verzió, ahol valahogy megoldották. Elég visszamenni az előző oldalra, és megnézni az új T90-eseket, de pl. a PT-16-nál és a Degman-nál is.

 

[LMzek 2.0]

Nagyon egyszerű az oka. Kell a hely a sofőrnek, hogy be-ki tudjon szállni. Még így is emelni kell a löveget, hogy meg tudja tenni. Persze így gyenge pnt, de eltalálni azt a pontot úgy, hogy csont nélkül beszálljon a résen sem a páncélba, sem a lövegcsőbe nem ütközve, elég jó szögben elindított lövést igényel.

Ha valóban ez lenne az oka, akkor nálam átkerül a dezinformáció rovatba --legfeljebb tévedek--, mert ha a 90-es években Irak meg tudta csinálni az Enigmánál, hogy felhajtják a páncélt, hogy ne kelljen a kiemelt zónába gyengíteni a védelmet, akkor az oroszoknál ez Gulág-szintű tervezői hiba lenne, annak következményeivel.
...valódi fejlesztésnél!
Szerintem.

A T-55 Enigma felhajtott torony páncélzattal:

Mondjuk itt is jelentős ( de kisebb) felületnél marad meg hibaként csak az eredeti T-55 torony-páncél, ami nekem itt is hiba, bár a mintha az iraki megoldásnál érzékelők és torony-géppuska lenne útban és ezért nem teljes a torony kiegészítő páncélja (ami elég jól teljesített: 3 Milán ATGM-et fogott meg az egyik tankon):

 

[fip7]

T-90MS-en megoldották már:

 

[fip7]

 

[nyugger]

T-90MS-en megoldották már:

Méghozzá perzsaszőnyegen

Amúgy szerintem a T-90 esetében a hegesztett torony miatt könnyebb volt ERA blokkot odapakolni, míg a 72-80 vonalon nem tartották fontosnak. Ahogy a B3 esetében ott vannak a Kontakt-5 közti rések a hiányzó löveg melletti ERA blokk hasonló módon keletkezhetett, egyszerűen nem tartották fontosnak.
Mondjuk a kisebb Kontakt-1-et könnyebb volt pakolni, ki is töltötték vele az űrt.

A későbbi Kontakt-5-ös T-72B obr. 1989-ről aztán lehagyták, valszeg a fentebb említett ok miatt. T-90 pedig új tervezésként máshogyan is indult.

Burlak esetében pedig résről nincsen szó, egyszerűen optikailag megtévesztőek az ERA lapok szögei

 

[dudi]

A B3-hoz is van a löveg mellé ERA csak nem rakják fel.

 

[krisss]

A B3-hoz is van a löveg mellé ERA csak nem rakják fel.

Mi lehet ennek az oka?

 

[dudi]

Mi lehet ennek az oka?

Béke van és macerás beülnie a vezetőnek ha ott van az ERA.Pusztán ennyi oka van neki.Ha nézel tank biatlonos képeket akkor ott nem ritka,hogy nem is csak a közvetlenül a cső nelletttit hanem az amellettit is leveszik.

 

[aquarell]

Hány kg egy ilyen ERA-kocka?

 

[dudi]

Hány kg egy ilyen ERA-kocka?

Miert len,eg a tömege?Pár 10kg egyébként.Semmilyen hatása nincs a harckocsi menettulajdonsagaira.

 

[papajoe]

T-90MS-en megoldották már:

Nagyon zsivány feketében.

 

[krisss]

Nagyon zsivány feketében.

Ez amúgy egy iráni karrar prototípus nem t-90.

 

[nyugger]

Ez amúgy egy iráni karrar prototípus nem t-90.

Azért is írtam utána a perzsaszőnyeget, vártam kinek fog elsőre leesni

 

[Pogány]

Indian Army seeks active protection systems for its T-90S/SK MBTs

The Indian Army (IA) has invited responses from local vendors by 12 May regarding the supply of 818 modular active protection systems (APSs) to enhance the survivability...

www.janes.com

 

[Király Fika]

Béke van és macerás beülnie a vezetőnek ha ott van az ERA.Pusztán ennyi oka van neki.Ha nézel tank biatlonos képeket akkor ott nem ritka,hogy nem is csak a közvetlenül a cső nelletttit hanem az amellettit is leveszik.

A Leó-A7+.nál ugyan mi lehet a helyzet a pilóta buksijával?