Azért azt tegyük már hozzá, hogy 1800-ban kb 1 milliárd ember élt a Földön, annak egy jó része Ázsiában. A régi módszerekkel most éhenhalnánk. Érdemes lenne ránézni pl. a gabonafélék nemesítésére is. Még az 1800as években is 0,8-1,5 tonna búza termett hektáronként, ma meg 5 tonna körül. A tudomány és laboratórium nélkül nincs nemesítés egy pont után. Ugyanez a haszonállatokkal is. Azt mondják ma 30 millió embert tudna ellátni Magyarország. Most ezt osszuk el a régi termésátlagra és látjuk, hogy a mai népességgel, maximális termőföld kihasználtsággal is behozatalra szorulnánk, mert 8-9 milliónál több embernek nem jutna kaja. És mi mezőgazdasági ország vagyunk. Régen egy búzakalász pl. 2 soros volt, most meg tömött 4 sor van egy kalászon, fajtától függgően. Ne sírjuk vissza azért a régi időket, mert a saját családunk 10 tagjából kilencnek meg kellene halnia hogy mi a régi idők szerint élhessünk....
Társadalmi folyamatok
- Téma indítója nekerdez
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Nem fogom. Pláne nem egy fórum miatt.Nyilván főleg arra reagáltam, amivel nem értek egyet, másként látom, másként tudom. Mivel úgy a történelemmel, mind a néprajzzal ilyen-olyan formában elég sokat foglalkoztam, foglalkozom és főleg az emlegetett 300 évvel korábbi időszak érdekel és pont az átlag emberek élete, így nem akartam a valótlanságok mellett elmenni.
Sem a történelmi korokat, sem a jelenkort nem szabad vagy feketében, vagy fehérben látni, hanem minden kor -az adott kort is- árnyaltabban kell nézni. Azt se lehet mondani, hogy régen minden jobb volt, mint most, de azt se, hogy ma minden jobb, mint régen.
Azt meg nem gondolom, hogy pesszimizmus, hogy ha -blitzkrieg állításával szemben-leírja az ember, hogy pölö régen milyen sokszínű volt teszem azt az almaféleség, ma meg úgy van a Tesco-s hirdetés, hogy akciós a piros alma.
Elolvastad a linkelt origós, cikket? Ha elolvastad volna, akkor az egyik fejezet címe úgy kezdődik: "El is lehet hízni az éhezéstől".
Szerinted csak a csöveseket érinti az éhezés? Pláne a minőségi étel hiánya? Nagyon nem helyén való idekeverni a csöveseket.
Sajnos nem csak a mély szegénységben élők, vagy épp a csövesek éheznek a szó teljes értelmében.
Az, hogy állami gondozásban sokan mit kapnak, azt hagyjuk...
Természetesen voltak jó dolgok is akkoriban. Én pl. szeretek kint a kertben dolgozni időnként, kikapcsol.
Na de, hogy lecseréljem a munkámat és csak abból éljek meg, amit a földeken, kétkezi munkával megtermelek, hát azt nem szeretném. Sőt, ha egész életemben azt csinálnám reggeltől estig és látnám, hogy mégsem jutok egyről a kettőre, akkor sokkal streszesebb életem lenne.
Egyébként egyről a kettőre jutás. Szerinted miért volt baromi lassú a fejlődés akkoriban? Pont azért, mert az emberek hiába dolgoztak egész nap, alig termeltek meg annyit, amit megettek, semmit nem tudtak félretenni, amiből vagyonosodhattak volna, hogy a fiaik már gazdagabb családba szülessenek és ne keljen mindent onnan folytassanak, ahol a szüleik is kezdték.
Igen, az emberek a foszilis energiával sok kárt okoztak röpke 100 év alatt. De remélhetően ennek vége lesz.
Egyébként csak szólok, hogy mostanra valószínúleg már a fejlett világ átállt volna a CO2 mentes atomenergiára ha a környezetért annyira aggódó zöldek nem akadályozzák meg, életben tartva ezzel az ezerszer veszélyesebb foszilis erőműveket.
A megnövekedett termelékenység eredménye ezen időszak alatt az emberiség néhány százalékának kezében összpontosul és ezzel a lesajnált megelőző korszakok társadalmi megosztottsága- kőkorszaki kontra ókori vagy középkori különbségek- mérhetetlen mértékűvé nőt
Utoljára a barlangban volt nagyobb egyenlőség, mint ma, de csak azért, mert ott senkinek nem volt semmije. De teljes egyenlőség még ott sem volt, mert az erősebb ott is elvette a gyengébb nőjét.
Mindig is voltak társadalmi külömbségek.
A középkor 1-1 országot birtokló királyai és a gyakran éhező átlagember között vajon nem volt nagyobb vagyoni külömbség, mint Bill Gates és a mostani átlagember között? Egyáltalán van még aki éhezik ma Európában?
A termelékenység növekedése nem csak a gazdagok jólétét növelte, hanem a szegény vagy átlagemberekét is.
De ha nem hiszed, akkor a mostani munkádat elcserélheted földművelésre, de persze szigorúan csak kapa-kasz-ásó és egyéb kéziszerszámok felhasználásával és abból élj meg, amit kétkezi munkával reggeltől estig megtermelsz.
Ha gondolod felajánlhatom a kertem, tizedért cserébe.
Minden egyes lépés ezen az úton úgy valósul meg, hogy az információs asszimetria biztosította előnyök birtokában egyrészt elvesszük azok lehetőségeit akik ezen a területen hátrányban vannak, ezt az asszimetriát fenn is tartjuk, másrészt ezzel az információs hátránnyal olyan életre kényszerítjük őket amely élet során még az számukra egyébként nem elérhetetlen életlehetőségeket sem képesek felismerni és megvalósítani.
Egyszerű információelméleti probléma.
A középkorban, egy átlagos faluban a papon kívül mindenki analfabéta volt, de az sem volt mit tanuljon, mert számára az egyedüli elérhető köny az max. pár részlet volt a Bibliából vs. ma amikor mindenki számára elérhető a Föld szinte összes tudása és minimum 12 évig tanítanak az iskolában.
"Egyébként csak szólok, hogy mostanra valószínúleg már a fejlett világ átállt volna a CO2 mentes atomenergiára"
Ötven évvel ezelőtt kellett volna elkezdeni évi száz atomerőművet építeni ha ki szerettük volna váltani a fosszilis energiát. Ezt nem tettük és mostanra már mindegy mit csinálunk mert millió tonna szenet kellene megkötnünk percek alatt ha a környezeti katasztrófát meg szeretnénk akadályozni. Az a szén magától nem megy vissza a földbe. Energia kell hozzá és idő. Nekünk viszont egyik sincs. Évmilliárdos időbeni eltolódást néhány év alatt nem lehet korrigálni.
"A középkor 1-1 országot birtokló királyai és a gyakran éhező átlagember között vajon nem volt nagyobb vagyoni külömbség, min..t"
Nem, nem volt. Az akkori arányokat kell összehasonlítani a pillanatnyi arányokkal. Abszolút értékben semmi nem összehasonlítható.
Egyszerűen rosszul teszed fel a kérdéseket így nem is kaphatsz jó választ.
Nem az a kérdés, hogy volt-e kizárólag technikai, materiális értelemben fejlődés. Botorság lenne ezen vitázni. Ez az egoista retardáltakon kívül másnak nem szempont.
A kérdés az, hogy fenntartható, jövőbe mutató és életminőséget javító, globálisan minden egyed számára azonos feltételekkel hozzáférhető eredményeket tudunk-e felmutatni.
Az eredmény ebből a szempontból egyértelműen negatív.
Nekem az afrikai, ázsiai, távol keleti, dél amerikai ember is ember nem csak az európai, észak amerikai.
Jó kérdés! Kiindulva az oltásellenesekből, laposföldhívőkből valszeg "ez volt isten akarata, imádkozzunk az elhunytért, az özvegynek-árvának mielőbb keressünk társat" a legvalószínűbb.
Nem fogom. Pláne nem egy fórum miatt.
Sem a történelmi korokat, sem a jelenkort nem szabad vagy feketében, vagy fehérben látni, hanem minden kor -az adott kort is- árnyaltabban kell nézni. Azt se lehet mondani, hogy régen minden jobb volt, mint most, de azt se, hogy ma minden jobb, mint régen.
Azt meg nem gondolom, hogy pesszimizmus, hogy ha -blitzkrieg állításával szemben-leírja az ember, hogy pölö régen milyen sokszínű volt teszem azt az almaféleség, ma meg úgy van a Tesco-s hirdetés, hogy akciós a piros alma.
Elolvastad a linkelt origós, cikket? Ha elolvastad volna, akkor az egyik fejezet címe úgy kezdődik: "El is lehet hízni az éhezéstől".
Szerinted csak a csöveseket érinti az éhezés? Pláne a minőségi étel hiánya? Nagyon nem helyén való idekeverni a csöveseket.
Sajnos nem csak a mély szegénységben élők, vagy épp a csövesek éheznek a szó teljes értelmében.
Az, hogy állami gondozásban sokan mit kapnak, azt hagyjuk...
Azt ìrod történelemmel, néprajzal foglalkoztál, akkor nézz utána pl: Illyés Gyula puszták népe, mennyi volt a kommenció, meg milyenek voltak a lakásviszonyok és hasonlítsuk a maihoz.
"..Az a szén magától nem megy vissza a földbe. Energia kell hozzá és idő. "
Vissza megy. A növények, fák visszaviszik a földbe, az energiát meg a Nap adja.
Csak hagyni kell...ene.
Vissza megy. A növények, fák visszaviszik a földbe, az energiát meg a Nap adja.
Csak hagyni kell...ene.
Párszor olvastam. Talán az volt az első és nem az utolsó ilyen jellegű könyvélményem. Ne feledjük el, hogy a puszták népe már egy olyan korban zajlik, amikor a polgárosodó parasztságról beszélhetünk, ami itthon nagyjából a jobbágyfelszabadítás után kezdődött, meg a régi nemesi birtokok bérbeadásával. Azt a kort (crk. 300 éve), amiről szó volt még más gazdálkodás jellemezte, aminek csak a halvány maradványai voltak már Illyés gyerekkorában. És egy jelentős, de mégem egy rétegről van benne szó, a zsellérekről, azonban ha megnézzük még abból a sorból is volt kitörés, előrelépés. Persze az ezt megelőző, jobbágyi korban is nagyon sok teher terhelődött az átlag emberre, ami főleg különböző robotokban kellett leróni.
Így van, túlszaporodtak (ha illik ilyet mondani) és ráálltak a monokulturára, azaz a krumplitermesztésre, ami nagyon törékennyé tette az élelmiszer ellátást, na meg ne feledjük, hogy a Brit szigetek élelmezésileg milyen kiszolgáltatott és törékeny helyzetben volt még a XX. század közepén. Pedig ott elég fejlett volt az iparosítás a maga korában.
Aki meg tudja fizetni, akinek a tudatáig eljut oda, hogy be kéne venni, és valahol ne az legen már a "jó", hogy bekapkodja az ember a marék vitamint, nem jó dolog még arra is figyelni.
Ezt én sem értem. Szerintem nagyon jó falun lakni és nem rosszabb a mezőgazdasággal foglalkozni, mint 3 műszakban eljárni "operátornak". Lehet, hogy jelenleg nem annyira jövedelmező, de ott sem örök kánaán a helyzet. Legalábbis én mind a falut, mind a mezőgazdaságot szeretem, lehet, hogy a hiba bennem van.
Egyébként hány reklámot látsz, hogy gyere ganét hányni, meg hányat, hogy 'légy tagja egy fiatal dinamikusan fejlődő csapatnak, gyere dolgozz a lámpagyárba, mer' az jó!"? Nem csak az okos mosópornál működik a közvetlen, vagy közvetett reklám. Meg hányszor hangzik el, hogy tanulj fiam, hogy könnyebb legyen neked, mint anyádéknak... csak épp más terhek érik az embert.
Almát a körtével. -Hogy egy klasszikust idézzek.
A válság előtt is mennyien vettek devizahitelre, meg nulla önerőre Suzukit, de még az nem mutat semmit abból, hogy mennyien esznek minőségibb ételt. Nem, nem mondtam, hogy két féle alma van, de abba az irányba megy a dolog. (Gyakorlati okokból.) És tény, hogy a Tescoban így hírdették az akciós almát.
Nem mondtam, hogy minden szebb volt, például elismertem, hogy nagy volt a gyermekhalandóság. És ebből következik, hogy a sok gyermekhalál miatt alacsony volt az átlagéletkor. Ma meg se születnek sokan, akár abortusz, akár meddőség miatt. Esse' jobb. Egyébként nem vitatom, nincs is mit vitatni az adatokon, hogy növekedett a születéskor várható átlagos élettartam. Egyébként meglepően sokan érték meg a mai szemmel is idős kort azok közül, akik nem haltak bele az első 3 évben. (Egyszer ezt anyakönyvi adatok alapján kiszámolgattam passzióból, de már pontos adatokra nem emlékszem.)
VIII. Henrik is király volt, mégis egészségtelenül élt, köszvényes is volt. Vagy a gazdagok lakomái, ahol illett hányásig enni, meg azon túl... pedig azok is jómódúak voltak... nem biztos, hogy a vagyoni helyzet szoros összefüggésben van az egészséges étkezéssel, egészséges élettel.
Nem lehet összehasonlítani két teljesen eltérő kort, meg helyet, már csak a tudás hiánya miatt se meg az értelme végett se. Csak mondom, nem minden fekete fehér.
Afrikában? Mert nem úgy élnek. Lehetőségeik képest túl nagy a szaporodás, növekedett a várható átlag életkor, technológiai és szemléletbeli hiányosságok, óriás cégek megjelenése (Miért van, hogy Afrikában megtermelt élelmiszerek, élelmiszer alapanyagok pl. Európában kötnek ki, mikor ugye elvileg ott éheznek? ). És megint csak média hatása ... na meg sorosgyőőőrgy.
Najó, de ezt azért nem írnám teljesen az ő számlájára. Valszeg lelépne onnan, ha tehetné. Mondjuk, amit tapasztalok az lehet nem teljesen reprezentatív. Elég kevés "mai fiatallal" van bármilyen kapcsolatom. De ha fel kéne soroljak pár negatívumot velük szemben az a következő lenne:
1. Túlsúlyosak. Rengeteg köztük a dagadt. Úgy fiúk, mint lányok. Mikor én fitatal voltam, alíg volt pár dagi, az is inkább valamilyen hormonzavar miatt lehetett. De most mintha fordult volna a szitu. Láttam érettségi előtti képeket és a lánykáknak olyan szép vastag karjuk volt, mint annó a konyhásnéniknek.
2. Drasztikusan leszűkült kapcsolati háló. Nem is tudom, hogyan fogalmazzam. Nem az a bajom a mai fiatalokkal, hogy sokat buliznának (buli alatt nem csak bulit értek, hanem minden közös tevékenységet), hanem talán ellenkezőleg. Sokkal kevesebb időt töltenek egymás társaságában, mint mi. Nekünk nem volt se internetünk, se semmink. Ha szórakozni akartunk, akkor találkoztunk és onnan már buli volt (kosaraztunk, piáltunk, próbálkoztunk csajozni stb. stb). Olyan, hogy napokon keresztül bent kuksolj a házban max akkor fordult elő, ha beteg voltál. Ezek meg leginkább bent vegetálnak. És gondolom közben eszenk.
3. Ennek folyománya, hogy mintha sokkal érzékenyebbek lennének. Mikor én gyerek/tinédzser voltam, rengetegen voltunk és egész nap együtt lógtunk. Óhatatlan előfordúltak az összeveszések, szivatások stb. Nagyon szerettük egymást, meg minden, de akkor is volt, hogy összeugrottunk valami marhaságon, meg ha unalomból is de szarrá szivattuk egymást. El nem tudtam képzelni olyan szitut, hogy egy tanár bármi olyat mondjon, amit bármelyékünk a szivére vett volna. Pedig azért bevetettek mindent. Olyan nem egyszer fordúlt elő, hogy a tanerő bőgve ment ki az osztálból és itt nem csak fiatalka matektanárőnre gondolok, hanem öreg róka biológiatanárra is. Most meg hallom, hogy az oszija ezt vagy azt monda??????????????
??????????????????????
Ki a halál faxát érdekelt annó, hogy miket beszél az oszi??!?!?! Max valami olyan mélységű volt, hogy lehetett rajta röhögni.
Ezek meg lelkiznek és szenvednek...
Érthetetlen.
Szóval mivel kevesebb inger éri őket (a mobiltelefonsimogatást leszámítva) sokkal nehezebben viselik a rázósabb szitukat.
Egyetértek, sajnos nagyon sok ismerősöm van (meg családtag is akad) akinek csak a saját számlájára lehet írni a dolgot.
Megisznak többet is maguktól sajnos, ez is része a problémának.Itass meg velük fél liter páleszt és hallgattasd meg velük ezt az albumot
Hát nálunk volt egy hülye aki állandóan ökörködött órákon, beszólt a tanároknak és mindenkit zavart, visszapofázott, fenyegetőzött satöbbi. (és nem volt C típusú).
Egy csodálatos csütörtöki napon, történelem órán, felhúztam magam rajta, felraktam a falra és kivágtam a teremből.
Órára is bemennek piásan? Aztán mikor kihívja a tanár felelni majdnem lehányja, de a haverjának van annyi lélekjelenléte, hogy gyorsan kirángassa az osztályból és ezért a folyosóra hányjon az ajtó elé. Finom barackillattal töltve be az egész folyosót.
Az, hogy én nem pofáztam az azért volt, mert alapból eléggé introvertált vagyok. De nem voltunk könnyű eset a tanerő részére.
Ökörködés nálunk is volt, de nem a tanár irányába, hanem leginkább a háta mögött. Szerintem megértük mi is a pénzünket. Maradjunk annyiban, hogy nem a tanárban láttuk a szórakozásunk netovábbját. Ha nem tetszett a dolog, akkor lógtunk inkább.
De nálatok nem kezdték el fenyegetni a tanárt amikor mondta, hogy abba kéne hagyni, vagy ha egy értelmes mondata nem volt a papírra felírva és egyest kapott... Az meg hogy piásan mennek be az a legtöbb középiskolában mindennapos, meg hogy füveznek a vécében sajnos az is.
Volt olyan óra, hogy Panterát meg Amon Amarthot hallgattattam velük.Itass meg velük fél liter páleszt és hallgattasd meg velük ezt az albumot
Páleszt meg nem kell erőltetni nekik, mert ivászat, meg kurválkodás, az elmondás alapján megy, már általánosban.
Én mindig kedveltem azokat a tanulókban, akikben volt egy kis kurázsi, csak annak is meg van a mértéke és iránya, amit régen tudtak maguktól, ma meg már nem.
Régen sem voltak jobbak, vagy rosszabbak, csak talán az arányok voltak mások. Voltak egy szűk kis réteg, aki problémás volt (de valamiféle tisztelet azokban is volt) és volt egy nagy halmaz, aki meg tök átlagos/normális, és megint volt pár jó tanuló... most ez a középső halmaz tűnt el, szűkült le,lett egy nagy rakat spec. nevelési igényű, meg mint ha az introvertált is több lenne (ami meg már átcsúszhat spec.-be).
Mondom, hogy pöcsméregetés lesz a dologból. A mi időnkben is megvoltak a problémák, most is.
De mint leírtam, a legnagyobb gondot abban látom, hogy kövérek. Az, hogy nem tanul ok, valahogy lesz, de ha már húszévesen cukorbeteg, az mindent behatárol. Ezen kívül mivel nem csiszolódnak semmilyen szinten egymáshoz, van nekik egy kis szírszar egójuk. Ezt nem törte le nekik soha senki. Mi mondjuk állandóan letörtük egymásét. Ezek, meg videójátékokon nőnek fel, ahol beírhatnak csitteket és minden a legnagyobb rendben. Aztán mikor bármilyen autoritásba ütköznek, összeszarják magukat. Kitör belőlük a parasztfelkelés. Megsértődnek. Szenvednek.
Nekem meg inkább az tűnt fel, hogy egyre több a pálcikagyerek, mint a kövér. A legszélesebb pontja a füle és sápadt. Legalábbis fúkban, a lányok között viszont mint ha tényleg az elhízott típus lenne a gyakoribb.
