Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Nem katolikusnak, hanem orthodox kereszténynek kellett volna lennünk. Mert az un keresztény vilâg, a pápâval az élen szinte semmit nem tett ertünk. Az orthodox orszâgoknâl az összetartâs jóval nagyobb, ott nem volt reformâció sem. Mint orthodox orszâg talân Trianon se igy nézett volna ki.
Vagy hogy nezne ki a mai vilâg, ha behodulunk már 1500 körül a török birodalomnak? Adót fizetünk stb és kész. Nem pusztul el a lakósságunk 50%-a, nem kellett volna telepeseket behozni késöbb stb. Törökök elfoglaltâk volna Bécset. A legyengült Habsburgok
nem boldogultak volna a huszitákkal stb. Nem lett volna Osztrâk Magyar Monarchia, talân elmaradt bolna sz 1. vilâghâború is, vagy legalæbb is nem nötte volna ki magát egy ekkora konfliktusnak. Egyes orszâgrészeket valószinüleg elvesztettünk volna, de a magyar többsegü területek megmaradtak volna. Magyarorszâg most nagyobb lenne, a magyar lakóssâg lehetne 15-20 mio.
Persze ez csak spekulâció, alternativ történelem.
Akkor Emmanuel Macron biztosan nem volt magánál és félrebeszélt amikor azt mondta.
"a francia nemzetet és a katolicizmust elpusztíthatatlan kötelékek fűzik össze, a katolikus életnedvnek továbbra is éltetnie kell az országot"
És akkor Merkel (akinek az édesapja keresztény lelkész volt és aki ugye egy kereszténydemokrata politikus és nem melesleg Németország kancellárja) biztosan drogok hatása alatt állt amikor 2015-n a saját keresztény hitéről nyilatkozott a német sajtónak.
Ime a link :https://www.evangelikus.hu/angela-merkel-keresztenyseg
De bemásolom neked ide,hogy ne kelljen kattingatnod
Interjú
Angela Merkel: „Miért vagyok keresztény?”
Létrehozva: 2015.02.25. 10:57, Frissítve: 2015.03.16. 09:43
Forrás: Jesus.ch, sonntagsblatt-bayern.de, szöveg: Miriam Hinrichs, fordítás: Horváth-Bolla Zsuzsana
Berlin – A világ egyik legbefolyásosabb asszonyának számít. Erejének és inspirációinak forrását a német szövetségi kancellárasszony, Angela Merkel keresztény hitben látja. A német sajtóban életútjáról és személyes istenhitéről vallott.
Az Istenbe vetett hit és az egyházhoz való közelség már gyermekkorom óta meghatározóak voltak a számomra és foglalkoztattak. Ez nem utolsósorban azért is volt, mert az apukám abban az időben aktív lelkészként szolgált és Hamburgból Uckermarkba, Brandenburgba költöztünk. Apám meg volt arról győződve, hogy az NDK-ban jól képzett lelkészekre szükség van, így aztán ott egy egyházi szemináriumot is vezetett.
Tehát egy olyan családban nőttem fel, ahol a kereszténység nem csak az életünk helyét, hanem az életről való elképzelést is meghatározta.
Lelkészgyerekként az NDK-ban
Lakhelyünket Templinnek hívták. Az udvarházat, a Stephanus-alapítvány területén Bodelschwingh-i szellemben építették ki. Mi ott laktunk. Az NDK-ban az egyházaknak alig adtak oktatási feladatokat. Mindenkit, aki úgy tűnt, hogy jeleskedhet a tanulmányi téren, azonnal kivontak az egyházak látóköréből. De azokat, akik szellemileg fogyatékosok voltak és nem voltak alkalmasak a továbbképzésre, átadtak az egyházaknak.
Ebből a tényleírásból világossá válik, hogy azoknak a nem fogyatékos személyeknek, akik azonban a hit és az egyház terét életük szempontjából fontosnak vélték, nehézségeik akadtak, hogy társadalmilag elfogadják őket.
Ha valaki az NDK-ban úgy döntött, hogy megvallja hitét és aktív egyháztag lesz, annak ez bizony hátrányt jelenthetett. Ez mindenekelőtt az iskolai képzést, valamint a szabad tanulmányi- és szakmai választás jogát jelentette.
A hit egy belső iránytű
Fiatal korom óta tudtam, hogy az Istenhez és az ő egyházához való ragaszkodásommal és hitvallásommal a belső iránytűmet követtem, amelyet azonban az állam és a lakosság többsége egyáltalán nem tartott iránymutatónak, sőt komolyan el is utasította azt. Nem volt mindig egyszerű a kereszténységhez ragaszkodni. A többi fiatallal ellentétben bibliaórára és konfirmációi oktatásra jártam, nem pedig az ifjúvá avatásra készültem.
Hitem által ebben az időszakban megtanultam azt, hogy helyes az, ha másképp gondolkodunk és másképp döntünk, mint ahogyan azt más emberek teszik. Ez még ma is segít nekem olyan időszakokban, amikor minden mindenki számára közömbösnek tűnik; mert meggyőződésem szerint semmi sem közömbös. A keresztényi lét és a tapasztalataim, amelyeket keresztényként gyűjthettem, megóvtak ettől. Ezért hálás vagyok. Megéri, hogy speciális célokat tűzzünk ki magunk elé és ezeket meg is valósítsuk.
A biblia történetek magukkal ragadó példatörténetek. Jézus igen feltűnő ebben, hiszen annyira másként viselkedik, mint mások és teljesen másképp gondolkodik. Ezért aztán képes az emberek számára egészen más megoldásokat adni az emberiség nagy kérdéseire. A Jézusban való hit – aki így tudott bánni az emberekkel, így tudott viszonyulni az emberekhez – a saját életemet érintő döntésekben és a saját, életről való felfogásomban is mindig újra és újra segített.
Mit jelent a hitem ma számomra
Hitemből fakadóan sok mindent kritikusan megkérdőjelezek, néha még magát a saját hitemet is. Jézus maga is mindig kritikusan szemlélte a meglévő helyzeteket. Az állapotokkal sosem volt elégedett, sem a világiakkal, sem a vallásiakkal. Tiszta, egyértelmű és egyszerű szavakat mondott az embereknek. Szavakat, amelyek a lényegi dolgokra korlátozódtak és a lényegieket tartották szem előtt.
A lényegest a lényegtelentől megkülönböztetni - ez volt az ő erőssége. Az embert magát vette szemügyre. Világossá tette, hogy minden emberi méltóságot figyelembe kell venni, még azokat is, amelyeket a kegyesek tisztátalannak vélnek. Jézus Krisztusnak ezt a gondolkodását kell a saját életemben is szem előtt tartanom. Így válik a hit azzá az erővé, ami képessé tesz engem arra, hogy ne kerüljem a konfliktusokat.
Ezt a konfliktusokkal szembeni képességemet komolyan veszem, mivel politikai kérdésfeltevésünkben nincsenek egyszerű, gyors megoldások a komplex kérdésfeltevésekre. Kicsit csodálkozom, amikor épp sokszor a keresztények azok, akik a legnehezebb kérdéseknél túlságosan gyorsan akarnak eredményre jutni, hogy nehogy mélyre süllyedjenek és tisztátalanná váljanak. Keresztényként azonban néha a velünk szemben álló, ellentétes véleményeket is ki kell bírni. Ez számomra hozzátartozik a kereszténységhez.
Ezért a keresztény hit és ennek a kultúrája az iránytű, amelyben bízom, hogy az irányadó utat megmutatja a számomra. Kereszténységem bátorságot és erőt ad nekem, nem csak a magánéletben, hanem a politikai üzletben is, hogy kimondhassam nyíltan azt, amit gondolok.
Néha azt kívánom, hogy az emberek a saját pártomban is, jobban és nyíltabban ápolják keresztényi meggyőződésüket. A Tízparancsolat éppoly elengedhetetlen fundamentum társadalmi együttélésünkhöz, mint a szeretet kettős parancsa.
Kereszténynek lenni számomra nem csak mentőövet jelent a nehéz órákban - amikor az ember csak abban tud reménykedni, hogy ne tiporják el - hanem mindenekelőtt az életfázisaimban olyan tevékeny erőt jelent, amely impulzust ad, változást hoz. Mert ezekben az időszakokban a keresztény hit a saját életemben és a másokéban is igazi formálóvá lehet - hála Istennek.
Akkor nem csoda, hogy nem érted. A Korán még 15%-át sem teszi ki az iszlám tanításainak, önmagában gyakorlatilag értelmezhetetlen. Nincs időrendben, terjengős és rengeteget ismétli magát. A Hadísz tartalmazza Mohamed tanításait, ez nagyjából 60%-át teszi ki az összes tanításnak, tehát ez a fő mű, a Szíra pedig az életét dolgozza fel, ez 25%-al járul hozzá az egészhez. Ez a trilógia határozza meg az iszlámot, tehát az "Én elovastam a Koránt" szöveg már önmagában is gyanús.
Mellesleg Milagro ezt nem tudom láttad-e már? Úgy néz ki az oroszoknak tényleg sikerül összemixelniük az orthodox kereszténységet a sarló-kalapáccsal...
Ha valaki nem értené esetleg mi ez: az orosz fegyveres erők orthodox székesegyháza, körülötte körben a második világháborús multimédiás emlékfolyosóval (ez az ami a 2. képen körben látható hosszú kanyargós épület).
Ha tényleg ismernéd az iszlámot, akkor tudnád, hogy az kétféle dzsihádot definiál, a "nagyobb dzsihádot", ami valóban egy belső spirituális harc, és egy "kisebb dzsihádot" ami viszont konkrét fizikai fegyveres harc a dar al-harb, azaz a "háború háza" ellen, ami a hitetlenek világát jelenti. A harc addig tart, amíg csak a dar al-iszlám, azaz az "iszlám háza" marad. A többi kijelentésed is ennek fényében értékelendő.
Wilson ha vette a fáradságot és elolvasta legalább a Koránt, plusz azokat az infókat is összegyűjtötte amiket ide leírt... Hát, olyan nincs, hogy ezt így csont nélkül benyelje, és ne találkozott volna azokkal a korrigált infókkal, amiket itt többen is leírtak. Ez így csak az iszlám szokásos gagyi mosdatása, vagy ami valószínűbb, hogy sima trollkodás.
.A Szirával kapcsolatban annyi kiegészítést tennék,hogy az valóban Mohamed életéről szól de egy mohamedán számára többek között az a jelentősége ,hogy Mohamed megpróbáltatásain.életének tanulságain keresztül türelemmel viselje a saját megpróbáltatásait
)) teendőim és egyéb ismeretségeim is persze ... Aztán persze kb. 1,5 év után kiderül(hetet)t számára, hogy nem vagyok jó "dhimmi alap" (azt írtam, hogy jómagam nem vagyok megkeresztelkedve, ateista vagyok). Ugyanakkor, ha az ember kellően "róka" (és hajlandó utánanézni a dolgoknak és kellően nyitott alapvetően), akkor azért "levághat" dolgokat. Korábban utaltam rá, hogy néha egy jelentőségteles félmosoly többet mondott ezer szónál. Ugyanakkor az is érdekes tapasztalat volt, hogy láttam azért néhány embert "fejjel rohanni a falnak" (férfi, nő - mindegy - persze utóbbi a "kolléga számára nem minden esetben volt mindegy ). Meg persze amúgyis érdekes volt, mert különben nem foglalkoztam volna ezzel a témakörrel. Munkámból kifolyólag is van pár több éves ilyen ismeretség. Persze ezek már nem annyira "belsőségesek" általában. Egyébként amiket írtál arról is beugrott egy cég (ez csak megérzés) - még az is lehet ismerjük egymást ... Wilson ha vette a fáradságot és elolvasta legalább a Koránt, plusz azokat az infókat is összegyűjtötte amiket ide leírt... Hát, olyan nincs, hogy ezt így csont nélkül benyelje, és ne találkozott volna azokkal a korrigált infókkal, amiket itt többen is leírtak. Ez így csak az iszlám szokásos gagyi mosdatása, vagy ami valószínűbb, hogy sima trollkodás.
érdekes nekem pont a kereszténység tűnik a kommunizmushoz meg liberalizmushoz hasonlatosnak
alattunk a balkán erősen eltörökösödött(bulgária, albánia, bosznia), nem csak etnikailag hanem kultúrálisan is, azon kívül megragadt kisebb-nagyobb mértékben az iszlám vallás
Te! Akkora placc van a katedrálisuk előtt, hogy oda még egy űrhajó is kényelmesen leszállhat! (Véletlen?)
(Mennyi idő alatt építették fel ezt az egészet?)
Ki kell,hogy ábrándítsalak ez nem iszlám mosdatás és nem is trolkodás.
Az iszlámmal korábban írták, hogy nagyon fontos a Koránban illetve hadiszokban pl. az időrendiség. Azonban nem csak az. Például fontos, hogy ezek együtt értelmezhetőek. Kicsit profánul fogalmazva a hadiszok a "feloldó kulcsai" a Korán -nak. Ugye ezt a "többes igazságot" a nyugati elme elég nehezen emésztgeti meg. Azonban van még sok minden más is.
Ami nagyon fontos - talán még fontosabb, mint a Bibliánál is - a kontextus értelmezése. Ugye találkoztunk már a Biblia esetében is olyannal, hogy valaki kiragad egy a Te általad hozott idézethez hasonlót például - aztán jól félremagyarázza. A Te általad hozott idézet az Umma -ra (muszlim közösség) értelmezhető. Itt jön be ez a "többes igazság" kérdéskör, hogy egyfelől az Umma -n belül is lehetnek konfliktusok (ennek fejtegetését illetve feloldását most hagyjuk) - de az igazi érdekesség, hogy ez pl. a hitetlenekre nem vonatkozik (!!).
Első körben ahogy írtam is korábban anélkül, hogy következő fogalmakat értenénk (és valóban alapjaiban értenénk) nem fog menni az, hogy értsük, hogy mi miért van: Umma, Takiyya, Hidzsra . Ezek nélkül konkrétan semmit nem fogunk érteni. Korábban írtam, hogy azért tudnak őrült hatékonyak lenni, mert nemcsak abból állnak, hogy "öld a hitetlent" meg "térítsél" meg hasonlók. Kőkemény szereposztás van. Azaz nemcsak a "szablyások" (a fegyveres harcot vívók) vannak, hanem a "logisztikusok- és ellátók" (fegyver, szállás, kaja, utazás, bújtat stb.), akik "beszervezik a dhimmi -ket" stb. stb. Ami fontos, hogy a paradicsom kapuja mindnek (!!) megnyílik és jár a 72 szűz is. Azaz, ha hozol idézete(ke)t arra, hogy mi a dolga egy "logisztikus" -nak - attól még a dolog egyáltalán nem lesz "békés" ...
Namost a fentebbiekből jön az az érdekes dolog is, hogy nem kötelezettségük "mindenáron" téríteni. Amennyiben a célok eléréséhez más út visz közelebb, akkor mindig a legmegfelelőbbet kell választani (és itt sem minden esetben az "öld a hitetlent" van). Nézzük csak meg ezt a dhimmi dolgot. Ez ugye nem úgy működik, hogy kést raknak a nyakadra (ez leginkább csak akkor jöhet, ha többségben ill. erősebben vannak). Ebbe a körbe tartoznak az árulók, de bizony - és most az érdekes rész - a "hasznos idióták" is. A hitetlenek földjén a célok eléréséhez az utóbbi célcsoportból egyáltalán nem térítenek (a gyakorlatban sem lennének velük sokkal előrébb - max. ha ilyen "öngyi merénylőnek" be tudják szervezni, akkor igen). Beszervezni egy dhimmi -t Allah -nak (a béke legyen Vele) éppoly tetsző cselekedet, mint pl. teherautóval behajtani egy (hitetlen) tömegbe. Ekkor egy ilyen dhimmi -nél kritikus dolog is, hogy ne legyen igazhitű (mert akkor nem lenne hiteles a hitetlenek számára). További dolog, hogy egy muszlim megválaszthatja, hogy a Taqiyya -t mikor és milyen mértékben használja (arra utaltam fentebb, hogy a célok eléréséhez leginkább hatékony eszköz választásában szabadsága van) - de egy dhimmi -nek nincs ilyen "szabadsága". Neki alapvetően az alábbi dolgai vannak:
- a helyi (hitetlen) vallás tanításainak megkérdőjelezése, illetve annak közösségének morális értelemben vett gyengítése,
- a helyi (hitetlen) vallás "bűneinek" kihangsúlyozása - annak minél több fórumon való terjesztése, A "kitalálást" azért nem írom, mert ehhez segítségül kapja a muszlim szervezetektől (a Muszlim Testvériség -nek pl. ez a fő tevékenységi területe) a "dokumentációt". Annak történelmének hiteltelenítése illetve "rossz kontextusba" helyezése,
- az iszlám - erőszakos - tevékenységének bagatellizálása, lehetőleg annak tagadása. Az iszlámot lehetőleg csak pozitív kontextusban feltüntetni. Más vallással történő összehasonlítása esetén legalább a pozitívabb színben történő kommunikálása.
- dzsizja fizetése. Ez nagyon nem ugyanaz, mint a zakat (és nemcsak az a különbség, hogy az egyiket a "könyv népe" fizetheti - a másikat meg a igazhitű). Nem minden esetben lehet(/könnyű) felismerni azt, amikor "fizeted". Például, amikor egy muszlim segélyt (egyéb hasonlót) kap hitetlen földön. Ez neki jár - ez ez. Avagy, ha útközben kap egy szendvicset. Ez is jár. Nem is köszöni meg (amennyiben megköszönné, akkor meg "Takiyya-üzemmódban" van már). Ez sok egyéb szempontból is érdekes lehet, de most ne menjünk bele részleteiben,
- egyéb módon "zavart okozni az erőben", stb. stb.
Namost, a több éves muszlimokkal történt kapcsolatodat követően hogy érzed? Van esetleg fentebb olyan pont ami esetleg megállna? Félreértés ne essék a "polgári foglalkozást űző muszlim ismerőseidet" már Allah (a béke legyen Vele) a kegyeibe fogadta, a Paradicsom kapui megnyílnak számukra és természetesen a 72 szűz is már "garantált". Nekik nem kell "gyilkolászni" - nem ez a "dolguk" ...
Igen, nekem is vannak több éves kapcsolataim muszlimokkal. Mindegyik "őrült" joviális (mindig !!) - mosolyognak, mint a "tejbetök". Ugye egyetemen rengeteg szír (90 -es évek) volt. Néhánnyal jóban voltam - egyikükkel különösen. Kvázi minden szerdán külön beszéltünk 1-2 órát (nem röhög!) a világ dolgairól, mi újság van Náluk illetve itt-ott vallási dolgokról is. Persze egyéb tekintetben is aránylag jóban voltunk és nekem is megvoltak az egyéb szabadidős "bokros"
A "rohingya kérdés" -hez csak nagyon röviden. Ez egy tipikus olyan dolog, hogy "úgy kezdődött, hogy valaki visszaütött". Azon azért érdemes lehet agyalni, hogy a "békés buddha hívőknél" miért szakadt el mégis a cérna? Amennyiben csak - első körben - nagyon felületesen megkapargatjuk ezt a témakört, akkor könnyen feltűnhet egy olyan dolog is, hogy nem teljesen véletlenül történt az ami. Meg például olyan, hogy a "békés buddha hívőknél" esetleg lehet, hogy ez volt az egyetlen "kvázi píszi" megoldás (minden más sokkal csúnyább lett volna). Amennyiben érdekel a dolog, akkor utána lehet nézni a részleteknek természetesen.
