Társadalmi folyamatok

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Status
Not open for further replies.

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 817
67 113
113

Alapvetésként leszögezhetjük, hogy a büntetőjog által szabályzott bírói ítéletek szerepe a következő: szankcionálás, rehabilitáció és súlyos, kezelhetetlen esetekben az izoláció.
A leginkább téves koncepció a visszatartó erő. Mert ez utóbbi jóformán értelmezhetetlen.

A halálbüntetésnek, csakúgy, mint a legtöbb büntetőjogi ítéletnek kvázi nulla visszatartó ereje van. Különösen, mióta az elmúlt negyedszázadban a bűnözés, a bűnözői életvitel és státusz mint olyan, bizonyos körökben, szubkultúrákban erénnyé vált.
Ennek farvizén sajnos a hozzájuk köthető ítéletek is kontraproduktívan amolyan társadalmi-közösségi rangot generáltak.

Az igazán komoly bűntetési tételek, mint a nagyidős fegyház-, illetve az életfogytiglani, továbbá a tényleges élethosszig tartó ítéleti tételek mindegyike technikailag izolációt és nem szimpla szankcionálást, illeve rehabilitációt jelentenek. Vagyis a társadalom a bírói munkán keresztül lényegében felhatalmazza az államot, hogy a közjó érdekében a közveszélyesen társadalomképtelen egyedeket életük végéig szeparálják el a közösség többi tagjától.
A tényleges élethosszig tartó fegyház intézmányét az Amnesty International strassburg-i beadványa nyomán Magyarország kénytelen volt megváltoztatni és lényegében az életfogytiglan szintjére fokozta vissza, azaz önmagában ez az ítéleti mód is magában kell, hogy foglalja a felülvizsgálat lehetőségét.
Az indoklás a justizmord lehetőségének elkerülése: ahogy a halálbüntetés is végleges és végzetes, úgy a TÉSz is végleg megfosztja az elítéltet a szabadulás reményétől, így embertelen.

Felmerül persze a jogos kérdés, hogyha valaki többszörös visszaeső, netán már elsőre is különösen kegyetlen, aljas indokból követi el tettét és megbánást sem tanúsít, fennál a bűnismétlés veszélye, akkor vajon beszélhetünk-e emberjogi kérdésekről az elkövető esetében?
Ugyanis - fonák módon- a társadalom jogos ígénye ellenére az állam emberjogi hivatkozásból, de az elítéltnek szabadulási lehetőséget nyújt, miközben áldozatainak (ne agyj Isten a lehetséges jövőbeni áldozatainak) erre nem volt és nem is lesz lehetőségük. Ők nem szabadulhattak és nem is szabadulhatnak az elkövetőtől.
Mégbizarabb azonban az a tény, hogy a társadalomképtelen egyéneket pont a társadalom költségére aszaljuk a BV intézetekben, embertelenül hosszú időkön keresztül, miközben emberiességi szempontokról papolva nem végezzük ki őket azonnal.

Innen nézve a halálbüntetés jóval emberibb is, mint a saját megnyugtatásunkra fabrikált igen drága és tulajdonképpen haszontalan nagyidős elzárás.
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
12 508
36 497
113

Centquri prime

Well-Known Member
2021. december 22.
4 818
24 179
113
9
Innen nézve a halálbüntetés jóval emberibb is, mint a saját megnyugtatásunkra fabrikált igen drága és tulajdonképpen haszontalan nagyidős elzárás.
Amikor megkérdezik, miért nem támogatom a halál büntetést, mindig azt mondom, hogy mert én sokkal kegyetlenebb vagyok annál.
Jó az a tényleges életfogyt.
Csak annyit szigoríthatunk még rajta, hogy bezárják, behegesztik, és onnantól kezdve minden nap beadják neki a kaját, vizet egy lukon.
És innentől tudja, hogy soha de soha nem fog többet kijönni a világba.
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
12 508
36 497
113
9

Amikor megkérdezik, miért nem támogatom a halál büntetést, mindig azt mondom, hogy mert én sokkal kegyetlenebb vagyok annál.
Jó az a tényleges életfogyt.
Csak annyit szigoríthatunk még rajta, hogy bezárják, behegesztik, és onnantól kezdve minden nap beadják neki a kaját, vizet egy lukon.
És innentől tudja, hogy soha de soha nem fog többet kijönni a világba.
Esetleg a "delfinárumban" közmunkatábor.
 
  • Imádom
Reactions: Flamand

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
12 508
36 497
113
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
16 751
61 129
113

Alapvetésként leszögezhetjük, hogy a büntetőjog által szabályzott bírói ítéletek szerepe a következő: szankcionálás, rehabilitáció és súlyos, kezelhetetlen esetekben az izoláció.
A leginkább téves koncepció a visszatartó erő. Mert ez utóbbi jóformán értelmezhetetlen.

A halálbüntetésnek, csakúgy, mint a legtöbb büntetőjogi ítéletnek kvázi nulla visszatartó ereje van. Különösen, mióta az elmúlt negyedszázadban a bűnözés, a bűnözői életvitel és státusz mint olyan, bizonyos körökben, szubkultúrákban erénnyé vált.
Ennek farvizén sajnos a hozzájuk köthető ítéletek is kontraproduktívan amolyan társadalmi-közösségi rangot generáltak.

Az igazán komoly bűntetési tételek, mint a nagyidős fegyház-, illetve az életfogytiglani, továbbá a tényleges élethosszig tartó ítéleti tételek mindegyike technikailag izolációt és nem szimpla szankcionálást, illeve rehabilitációt jelentenek. Vagyis a társadalom a bírói munkán keresztül lényegében felhatalmazza az államot, hogy a közjó érdekében a közveszélyesen társadalomképtelen egyedeket életük végéig szeparálják el a közösség többi tagjától.
A tényleges élethosszig tartó fegyház intézmányét az Amnesty International strassburg-i beadványa nyomán Magyarország kénytelen volt megváltoztatni és lényegében az életfogytiglan szintjére fokozta vissza, azaz önmagában ez az ítéleti mód is magában kell, hogy foglalja a felülvizsgálat lehetőségét.
Az indoklás a justizmord lehetőségének elkerülése: ahogy a halálbüntetés is végleges és végzetes, úgy a TÉSz is végleg megfosztja az elítéltet a szabadulás reményétől, így embertelen.

Felmerül persze a jogos kérdés, hogyha valaki többszörös visszaeső, netán már elsőre is különösen kegyetlen, aljas indokból követi el tettét és megbánást sem tanúsít, fennál a bűnismétlés veszélye, akkor vajon beszélhetünk-e emberjogi kérdésekről az elkövető esetében?
Ugyanis - fonák módon- a társadalom jogos ígénye ellenére az állam emberjogi hivatkozásból, de az elítéltnek szabadulási lehetőséget nyújt, miközben áldozatainak (ne agyj Isten a lehetséges jövőbeni áldozatainak) erre nem volt és nem is lesz lehetőségük. Ők nem szabadulhattak és nem is szabadulhatnak az elkövetőtől.
Mégbizarabb azonban az a tény, hogy a társadalomképtelen egyéneket pont a társadalom költségére aszaljuk a BV intézetekben, embertelenül hosszú időkön keresztül, miközben emberiességi szempontokról papolva nem végezzük ki őket azonnal.

Innen nézve a halálbüntetés jóval emberibb is, mint a saját megnyugtatásunkra fabrikált igen drága és tulajdonképpen haszontalan nagyidős elzárás.
Torkig vagyok azzal, hogy a tettesekért és emberi jogaikért aggódik a "világ", de szinte senkit nem érdekelnek az áldozat jogai, esetleg joga az élethez. Ez a degeneráció jele már. Ezért én a radikális, bosszún alapuló bűntetések hive vagyok bizonyos pl különleges kegyetlenséggel elkövetett bűntettek esetében. Gyilkolt, akkor a társadalom is legyilkolja a tettest. Persze tökélesiteni kell az eljárásokat, hogy tévedéseket jobban kizárjunk, mint jelenleg.
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
14 612
37 003
113

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 817
67 113
113
Amikor lassan összeáll a kép, és kiderül, hogy minden mindennel összefüggés.
Ha minden vagyon csak bérelt vagyon lesz, minden élet csak bérelt élet lesz, ki lesz a bérbeadó?
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
14 612
37 003
113

[..]
Szeretném tisztázni, hogy a homoszexuálisokkal és a mai "melegjogi" mozgalommal szembeni kritikám általános jellegű. Nem úgy értem, hogy kivétel nélkül minden egyes meleg férfira vonatkozzanak. Nyilvánvalóan vannak árnyalatok, különböző árnyalatok és különbségek a homoszexuálisok között. Nem egy teljesen monolitikus csoportról van szó, mint ahogy azt egyesek gondolhatják. Mégis van közöttük elég hasonlóság és következetesség, így jogos a józan értékelés és kritika. Ebben a cikkben csak azt írtam le, amit sokéves megfigyelés után láttam, tapasztaltam és levontam.

[..]
Ennek eredményeként néhány hollywoodi híresség és az iparágban dolgozó ember között nőttem fel. Közülük aránytalanul sokan homoszexuálisok voltak. A velük való találkozásom miatt már korán kialakult bennem egy vélemény a melegekről, ami nem volt pozitív. Bár nem igazán volt keretem, amiben értelmet adhatott volna mindennek, fokozatosan felfedeztem, hogy milyen furcsa, deviáns és mélyen zavartnak tűntek sokan közülük.

[..]
Az egyik hely, az Arthur J's, csak egy háztömbnyire volt, és néha rendeltünk tőlük ételt. Bár akkor még nem tudtam róla, az Arthur J's a Gay L.A. című lapban megjelent írás szerint "egy fenomenálisan népszerű egész éjszakás törzshely volt, ahová a melegek a bárok bezárása után özönlöttek. Az Arthur J's-t a meleg férfiak úgy gondolták, hogy egy nagyszerű hely a pasizásra. Aristide Laurent, aki törzsvendég volt az 1960-as években, úgy emlékszik, hogy az Arthur J's férfi mosdójában annyira elburjánzott a szexuális kicsapongás, hogy a pincérnőket arra utasították, hogy óránként dobjanak egy pohár ammóniát a padlóra, hogy a gőzök megakadályozzák, hogy bárki a szükségesnél több időt töltsön a vécézéssel" ("Queer Maps").

[..]
A "Hét Tenger" egy vad hely volt. Tinédzserek, fiatal felnőttek látogatták, és mindig rengeteg lepukkant alak lógott ott. Néhányan, akik a helyet vezették, melegek voltak, és gondoskodtak arról, hogy meleg barátaikat is magukkal hozzák. Egy negyvenes évei közepén járónak tűnő férfi mindig oda érkezett hétvégenként a Porschéjával. Gyakran elkísérte egy nagyon fiatal férfi, akiről azt hittem, hogy 15 vagy 16 éves lehetett. Később rájöttem, hogy ugyanez a tinédzser fiú brutálisan meggyilkolta a "sugardaddyjét", miközben az aludt, amikor megtudta, hogy egy másik fiúval találkozgat.

[..]
Évekkel később, amikor a rendőrakadémiára jártam, egy seriff gyilkossági nyomozó beszélt az osztály előtt.
[..]
A sok fontos dolog közül, amit megosztott velünk, elmondta, hogy a meleg férfiak által a szeretőik ellen elkövetett gyilkosságok szinte mindig könnyen felderíthetők, mert az elkövető által elkövetett gyilkosságok intenzitása és brutalitása miatt. Mindez nagyon személyes volt. A mértéktelen féltékenység és düh mindig jelentős szerepet játszott. Ennek oka, hogy a homoszexuálisok köztudottan rendkívül promiszkuzívak, sokkal inkább, mint az átlagos heteroszexuális férfi. A "partnereikhez" való szexuális hűség ritkaság a meleg férfiak körében, és amikor az amúgy is instabil szövetségüket hűtlenséggel sértik meg, az gyakran szörnyű csonkításokhoz és halálhoz vezet.

[..]
Mégis, a meleg férfiak körében a szexuális tevékenységek, amelyekben rendszeresen részt vesznek, messze túlmutatnak mindazon, amit "normálisnak" lehet tekinteni. Az anális szexen kívül [..] egy sor furcsa szexuális gyakorlat. A csoportos orgiák is nagyon gyakoriak közöttük. A meleg férfiakról köztudott, hogy bárhol szexelnek, és a más férfiakkal való névtelen szexuális együttléteket sokan közülük előnyben részesítik.

[..]
A fertőzések azért is hajlamosak gyorsabban terjedni közöttük, mert gyorsabban váltogatják partnereiket.
[..]
Ezek az emberek általában sem fizikailag, sem mentálisan nem egészségesek, ha az életmódjukat nézzük. Egyes felmérések kimutatták, hogy a depresszió, az öngyilkossági gondolatok, a különböző fóbiák, a kényszerbetegségek, valamint a drog- és alkoholfogyasztás aránya jelentősen magasabb a homoszexuálisok körében, mint a heteroszexuálisoknál.

[..]
Ennek nagy részét természetesen az "intoleráns" társadalomra fogják, amely nem hajlandó elfogadni a homoszexuálisokat olyannak, amilyenek. Ezt egy percig sem hiszem el. Nagyon is hajlok arra, hogy ez magából a homoszexualitás természetellenességéből fakad. [..]

[..]
Ráadásul a végbélnyílás nem a szexre való. Arra való, hogy kivonja a hulladékot, és tele van baktériumokkal és baktériumokkal. A meleg férfiakat megfertőző nemi betegségek jó része egyenes következménye annak, hogy ott játszanak, ahol nem kellene. [..]

Mindez annyira nyilvánvalóan téves, mégis a társadalmat folyamatosan azzal az üzenettel bombázzák, hogy a homoszexualitás mennyire teljesen normális és elfogadható. Ahogy a transzneműek hazugságai, amelyekkel a média naponta propagál minket, úgy a homoszexualitást és a melegházasságot népszerűsítő propaganda sem más, mint szépen csomagolt hazugság.

A homoszexuálisok körében gyakori a pederasztia

Mivel a homoszexuálisok nem tudnak szaporodni, kénytelenek toborozni. A "pederasztia" (férfiak és fiúk közötti szexuális kapcsolat) történelmileg gyakori volt közöttük, és ez a gyakorlat könnyen nyomon követhető az ókori görög és római kultúrákban és azon túl is. Bár mindig is voltak homoszexuálisok minden társadalomban és kultúrában, ez nem mindig volt elfogadott vagy tolerált. Az a benyomásom, hogy a homoszexualitás inkább a hanyatlóban lévő társadalmakban terjedt el. Senkit sem lephet meg, hogy amióta a szexuális forradalom az 1960-as években elkezdődött - a melegjogokkal és a mai transznemű mozgalmakkal párosulva -, az USA lefelé ívelő spirálban van.

Az 1960-as évek elején egy sor rövidfilmet készítettek, hogy felvilágosítsák a nyilvánosságot a homoszexuálisok ragadozó természetéről, akik szexuálisan magányos és apátlan fiúkat céloztak meg. Ezeket a filmeket nem a melegek iránti valamiféle személyes gyűlölet miatt mutatták be, hanem azért, mert a homoszexuális prédikálás annyira elterjedt volt az olyan nagyvárosokban, mint San Francisco (ahol a gyerekeknek szánt játszótereken gyakran vannak olyan táblák, amelyek tiltják az egyedülálló férfiakat). Az emberek ma gúnyolódnak az ilyen filmeken, de ez csak azért van, mert a média és a melegeket támogató csoportok annyira propagandizálták őket, hogy elhitették velük, hogy a homoszexuális "beavatás" hamis és igazságtalan vád.

 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
14 612
37 003
113
Az amerikai meleg aktivista szervezetek évekig örömmel engedélyezték, hogy a NAMBLA (Észak-Amerikai Férfi-Fiú Szeretet Egyesület) részt vegyen a melegek büszkeségein szerte Amerikában. Ám csak, amikor a melegjogi csoportokra nyomás nehezedett, hogy határolódjanak el ezektől a nyílt pedofiloktól, akkor tiltották be végül a jelenlétüket a felvonulásaikról. Ezt azonban azért fogadták el olyan sokáig az amerikai melegjogi mozgalom részeként, mert a legtöbb homoszexuális teljes mértékben támogatta a prepubertáskorú és tinédzser fiúkkal való szexet.

Ezt persze nem vallják be nyíltan, hiszen ez beárnyékolná az összes PR-kampányukat. Tudják, hogy az amerikaiak többsége talán el tudná viselni, ha két felnőtt férfi szexelne, de ez az érzés nem lenne ugyanaz, ha férfi és fiú közötti szexuális kapcsolatról lenne szó. Akárhogy is, nincs sok értelme tagadni azt, amit mind a történelem, mind maga a valóság feltár - nevezetesen, hogy a homoszexuálisok nagy száma inkább fiatal fiúkkal létesít szexuális kapcsolatot. Akik mást állítanak, azok vagy hazudnak, vagy durván tudatlanok.

Itt van egy 11 éves transzvesztita gyerek, akit "Amazing Desmond"-ként ismernek, és aki szerepelt a Good Morning America című műsorban. Nézze meg, ahogy a közönség megtapsolja ezt a nagyon zavarodott és manipulált fiút. Az, hogy ezt az országos televízióban sugározzák, mutatja, hogy milyen erkölcsileg csődbe jutott nemzet lettünk.


A melegeket támogató csoportok propagandát és kényszerítést folytatnak

Fel kell tennünk magunknak a kérdést: Milyen épeszű lehet egy társadalmi vagy politikai mozgalom, ha az egész identitása a szexuális preferenciái és gyakorlatai körül forog? Annak ellenére, amit a meleg aktivisták mondanak, a világnak szóló üzenetük valójában arról szól, hogy kivel szeretnek szexelni, és miért kellene a társadalomnak teljes mértékben elfogadnia őket. Nem tűnik ez önmagában bizarrnak? El tudod képzelni, milyen abszurditást eredményezne, ha a heteroszexuálisok szervezeteket hoznának létre és országos kampányokat fejlesztenének ki, hogy mindenkit meggyőzzenek arról, hogy szeretnek az ellenkező neműekkel szexelni? Ez valóban furcsa lenne, részben azért, mert az ellenkező neműekkel való kapcsolat teljesen természetes. Az ilyen erőfeszítések semmi mást nem bizonyítanának, mint amit már mindenki tud.

Mégis a homoszexuális aktivistáknak és apologétáknak hátrahajolva és nagy logikai ugrásokkal kell meggyőzniük mindannyiunkat arról, hogy amit ők szexuálisan csinálnak, az normális, és amit el kell fogadnunk. És amit meggyőzéssel nem mindig tudnak elérni, azt kényszerítéssel, törvényhozással, a média manipulálásával, hollywoodi szimpátiafilmekkel, valamint ellenfeleik és az egész társadalom démonizálásával próbálják elérni.

Az Amerikai Pszichiátriai Társaság (APA) például 1973-ban a Diagnosztikai és Statisztikai Kézikönyv (DSM) második kiadásából törölte a "homoszexualitás" diagnózisát. Ezt megelőzően, az 1952-es első kiadás óta a "homoszexualitást" mentális zavarnak minősítették. Ez a változás azonban nem új tudományos felfedezések eredményeként következett be, hanem azért, mert meleg aktivista csoportok megfélemlítették és nyomást gyakoroltak az APA-ra, hogy dobja ki. Ezt kimerítően dokumentálta Dr. Jeffrey Satinover a Homoszexualitás és az igazság politikája című könyvében (Baker Book House, 1996), valamint az általa írt 2007-es cikkben, amelynek címe: "A 'trójai kanapé': Hogyan mutatják be a mentális mentális egészségügyi szervezetek félrevezetően a tudományt".
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
14 612
37 003
113
A zsidó szerep a melegek jogainak előmozdításában

A melegek jogainak előmozdításában játszott aránytalan zsidó szerep jól dokumentált. A zsidók meglehetősen büszkék az ebben játszott szerepükre. A homoszexuálisok elfogadásáért folytatott küzdelemben a frontvonalban álltak, és ők szervezték és finanszírozták a kortárs melegjogi mozgalmat az Egyesült Államokban és Európában. Olyan aktivista zsidók, mint Franklin Kameny, akit egyesek a melegjogi mozgalom Rosa Parksaként tartanak számon, Edie Windsor és Thea Spyer; Windsor és Spyer állt a középpontjában annak a mérföldkőnek számító ügynek, amely eltörölte az azonos neműek házasságának szövetségi tilalmát; és még sokan mások vezető szerepet vállaltak a homoszexualitás normalizálásában és a melegek különleges jogaiért való kiállásban.

Még 2013-ban Joe Biden alelnök nyíltan méltatta a zsidóknak az azonos neműek házasságának legalizálásában játszott fontos szerepét, amikor a Demokrata Nemzeti Bizottság által rendezett, az amerikai zsidó örökség hónapjára szervezett fogadás előtt beszélt: "Joe Biden alelnök dicséri a zsidó vezetőket, amiért segítettek megváltoztatni az amerikai hozzáállást a melegházassággal és más kérdésekkel kapcsolatban. Biden szerint a kultúra és a művészetek megváltoztatják az emberek hozzáállását. A közösségi médiát és az NBC régi sorozatát, a "Will és Grace"-t említi példaként arra, hogy mi segített megváltoztatni a melegházassággal kapcsolatos hozzáállást. Biden azt mondta: "Gondoljatok bele - mindezek mögött, fogadok, hogy ezeknek a változásoknak a 85 százaléka, legyen szó Hollywoodról vagy a közösségi médiáról, az iparág zsidó vezetőinek következménye". Biden szerint a befolyás óriási, és ezek a változások jótékony hatásúak voltak. Szerinte a zsidó értékek alapvető részét képezik annak, hogy kik is az amerikaiak" (Josh Lederman, "Biden: Jewish Leaders Drove Gay Marriage Changes," Associated Press, 2013. május 21.).

Biden szavai kínosnak bizonyultak néhány zsidó számára, akik úgy vélték, hogy beismerése a sztereotip zsidó "mendemondák" közé tartozik, miszerint a zsidók liberális és káros társadalompolitikát támogatnak. A zsidók természetesen magukénak akarják tudni, hogy megalkották és megvalósították utópisztikus értékeiket a nemzetben, de ha valaki azt meri állítani, hogy ezek az értékek károsak, akkor gyorsan elítélik az ilyen "észrevételt".

Akárcsak a feketéket Amerikában, a melegeket is a zsidók fegyverként használják a hagyományos amerikaiak ellen. Ez nem azért van, mert a zsidók történelmileg támogatták a homoszexualitást. Valójában a judaizmus évszázadokon keresztül ellenezte azt, és a zsidó szentírások kifejezetten elítélik az ilyen gyakorlatokat. A zsidók nagyrészt azért támogatják a melegházasságot és a melegek jogait, mert ezek erodálják a hagyományosan keresztény Amerika erkölcsi szövetét. Ezek a gyakorlatok segítenek a nemzet destabilizálásában is, hogy a fehér faji szolidaritás soha ne fenyegethesse őket, mint egykor Németországban a nemzetiszocialista irányítás alatt. Ez részben megmagyarázza, hogy a zsidók miért mindig gyorsan létrehozzák és támogatják a radikális társadalmi mozgalmakat, amelyek a fehérek faji és kulturális egészségére nézve romboló hatásúnak bizonyulnak.
 

L.O.B

Well-Known Member
2020. július 8.
2 302
8 187
113

Ezt engedi a Fidesz. Nem baj, majd még egy szelfi Győzikével megoldja a problémát. Ezért nem szabad a Fideszre szavazni.

Cigány vezetők, és cigány bűnözés maguk alá hugyozó alul fizetett, túl dolgoztatott és cigányok ellen túlszabályozott rendőrökkel, végleg szétrohasztott egészségügy, természetvédelem nulla, max kimerül egy agyhalott vízlépcsőben, globalisták kiszolgálása...etc
 
Status
Not open for further replies.