Társadalmi folyamatok

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Status
Not open for further replies.

perceptron

Well-Known Member
2023. június 15.
6 676
14 005
113
Az a tanár akinek az óráján a telefont bütykölik ahelyett hogy figyelnének rá és gyakorolnának, az a tanár elbukott mint pedagógus.
Ez az egész egy ostoba pótcselekvés, amitől nem lesznek jobb szakemberek a rossz tanárok.
FYI idekint tipikusan be van tiltva a telefonhasznalat. A taskaban lehet, lenemitva, ha a dismissal előtt barmikor eloveszed, elkobozzak es majd amikor bemegy érte a szülő, visszakapod. Ezt meg parszor ismetelheted, aztán kezdődik a felfüggesztés stb.
 

L.O.B

Well-Known Member
2020. július 8.
2 302
8 187
113
FYI idekint tipikusan be van tiltva a telefonhasznalat. A taskaban lehet, lenemitva, ha a dismissal előtt barmikor eloveszed, elkobozzak es majd amikor bemegy érte a szülő, visszakapod. Ezt meg parszor ismetelheted, aztán kezdődik a felfüggesztés stb.
Nem kellet ahhoz okostelefon hogy az osztályom állatkertként viselkedjen matekórán, vagy ahhoz hogy a Veszprémi Táncsics vagy Jendrassik suliban agresszív drogos diákok előtt hadarjon a tanár imádkozva hogy minél hamarabb érjen véget az óra.

Van olyan tanár aki a szava felemelése nélkül nemcsak hogy rendet tartott hanem angolból 12-re mindenki negyessel vagy kitűnővel végezte a középiskolai angol tanulmányait holott 2-es volt az átlag az elején. Olyan is volt aki képtelen volt rendet tartani...

A jó pedagógusnak eddig se volt problémája az okostelefonokkal, a rosszak meg továbbra se fognak tudni rendet tartani és odafigyelésre ösztönözni a diákokat. A telefon használatának tiltása nem fogja a tanár helyett elvégezni a munkát és nem fog jobb átlagokat produkálni.

Pótcselekvés. Inkább tiltsák be a számológépet és tanítsák meg a gyerekeket fejben számolni. Apám három számjegyig fújta a szorzást pedig csak mezei iskolába járt a csúnya kommunizmus alatt.

Oktatásunk és a tanterv egy kalap szar.
 

nyugger

Well-Known Member
2012. szeptember 30.
7 062
31 596
113
hogy a Veszprémi Táncsics vagy Jendrassik suliban agresszív drogos diákok előtt hadarjon
Ha még csupán a drogosok lennének a probléma, de a mintavételt még kiegészíti Venn-diagramként összefonódva a khmm rejtett erőforrás kommandó is masszívan. Bérmálás előtt a szomszéd Szent Margitba jártam anno ministránskodni és huhh azért láttam érdekes elemeket.

Igaz, ha már drogok, akkor a szegregáltabb részt sem kell félteni, mert mi a Vetésit csak Betépsinek hívtuk :oops:
 

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 830
9 710
113

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 830
9 710
113
Isten most hogyan jott ide? Ez a szokasos bugyuta ateista-materialista probalkozas, hogy eltereld a kerdest. De ha mar felhoztad: az intelligent design ma mar teljesen kikerult a korabbi, tipikus dogmatikus akademiai gettobol, mert a tudomany egyre inkabb oket igazolja (ti. hogy a neodarwinista-naturalista-materializmus keptelen megmagyarazni az uj eredmenyeket).
A materializmus elegge vilagosan megbukott, nemcsak a fizikaban, de meg legalabb harom masik teruleten (molekularis biologia, csillagaszat-asztrofizika, medicine pl brain research) az elmult 60-70 soran.
Az abiogenezis (lasd feljebb) meg kulonosen vicces BS, mert olyan szinten allt a foldbe, hogy nemhogy kozelednenek az elet eredetenek leutanzasahoz, de egyre messzebb kerulnek tole, mert menet kozben molecular biology is akkorat lepett elore, hogy sokkal-sokkal bonyolultabb lett egy sejt, mint azt elotte kepzeltek (lasd pl a digitalis informacioaramlast ill storage funkciokat).


Nem erted, mit irtam, olvasd el ujra. A hullam az nem particle/reszecske. Csak akkor lesz azza, elegge megdobbento modon, amikor "odanezunk", ez a double slit ill a Copenhagen interpretation lenyege.
Nekem amugy nem is ez volt a legmegdobbentobb, hanem ez elmult 20 evben vegrehajtott delayed choice quantum eraser kiserletek: ha materialista szemmel nezed, akkor egy jovobeli esemeny kepes volt multbeli allapot modositani - ami a materialista elmelet szerint lehetetlennek kellene, hogy legyen. https://plato.stanford.edu/entries/causation-backwards/
Az elmult 50-100 evben sok teruleten kiderult, hogy az ujabb es ujabb ismereteket-felfedezeseket a materialista avagy meg inkabb a naturalista elmelet szerint nem lehet mar megmagyarazni, es ehhez nem kell sem Isten, sem semmi mas, mindossze a tudomany eredmenyeit kell kovetni.
Lasd mondjuk a DNA-RNA felfedezes (1953?) utan par evvel (58?) rajonnek arra is, hogy a 4 base (CATG) nem kemiai uton tarolja az infot, hanem a sorrendjuk adja az informaciot, gyakorlatilag pont ugy, mint mondjuk ha binaris kodot neznel. Ilyesmit random evolucios uton biztosan nem teremtesz a semmibol, kulonosen ugy nem, hogy kozben csillio mas paramterenek ppont ugy es pont akkor es pont annyi ideig kell fennallnia az univerzumban (gravitaciotol a homersekleten at a nyomasig stb stb). Plane nem fogsz 3 milliard (!) base pairt random kiserletezessel pont ebbe a sorrendbe allitani - annyi variacio lehetseges, hogy az egesz vilagegyetem ismert kora (14 milliard ev) semmi ahhoz kepes (konkretan a jelenlegi univerzumban ugy emlekszem osszesen van 10^81 atom versus itt 10^5400000000 a variaciok szama...) Erre talaltak ki a 'self-correcting' evoluciot, ami meg aztan teljesen a levegoben log, random allitasokra epul, ami csak tovabb ellehetetleniti az egesz elmeletet. :cool:
Az hagyjan, de raadasul a DNA olyan zsenialis, hogy nemcsak redundans, de ma mar azt is tudjuk, hogy mindefele szabalyzo halozatok mukodnek molekula/sejtepites soran (es ezek is valahol ott vannak benne leirva), kisertetiesen emlekeztetve a mi halozatainkra, lasd peldaul a gene regulatory network funkciokat, amit ismet keptelenseg random elerni: https://evolutionnews.org/2024/07/o...scientific-literature-supports-stephen-meyer/
A brain researchben is ma mar viszonylag elfogadott dolog, hogy a tudatossag ill szemelyiseg az nincs konkret terulethez kotve, hanem valahogyan az agy egeszeben "van", ugy all ossze (lasd hemispherectomy utan, fel agyukat levagva is ugyanaz a szemely marad a beteg, szemelyisege sem valtozik, stb, csak kevesebb lesz a seizure).

Az élet kialakulása az élettelenből egészen az emberig, abban már régóta nincs sötét rész. Ismert az egész logikája. Eleve a kemoton elmélet is legalább 40 éves. Az hogy pontosan melyik molekula milyen sorrendben milyen folyamatban vett részt, hogy eljussunk oda ahol most az élet van, az más kérdés, de a logikája ismert a folyamatoknak. Nem is bonyolult. Anno az alapokra én magamtól is rájöttem. Meg hát rengeteg játék és szimuláció vna vele kapcsolatban.
 

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 830
9 710
113

perceptron

Well-Known Member
2023. június 15.
6 676
14 005
113
Az élet kialakulása az élettelenből egészen az emberig, abban már régóta nincs sötét rész. Ismert az egész logikája. Eleve a kemoton elmélet is legalább 40 éves. Az hogy pontosan melyik molekula milyen sorrendben milyen folyamatban vett részt, hogy eljussunk oda ahol most az élet van, az más kérdés, de a logikája ismert a folyamatoknak. Nem is bonyolult. Anno az alapokra én magamtól is rájöttem. Meg hát rengeteg játék és szimuláció vna vele kapcsolatban.
Zsenialis szoveg. :D Mindig imadtam az amatorok magabiztossagat. :cool: Az alapokra te is rajottel - elarulod nekunk is?
Ugyanis a mai napig keptelenek nemcsak megismetelni, de meg megmagyarazni sem, csak elkepzeleseik vannak, de mindegyik tele van feltetelezesekkel, semmi tobb.
Tudniillik lovesunk nincs arrol, hogyan keletkezett, psszt. ;)
 

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 830
9 710
113
Zsenialis szoveg. :D Mindig imadtam az amatorok magabiztossagat. :cool: Az alapokra te is rajottel - elarulod nekunk is?
Ugyanis a mai napig keptelenek nemcsak megismetelni, de meg megmagyarazni sem, csak elkepzeleseik vannak, de mindegyik tele van feltetelezesekkel, semmi tobb.
Tudniillik lovesunk nincs arrol, hogyan keletkezett, psszt. ;)

Megismételni csak konkrét dolgokat lehet. Konkrét kémiai elemekkel. De épp arról írtam, hogy a logikája az ami ismert régóta, az hogy konkrétan mely molekulákkal vitte végig a természet az más kérdés. Az alapfolyamat az az autokatalitikus folyamatok. Ez az egyik dolog amire rájöttem magam is, csak akkor még nem ismertem az elnevezését. Az autokatalitikus kémia reakció során egy molekula egy körfolyamat során elkészíti a saját másolatát. Ez még nem rendszer. De lehet egy molekula, ami maga köré szervezheti az ilyen folyamatokat és akkor már rendszerszerű dologról beszélünk. Ez már a kemoton elmélet szintje. Aztán jöhet a rendszer elszeparálása a külvilágtól (csak kontrollált módon tartani a kapcsolatot) és egyéb ilyen dolgok és már sejtszerű valami alakul ki. Innen már lépésekkel el lehet jutni az emberi sejtekig is. Nagyon hosszú lépéssorozat, de semmi olyat nem tartalmaz már, amit nem érthetnénk meg. Ismerjük az evolúció trükkjeit, például ha olyat kell kialakítani hogy két dolog egymásra hivatkozik, vagyis egy lépésben nem lehet kialakítani, akkor előtte egy átmeneti, ideiglenes struktúra jön létre, amiben az egyik elem nem hivaktozik a másikra, majd az alakul át egymásra hivatkozásra. Mint amikor házépítás során ideiglenes vázat építenek a ház köré, amit később lebontanak. Anélkül nem lehetne felépíteni a házat. Az ilyen kezdetleges struktúrák, sejtszerű dolgok idővel elvesztek, kiszorultak, ezért a természetben nem találjuk őket. Mint ahogy az evolúció során sem maradtak fenn átmeneti fajok. Nincsenek tollas, szárnyas hüllők/dinoszszauruszok, csak madarak, nincsenek előemberek, ősemberek sem. Számos szárazföldi nagytestű állat őse vizi életmódot folytatott egy ideig az evolúció során, de azok sincsennek sehol már. Ugyanaz ment mikroszinten is. Eredetileg ugye nem is volt DNS, csak RNS. Annak is nyilván volt primitívebb formája, amit ma már nem ismerünk. De ilyen folyamatokról már évtizedekkel ezelőt is voltak szimulációk, játékok. Hogy pár egyszerű elemnek megadsz pár egyszerű szabályt és akkor megindul az evolúció, egyre bonylultabb struktúrákat létrehozva. Régóta ismert dolgok ezek. Az meg hogy a természet konrétan mely molekulákkal játszotta ezt el, az meg más kérdés. Idővel ki lehet részben ötletelni. De a kezdetben olyanra kell számítnai, hogy amíg az első sejt, az első prokarióta - az eukariótákról tudjuk,hogy a prokariótákból alakult ki és hogy hogyan azt is - szóval amíg az első sejt kialakult, addig kemény verseny lehetett a különböző sejtszerű strutúrák között. Akár nagyon különböző megoldásokkal is próbálkozhattak. És a sokféle próbálkozóból a mai sejtek őse jött ki győztesen. De ennek a versenynek nem maradt nyoma, mivel csak a győztest ismerjük, mint kész struktúrát.
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
12 503
36 458
113
Lazításként itt egy kis acsarkodnivaló...
Kíváncsi lennék, hogy a Skulls&Bones gólyatáborán történtekre...
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and Pogány

perceptron

Well-Known Member
2023. június 15.
6 676
14 005
113
Megismételni csak konkrét dolgokat lehet. Konkrét kémiai elemekkel. De épp arról írtam, hogy a logikája az ami ismert régóta,
Dehogy ismert. Semmifele "logikaja" nem ismert, csak vaktaban allitottak mindefelet sokaig, aztan ahogyan a molekularis biologia fejlodott, kiderult, hogy okorseg volt az osszes elkepzeles.

Az elmult 20-30 evben olyan dolgok derultek ki, hogy hajmereszto: A sejtekben information storage rendszerek vannak, halozatok mukodnek stb. Minel tobbet ismerunk meg, annal lesz egyre elkepesztoen bonyolultabb es bonyolultabb mar egyetlen sejt is.

az hogy konkrétan mely molekulákkal vitte végig a természet az más kérdés.
Meg hogy hogyan es miert, arrol sincs fingunk sem. :cool:


Az alapfolyamat az az autokatalitikus folyamatok. Ez az egyik dolog amire rájöttem magam is, csak akkor még nem ismertem az elnevezését. Az autokatalitikus kémia reakció során egy molekula egy körfolyamat során elkészíti a saját másolatát. Ez még nem rendszer. De lehet egy molekula, ami maga köré szervezheti az ilyen folyamatokat és akkor már rendszerszerű dologról beszélünk. Ez már a kemoton elmélet szintje.
Te mirol beszelsz? :D

Sehol nem errol van szo, hanem alapkerdes, hogy elettelen anyagokbol mikent lesz nemhogy az ELSO sejt, a maga rettenetesen bonyolult fizikai, kemiei stb rendszereivel, de egyaltalan hogy jonnenek letre akarcsak a legegyszerubb proteinek MAGUKTOL, amelyek meg a legelso sejthez is kellenenek.


Aztán jöhet a rendszer elszeparálása a külvilágtól (csak kontrollált módon tartani a kapcsolatot) és egyéb ilyen dolgok és már sejtszerű valami alakul ki. Innen már lépésekkel el lehet jutni az emberi sejtekig is. Nagyon hosszú lépéssorozat, de semmi olyat nem tartalmaz már, amit nem érthetnénk meg. Ismerjük az evolúció trükkjeit, például ha olyat kell kialakítani hogy két dolog egymásra hivatkozik, vagyis egy lépésben nem lehet kialakítani, akkor előtte egy átmeneti, ideiglenes struktúra jön létre, amiben az egyik elem nem hivaktozik a másikra, majd az alakul át egymásra hivatkozásra.
Ez mind blabla. :D Semmifele konkretan levezetheto elmelet nincs meg a legelso, elethez szukseges vegyuletek kialakulasarol sem, nemhogy ilyen pszeudo-tudomanyos blablat elfogadna barki peer-reviewed korokben.

Google abiogenesis es kezdd el olvasgatni az alapokat errol.

Ha beszelsz angolul, Dr. Tour remekul osszefoglalta az egeszet az idei harvardos kerekasztal vitaban Cronin elleneben, es szetzuzta az osszes zavaros marhasagot, amit ezugyben osszehordanak - beallitottam a videot:



Mint amikor házépítás során ideiglenes vázat építenek a ház köré, amit később lebontanak. Anélkül nem lehetne felépíteni a házat. Az ilyen kezdetleges struktúrák, sejtszerű dolgok idővel elvesztek, kiszorultak, ezért a természetben nem találjuk őket. Mint ahogy az evolúció során sem maradtak fenn átmeneti fajok. Nincsenek tollas, szárnyas hüllők/dinoszszauruszok, csak madarak, nincsenek előemberek, ősemberek sem. Számos szárazföldi nagytestű állat őse vizi életmódot folytatott egy ideig az evolúció során, de azok sincsennek sehol már. Ugyanaz ment mikroszinten is. Eredetileg ugye nem is volt DNS, csak RNS. Annak is nyilván volt primitívebb formája, amit ma már nem ismerünk. De ilyen folyamatokról már évtizedekkel ezelőt is voltak szimulációk, játékok. Hogy pár egyszerű elemnek megadsz pár egyszerű szabályt és akkor megindul az evolúció, egyre bonylultabb struktúrákat létrehozva. Régóta ismert dolgok ezek. Az meg hogy a természet konrétan mely molekulákkal játszotta ezt el, az meg más kérdés. Idővel ki lehet részben ötletelni. De a kezdetben olyanra kell számítnai, hogy amíg az első sejt, az első prokarióta - az eukariótákról tudjuk,hogy a prokariótákból alakult ki és hogy hogyan azt is - szóval amíg az első sejt kialakult, addig kemény verseny lehetett a különböző sejtszerű strutúrák között. Akár nagyon különböző megoldásokkal is próbálkozhattak. És a sokféle próbálkozóból a mai sejtek őse jött ki győztesen. De ennek a versenynek nem maradt nyoma, mivel csak a győztest ismerjük, mint kész struktúrát.

Ez egy remekul hangzo tortenet, csak eppen semmi az egvilagon nem tamasztja ala es tele van logikai bakikkal. :p

Nezd meg a videot es Tour porra zuzza az elkepzelesedet. :)
Amint irtam, az elso elo sejt kialakulasahoz sincs kozunk, hat meg az azt megelozo proteinek avagy az egesz foldi lethez szukseges carbon stb letrejottehez (amihez, amint abban minden egyetert, kiscsillio kulonbozo dolognak kellett "veletlenul" pont osszeallnia es ugy is maradnia bizonyos ideig, radasul az univerzum szintjetol a mikroszintig - ez 'veletlenul' gyakorlatilag eselytelen, kulonosen a mindossze 13-14 milliard eves univerzumban).
 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 334
58 230
113
Dehogy ismert. Semmifele "logikaja" nem ismert, csak vaktaban allitottak mindefelet sokaig, aztan ahogyan a molekularis biologia fejlodott, kiderult, hogy okorseg volt az osszes elkepzeles.

Az elmult 20-30 evben olyan dolgok derultek ki, hogy hajmereszto: A sejtekben information storage rendszerek vannak, halozatok mukodnek stb. Minel tobbet ismerunk meg, annal lesz egyre elkepesztoen bonyolultabb es bonyolultabb mar egyetlen sejt is.


Meg hogy hogyan es miert, arrol sincs fingunk sem. :cool:



Te mirol beszelsz? :D

Sehol nem errol van szo, hanem alapkerdes, hogy elettelen anyagokbol mikent lesz nemhogy az ELSO sejt, a maga rettenetesen bonyolult fizikai, kemiei stb rendszereivel, de egyaltalan hogy jonnenek letre akarcsak a legegyszerubb proteinek MAGUKTOL, amelyek meg a legelso sejthez is kellenenek.



Ez mind blabla. :D Semmifele konkretan levezetheto elmelet nincs meg a legelso, elethez szukseges vegyuletek kialakulasarol sem, nemhogy ilyen pszeudo-tudomanyos blablat elfogadna barki peer-reviewed korokben.

Google abiogenesis es kezdd el olvasgatni az alapokat errol.

Ha beszelsz angolul, Dr. Tour remekul osszefoglalta az egeszet az idei harvardos kerekasztal vitaban Cronin elleneben, es szetzuzta az osszes zavaros marhasagot, amit ezugyben osszehordanak - beallitottam a videot:





Ez egy remekul hangzo tortenet, csak eppen semmi az egvilagon nem tamasztja ala es tele van logikai bakikkal. :p

Nezd meg a videot es Tour porra zuzza az elkepzelesedet. :)
Amint irtam, az elso elo sejt kialakulasahoz sincs kozunk, hat meg az azt megelozo proteinek avagy az egesz foldi lethez szukseges carbon stb letrejottehez (amihez, amint abban minden egyetert, kiscsillio kulonbozo dolognak kellett "veletlenul" pont osszeallnia es ugy is maradnia bizonyos ideig, radasul az univerzum szintjetol a mikroszintig - ez 'veletlenul' gyakorlatilag eselytelen, kulonosen a mindossze 13-14 milliard eves univerzumban).


Ne bassz,csak nem valami szellemi erő alakította ilyenre,és tartja fent ilyenként,a mai napig?
Csak kérdezem.
:D
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
12 503
36 458
113
Ezt mely szellemi erő alakítja?
kinek az érdeke?
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and megazez

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 334
58 230
113
Ezt mely szellemi erő alakítja?
kinek az érdeke?


Tippelj.
 
Status
Not open for further replies.