Társadalmi folyamatok

G05xmVbWYAAnOD_
 
Azért azt jó lenne tudni, hogy is áll az ENSZ az autonóm gyilkológépek jogi szabályozásával. Mert ha ezt engedik, kb. ki is irtjuk magunkat igen rövid idő alatt. Mert ez a vonal is iszonyat fejlődésbe kezd, és elindul felsőbb szintekre.

A gond most csak ott van, hogy ez így szép lesz egypár műveletben - aztán az orosz ezt felszorozva tízzel bedobja ugyanezt. Na mármost én azt látom, hogy a drónok között is elindult a rétegződés, FPV az alja, és az raksikkal felszerelt vadászdrón (lényegében LW egy alfaja) lesz a teteje - az ember vezette gép meg efölött controllál + szórja a nagy terhelést (UMPK, PL-17, ALBM, ilyesmiket).
Na most a nagy kérdés az, hogy az emberi controll meddig terjedhet lefelé, és meddig terjed felfelé az AI. Vagyis mondjuk egy J-20S levezérli a saját LW és drónvadász drónjait - de mondjuk nem megy közel ezek egyike sem a frontvonalhoz, mert mindegyik raksikkal operál. Vagyis a frontvonal fölött marad az AI drón ökoszizstéma, egy teljesen autonóm kill zone-t kialakítva így.
És mikor kezd egyik fél a 6.th vagy 7.th gépekbe is csak AI-t pakolni? Mert a 6.th gen már dedikáltan fedélzeti AI supported. Mert az embert a hatékonyság miatt szükségszerűen ki fogják hagyni a rendszerből, egyszerűen nem marad neki hely.
Na akkor basztunk rá végérvényesen, megy mindenki a föld alá harcolni.

BTW érdekes, hogy az oroszok 50-60 harci gépet terveztek legyártani a 2025-ös évben. Ez annak fényében, hogy a pókhálót leszámítva szinte nincs mostanában veszteségük igen-igen nagy UMPK szám növekedést fog eredményezni 2026-ban.
Ebben szerintem nincs semmi új, mert a Gates féle sz@rok már kinyilatkozták, hogy ők a Föld népességét olyan 500millióban képzelik el.
Szóval a válogatás nélkül gyilkoló drónok, a háborúk úgy alpból, kifejlesztett betegségek, kétes hatóanyagú oltások, drogok, homokozás, élelmiszer elosztók, szándékos kiírtott állat állományok stb, mind mind ezt a célt szolgálják.
 
Láncreakció.

A holland parlament is terrorszervezetnek nyilvánította az Antifat.
A Fidesz testvérpártja Wilders kezdeményezte, de érdekes módon Rutte liberális pártja is megszavazta.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

A Dagi is rápörgött.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
És nem hiszed el, de az amcsi demokraták beállnak az Antifa mögé. Háde a nevükben van, h Antifasiszták, csak a fasisztákok támadhatják őket.
Militáns halálbüntetés-ellenes voltam, de a muszlim terroristák meg ezek a barmok elérik, h revideáljam az álláspontomat, és először lőljük le őket, aztán tárgyaljuk meg, h mennyire voltak bűnösök. Elvégre az tök elfogadott módszer.
 
Pedig a halálbüntetésnek már igenis elég régóta létjogosultsága van az EU-n belül is. Pl.: tavaly amikor egy csávó megszúrt egy két évest Németországban.

Csak az a baj, hogy ha visszahozzák, akkor tuti valami extra humánus módszer lesz, pedig annak az lenne a lényege, hogy szenvedjen.
 
Pedig a halálbüntetésnek már igenis elég régóta létjogosultsága van az EU-n belül is. Pl.: tavaly amikor egy csávó megszúrt egy két évest Németországban.

Csak az a baj, hogy ha visszahozzák, akkor tuti valami extra humánus módszer lesz, pedig annak az lenne a lényege, hogy szenvedjen.
Abban egyetértek hogy létjogosultsága van, de nem kell szenvedjen. El kell pusztítani, hogy ne szaporodjon, ne jusson soha közösségbe amit veszélyeztet, tovább mérgez, ésegyen elég hely a börtönben a kisebb bűncselekmények elkövetőinek.

A halálbüntetés szerintem egy társadalom alapjoga kéne hogy legyen, s minden egyértelmű erőszakos nem önvédelmi szituáció után osztani kéne.
 
Abban egyetértek hogy létjogosultsága van, de nem kell szenvedjen. El kell pusztítani, hogy ne szaporodjon, ne jusson soha közösségbe amit veszélyeztet, tovább mérgez, ésegyen elég hely a börtönben a kisebb bűncselekmények elkövetőinek.

A halálbüntetés szerintem egy társadalom alapjoga kéne hogy legyen, s minden egyértelmű erőszakos nem önvédelmi szituáció után osztani kéne.
Akasztás. Olcsó, hatékony és viszonylag gyors. Ha mázlija van fàjdalommentes.
 
Hát, a halálbüntetéshez előbb ki kellene lépni az Emberi Jogok Európai Egyezményéből, mivel alapvetően az tiltja és az a gátja bármilyen bevezetésnek. Szűk körben azért volna létjogosultsága egyes államellenes, katonai és különösen erőszakos bűncselekményeknél, de ezen a kilépésig vagy az egyezmény módosításáig maximum elméleti az esélye.
 
Szerintem felesleges a halálbüntetés (bár bizonyos esetekben el tudnám fogadni), bõven elég az életfogytig tartó kényszermunka, vallásra való tekintet nélkül, fizikai kényszerítés lehetőségével. Megnézem mit szól majd a hithű muzulmán amikor disznótrágyát kell egész életében lapátolnia. A mai európai megközelítéssel az a baj, hogy hisz az észérvek alapú meggyőzésben és az “emberek alapvetően jók” megközelítésben. Kár, hogy az első a gyakorlatban nem működik, a második meg nem igaz. Igenis vannak emberek és népek, akik jelenleg csak az erőszakból értenek. Ez az, amit el kellene végre fogadni, és ennek alapján kellene mindenkihez, aki nem integrálódott, viszonyulni.
 
Szerintem felesleges a halálbüntetés (bár bizonyos esetekben el tudnám fogadni), bõven elég az életfogytig tartó kényszermunka, vallásra való tekintet nélkül, fizikai kényszerítés lehetőségével. Megnézem mit szól majd a hithű muzulmán amikor disznótrágyát kell egész életében lapátolnia. A mai európai megközelítéssel az a baj, hogy hisz az észérvek alapú meggyőzésben és az “emberek alapvetően jók” megközelítésben. Kár, hogy az első a gyakorlatban nem működik, a második meg nem igaz. Igenis vannak emberek és népek, akik jelenleg csak az erőszakból értenek. Ez az, amit el kellene végre fogadni, és ennek alapján kellene mindenkihez, aki nem integrálódott, viszonyulni.
Én sajnálom az erőforrást amibe az életfogyton tartása kerülne.
 
Szerintem felesleges a halálbüntetés (bár bizonyos esetekben el tudnám fogadni), bõven elég az életfogytig tartó kényszermunka, vallásra való tekintet nélkül, fizikai kényszerítés lehetőségével. Megnézem mit szól majd a hithű muzulmán amikor disznótrágyát kell egész életében lapátolnia. A mai európai megközelítéssel az a baj, hogy hisz az észérvek alapú meggyőzésben és az “emberek alapvetően jók” megközelítésben. Kár, hogy az első a gyakorlatban nem működik, a második meg nem igaz. Igenis vannak emberek és népek, akik jelenleg csak az erőszakból értenek. Ez az, amit el kellene végre fogadni, és ennek alapján kellene mindenkihez, aki nem integrálódott, viszonyulni.
Szerintem sokkal egyszerűbb megszervezni egy halálbüntetést, mint folyamatosan vigyázni a sok szarházira, és úgy dolgoztatni őket hogy kitermeljék a saját fogvatartásuk költségeit. Ha megoldható abszolút támogatok egy ilyet, csak akkor legyen plusszos, és kurvára büntetés legyen annak akire kiszabták tényleg!
 
Én sajnálom az erőforrást amibe az életfogyton tartása kerülne.
En special nem tamogatom a halalbüntetést a hosszu fizikai kenyszermunkat egy kis lelki terrorral neha egy cellaba bedobott kotellel meg spekelve hogy adott lehessen a lehetoseg hogy o maga barmikor veget vethet az eletenek ha nem , akkor holnap kezdjuk elolrol ez a fajta kinzas szerintem jobb mint a gyors kivegzes.
 
En special nem tamogatom a halalbüntetést a hosszu fizikai kenyszermunkat egy kis lelki terrorral neha egy cellaba bedobott kotellel meg spekelve hogy adott lehessen a lehetoseg hogy o maga barmikor veget vethet az eletenek ha nem , akkor holnap kezdjuk elolrol ez a fajta kinzas szerintem jobb mint a gyors kivegzes.
Ez viszont már terror. Ezt én nem támogatom. Vagy csak nagyon extrém esetben, de ez már állati ösztön, amire nem vagyok büszke, hogy néha van nekem is...
 
És nem hiszed el, de az amcsi demokraták beállnak az Antifa mögé. Háde a nevükben van, h Antifasiszták, csak a fasisztákok támadhatják őket.
Militáns halálbüntetés-ellenes voltam, de a muszlim terroristák meg ezek a barmok elérik, h revideáljam az álláspontomat, és először lőljük le őket, aztán tárgyaljuk meg, h mennyire voltak bűnösök. Elvégre az tök elfogadott módszer.
en teljes mertekben ellene vagyok. Nem tudja senki garantalni, hogy X-ev utan nem derul ki, hogy hat nem is az volt, akit eliteltek.
Meg moralis kerdeseket is felvet, hogy ki vagy mi jogosithat fel az elet elvetelere.
 
Hát, a halálbüntetéshez előbb ki kellene lépni az Emberi Jogok Európai Egyezményéből, mivel alapvetően az tiltja és az a gátja bármilyen bevezetésnek. Szűk körben azért volna létjogosultsága egyes államellenes, katonai és különösen erőszakos bűncselekményeknél, de ezen a kilépésig vagy az egyezmény módosításáig maximum elméleti az esélye.
Vagy akár nem állampolgár álltal végzett társadalomra súlyosan veszélyes cselekmény miatt is (nagy mennyiségű drogbehozatal)