Tu-22M Backfire (Tupoljev, Szovjetunió)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Nincs is cél, amihez a 9000-es kell.
3 db 3000 hatékonyabb, vagy 6 db 1500-ös.
3 db 3000 hatékonyabb, vagy 6 db 1500-ös.
Ezt miből számoltad ki?
És ezt? A siklószám alapvetően nem méretfüggő...
Valamelyik topicba linkelték a napokban. De amúgy mit számít, hogy láttam-e? A fizikát nem befolyásolja... De ha nem értesz egyet, akkor várom az érveid és a magyarázatod, amivel alátámasztod a sajátod.
Összehasonlíthatatlanul nagyobb a légellenállása mint az F-104-nek.
Molni már régen nincs itt. Viszont néhányan még itt vannak azok közül, akik a műveit lektorálják...
Mennyi az egyiknek, és mennyi a másiknak? (Mert ha ilyen magabiztosan jelented ki, akkor biztos tudod...)
Nah, jó, az F-104-et megmondom neked, mert jókedvemben találsz. A wiki szerint az F-104 (maximális) siklószáma 9,2.
Hogy ezt álló hajtóművel, vagy alapjárati tolóerővel mérték, azt persze én sem tudom. De egy áramvonalazó kúppal (amit pl. az UPMK-1500-on is látok) a 9000-es légellenállása is jelentősen javítható, simán hasonlóvá tehető szvsz, mint az F-104-é, lévén az oldalviszonya sokkal jobb egy ilyen UPMK szárnynak, mint az F-104-es szárnyának.
Példa: 1 km magasságból vitorlázva X km-re érsz földet vízszintes terepen. Az X értéka a siklószám.
Az id. Rubik tervezte GÓBÉ-nál --ami kora világszinvonalú oktatógépe összegzett tulajdonságai alapján-- asszem'
Van kisebb siklóbomba aminek a siklószáma szintén bőven 20 felett van(valamelyik Eu-s gyártóé, den hirtelen nem találtam).
Ennek 9.00kg/9T-ás darabnak meg nem éri meg egy túl jó egyszerhesználatos (kárba-vesző) szárnyat építeni, mert ami egyszerű kontrukció, az a nagy tömege miatt nem fér el a gép alatt. ami egész jó lenne az meg összehajtogatós=>drága.
Ezért írtam, hogy ekkorához túl jó siklószám "nem jár", mert az bolonyulult és qrva drága.
Ha tévedtem, sem jár a szepuku!
Az élet kegyetlen és +még ott vagyok Én!
.
Példa: 1 km magasságból vitorlázva X km-re érsz földet vízszintes terepen. Az X értéka a siklószám.
Az id. Rubik tervezte GÓBÉ-nál --ami kora világszinvonalú oktatógépe összegzett tulajdonságai alapján-- asszem'1624 (megnéztem) volt ez a siklószám.
Van kisebb siklóbomba aminek a siklószáma szintén bőven 20 felett van(valamelyik Eu-s gyártóé, den hirtelen nem találtam).
Ennek 9.00kg/9T-ás darabnak meg nem éri meg egy túl jó egyszerhesználatos (kárba-vesző) szárnyat építeni, mert ami egyszerű kontrukció, az a nagy tömege miatt nem fér el a gép alatt. ami egész jó lenne az meg összehajtogatós=>drága.
Ezért írtam, hogy ekkorához túl jó siklószám "nem jár", mert az bolonyulult és qrva drága.
Ha tévedtem, sem jár a szepuku!
Az élet kegyetlen és +még ott vagyok Én!
.
Vagyis a 9 tonnás bomba 1 kilométer magasból indítva 9.2km-t tud elrepülni?
Akkor 10km magasságban indítva már nem kakesz a 90+km siklás.
Apropó,mi a terminológi az ejtōszerekre,azokat indítják,ejtik,vagy oldják/kioldják?
Ki adta meg azt a 9,2 km-t.
Én senki által nem láttam megadva.
Én sem adtam meg, de érdekel, hogy mennyi?
Az az "X" nem a római 10-es, hanem az ismeretlent számot jelölik ezzel a betűvel a matekban(lehet, hogy kis X, erre már nem emléxem).
.
A matek nem ennyire lineáris és sok a környezeti változó. Nem fog tudni 90+km-t.
Ki adta meg azt a 9,2 km-t.
Én senki által nem láttam megadva.
Én sem adtam meg, de érdekel, hogy mennyi?
Az az "X" nem a római 10-es, hanem az ismeretlent számot jelölik ezzel a betűvel a matekban(lehet, hogy kis X, erre már nem emléxem).
.
9.2 siklószám volt fentebb említve.
...csak a repcsiknél van még a siklószámhoz tartozó pár fontos szám, például, hogy az milyen sebességnél van, mert ha az a leszállósebességnél sokkal gyorsabb, akkor nem sokra jó, hajtómű-hba esetán ugyanis emberi reakció-időkkel kezelhetelen.
Nyilván ez a tényező a siklóbombáknál nem érdekes, ez a 9000-es "Máskép száll le
.
nem teljesen mindegy a siklószám?
Nem csupán a hatótáv növekedés az egyetlen előnye. Ha 10kmt siklik is már komoly előrelépés, és a legfontosabb, hogy pontosan eltalálja a célt.
Max a felhasználási területét módosítja.
Nem pedig a létjogosultságát kérdőjelezi meg.
Butabomba egy növelt hatótávú és elsősorban irányított bombává válik.
Nem csupán a hatótáv növekedés az egyetlen előnye. Ha 10kmt siklik is már komoly előrelépés, és a legfontosabb, hogy pontosan eltalálja a célt.
Max a felhasználási területét módosítja.
Nem pedig a létjogosultságát kérdőjelezi meg.
Butabomba egy növelt hatótávú és elsősorban irányított bombává válik.
Azért kell, hogy minél messzebbre tudjon "repülni", hogy lecsökkentsd az esélyét annak, hogy légvédelmi rakétát indítanak a gépre amiről oldják a bombát.
pont az a tévedés, hogy kell. Nem kell... de ha messzebre repül, akkor be LEHET vetni olyan helyzetben IS, amikor nagyobb a kockázat.
Ez kétségtelen, de nem kell.
Nyilván szélesebb spektrumban használható nagyobb hatótávval.
pont az az érthetetlen a vitán, hogy miért vitatkoztok számokon. Ha 89km, alkor szarra való, ha 90, akkoz az meg marha jo? És ha csak 30? Simán tudták volna szórni 30ról os megerősített védelmekre... drónok legyalulták már addira a gépekre veszélyes légvédelmet.
Költségek teréb pedig pont az az oroszok nagy ébredése, hogy rájöttek, hogy nem horror áru military stansard nyerik a a borút. Hanem telejsen jó, a septében 4db alulemezből gúlát avizott megoldás és a standard aluprofil is.
Igazi dudis válasz... mindig megfogadom, hogy veled nem vitázom többet, mert te a lövészárokból mindent is jobban tudsz... de érved, az semmi, soha.
Nem képzelek rá mindent, csak egy UPMK kitet. Merthogy erről volt szó.
Arányait tekintve kb. ugyanakkora extra súly kell legyen egy UPMK kit egy 9000-esre, mint egy 1500-asra. A szükséges szárnyfelület is a tömeg függvénye, ha ugyanazt a felületi terhelést szeretnéd elérni mint a kisebb bomba esetén. A felületi terhelés meghatározza az optimális siklósebességet (amelyik sebességen a legmesszebbre elmegy). A siklószámra legnagyobb hatással a ráillesztett szárny oldalviszonya van, persze kisebb mértékben nyilván a bombatest keresztmetszete, kialakítása, illetve a bomba-UPMK kit csatlakoztatás extra légellenállása is befolyásoló tényező.
A siklószámos kérdést amúgy kb helyesen válaszoltad meg, bár a Góbé adata inkább csak papíron 23... húsznál többel a leg optimistábbak sem számolnak
(érvelésben nem szeretem felhasználni, de azért most halkan megjegyzem, hogy egyetemen tanultam aerodinamikát ill. hasonló egyéb tárgyakat, és Góbén is van 272 felszállásom... szóval nem a lövészárokból beszélek)