Új fejlesztésű tüzérségi eszközök
- Téma indítója ijasz
- Indítva
- Status
Elméletileg, ismétlem elméletileg, az oroszoknak nem lett volna esélyük. A gyakorlatban Ukrajnának egy operetthadserege volt, amit az évek alatt szétloptak. Ennek az operetthadseregnek a fele orosz nemzetiségű. A Krím elfoglalásánál puskalövés nélkül átadták a kaszárnyáikat, a kelet-ukrajnak konfliktus első napjaiban meg sorba álltak át a csapatok akiket a felkelők ellen vezényeltek ki.
Mind1, az Ukrán topikban ez jobban ki van vesézve.
Mind1, az Ukrán topikban ez jobban ki van vesézve.
Sajnos nem csak az Ukrán hadsereg állapota volt a hibás, hanem az előző háborúk tapasztalataiból levont fals következtetések, amit már 2013 -ban megírtam itt, sokak ellenkezését kiváltva. Az Ukrán konfliktus utána csak igazolt.
Egy átlagos mai légierő (leszámítva a szuperhatalmakat) nincs akkora számban jelen, hogy a szárazföldi csapatok tevékenységét érdemlegesen, fogyás nélkül befolyásolja. Kérdés, hogy érdemes-e kockáztatni? Az Uránok csak később kapcsoltak, hogy nem. A 12 Gripenünkből csak egyet is beküldeni néhány löveg levadászására nagy ostobaság volna, még ha ezt is gyakoroltatják velük. Inkább a mosgásba kell akadályozniuk az ellenséget a statikus és logisztikai célpontok támadásával. Azt még lehet biztonságos távolból.
Egy átlagos mai légierő (leszámítva a szuperhatalmakat) nincs akkora számban jelen, hogy a szárazföldi csapatok tevékenységét érdemlegesen, fogyás nélkül befolyásolja. Kérdés, hogy érdemes-e kockáztatni? Az Uránok csak később kapcsoltak, hogy nem. A 12 Gripenünkből csak egyet is beküldeni néhány löveg levadászására nagy ostobaság volna, még ha ezt is gyakoroltatják velük. Inkább a mosgásba kell akadályozniuk az ellenséget a statikus és logisztikai célpontok támadásával. Azt még lehet biztonságos távolból.
Naigen, de azért a szuperhatalmakon kívül is van néhány elég izmos légierő. Törökök, Egyiptom, Izraelről nem is beszélve azért elég jól állnak. "Kelet-európai kis államok nyomorusága"-át kár itt emlegetni
Ennyire azért nem kerek, mert nem kell feltétlenül a légifölény sem, ha még van csapatlégvédelem.
Ha egy modern rendszert nézünk, akkor annyira távol lehetnek egymástól a lövegek és mélyen a saját vonalakon belül, hogy teljesen értelmetlen lenne egy repülő vagy helikopter épségét kockáztatni egy vagy néhány löveg miatt (feltételezve valamilyen légvédelmi tevékenységet). Ha a lőtávot lecsökkenteném 20 km-re egy 40 km max. lövegnél, akkor a lövegek közötti tér és távközt is növelhetném úgy, hogy akár 800-1000 m-re is lehetnek egymástól. Ekkora területen nem tud egy repülő sem eredményesen vadászgatni következmények nélkül. Nyilván állandó mozgásban kell lenniük, szintén távol egymástól.
Az ellenséges tüzérség veszélyesebb rájuk mint a légierő.
A magyar Honvédség egész tüzérségét viszont másodpercek alatt elintézné egyetlen repülő is, mivel még minden a 40-50 évvel ezelőtti szinten van (az egész elfér egy 200x50 m-es területen) azaz együtt az összes löveg.
</blockquote>
ijasz, az így széttelepített üteg ellenség általi bemérése, felderítése hogy működik? Hiszen minden löveg kb 5-600m-re van egymástól és mélységben valamint domborzati okok miatt magasságban is eltér még az egyes lövegek pozíciója egymástól. Minden kilőtt gránát más útvonalon éri el a célpontot.
Mennyivel nehezebb "belőni" így a célt az ütegnek mint mikor hagyományosan egymás mellett vannak felsorakozva?
Ezenkívül időben is kell esetleg játszani a tűzkiváltással mert egy két perces eltérés is lehet a becsapódások kezdete és vége közt?
Az így széttelepített ütegnek lőelemet már számítógép számol ezért gyorsabb a tüzelés mint a hagyományosan elhelyezett nem számítógépesített ütegnél.
Bemérni nem sokkal nehezebb hisz a tüzérségi tűzfelderítő radar ugyan úgy látja a lövedéket és mondja meg a pontos röppályát mintha egy helyen lennének.
Bemérni nem sokkal nehezebb hisz a tüzérségi tűzfelderítő radar ugyan úgy látja a lövedéket és mondja meg a pontos röppályát mintha egy helyen lennének.
Ennyire azért nem kerek, mert nem kell feltétlenül a légifölény sem, ha még van csapatlégvédelem.
Ha egy modern rendszert nézünk, akkor annyira távol lehetnek egymástól a lövegek és mélyen a saját vonalakon belül, hogy teljesen értelmetlen lenne egy repülő vagy helikopter épségét kockáztatni egy vagy néhány löveg miatt (feltételezve valamilyen légvédelmi tevékenységet). Ha a lőtávot lecsökkenteném 20 km-re egy 40 km max. lövegnél, akkor a lövegek közötti tér és távközt is növelhetném úgy, hogy akár 800-1000 m-re is lehetnek egymástól. Ekkora területen nem tud egy repülő sem eredményesen vadászgatni következmények nélkül. Nyilván állandó mozgásban kell lenniük, szintén távol egymástól.
Az ellenséges tüzérség veszélyesebb rájuk mint a légierő.
A magyar Honvédség egész tüzérségét viszont másodpercek alatt elintézné egyetlen repülő is, mivel még minden a 40-50 évvel ezelőtti szinten van (az egész elfér egy 200x50 m-es területen) azaz együtt az összes löveg.
</blockquote>
ijasz, az így széttelepített üteg ellenség általi bemérése, felderítése hogy működik? Hiszen minden löveg kb 5-600m-re van egymástól és mélységben valamint domborzati okok miatt magasságban is eltér még az egyes lövegek pozíciója egymástól. Minden kilőtt gránát más útvonalon éri el a célpontot.
Mennyivel nehezebb "belőni" így a célt az ütegnek mint mikor hagyományosan egymás mellett vannak felsorakozva?
Ezenkívül időben is kell esetleg játszani a tűzkiváltással mert egy két perces eltérés is lehet a becsapódások kezdete és vége közt?</blockquote>
Már minden löveg rendelkezik saját tűzvezető rendszerrel, szóval elég megkapnia a parancsot és a javításokhoz szükséges elemeket, hogy mikor, hova milyen lőszerrel, gyújtóval stb. lőjön.
Igazából már a klasszikus üteg is értelmét vesztette, mert az egyedi képességek ilyen növekedése miatt a parancsnok a feladatba annyi eszközt vonhat be, amennyit annak teljesítése megkíván. Sőt, ha lehetősége van, kombinálhat is a rakéta/csöves eszközökkel.
Ahogy Dudi mondta, a felderítés a radarokkal nem lett nehezebb, de az állandó mozgás és a gyors tűzkiváltás, valamint gyors tüzelőállás elhagyásának a lehetősége az ellenük való tevékenységet igen megnehezíti. Pl.: Ha ilyen ütegek csapnak össze és feltételezzük, hogy radarokkal és felderítő drónokkal is rendelkeznek, a kilőtt lövedékek hosszú repideje miatt van idő azt észlelni és az adott helyről elhúzni. A szétszórtan elhelyezkedő lövegek miatt a hatékony ellentevékenység is lekorlátozódik 1-1 lövegre és nem a teljes ütegre (persze, ha sikerül elkapni).
Szerintem most a leghatékonyabb az lenne, ha az adott területet meg lehetne szórni "GMLRS Alternative Warhead" rakétákkal - talán mostanában rendszeresítik az amerikaiak - de nem lenne olcsó mulatság, vagy diverzánsokat átküldeni.
Mondjuk én már a hátországban sem vonnám össze őket egy pihenő körletbe.
A vegyes ütegre már én is gondoltam. Ezek szerint ha ennyire előrehaladott már a technika akkor működne is. Talán így lenne a legoptimálisabb hiszen minden kéznél lenne.
A 6-8 röppályán beérkező gránátokat a tűzfelderítő lokátor tudja külön külön kezelni,értelmezni vagy csak 1 röppályát tud bemérni és ezért csak 1 löveg ellen képes tevékenykedni az ellenséges üteg?
Ha jól értettem ma még nem realitás a lassúság miatt hogy az üteg lövegei a másik oldal lövegei ellen kvázi párbajt vívjanak egyenként.
Talán ezért is lenne előnyösebb rakéta sorozatvetőkkel közös üteg felállítása egy egy zászlóalj támogatására.
A 6-8 röppályán beérkező gránátokat a tűzfelderítő lokátor tudja külön külön kezelni,értelmezni vagy csak 1 röppályát tud bemérni és ezért csak 1 löveg ellen képes tevékenykedni az ellenséges üteg?
Ha jól értettem ma még nem realitás a lassúság miatt hogy az üteg lövegei a másik oldal lövegei ellen kvázi párbajt vívjanak egyenként.
Talán ezért is lenne előnyösebb rakéta sorozatvetőkkel közös üteg felállítása egy egy zászlóalj támogatására.
A mostani radarok képesek több lövedéket bemérni. Viszont nem csak az ellenségét követik, hanem a sajátokat is és a szolgáltatott adatok hasznosak a tűzhelyesbítéshez.
Viszont aktív eszközök, sugároznak, az pedig az ellenség bemérheti. Tehát azokat is állandóan át kell telepíteni. A macska egér játék tovább folytatódik.
Viszont aktív eszközök, sugároznak, az pedig az ellenség bemérheti. Tehát azokat is állandóan át kell telepíteni. A macska egér játék tovább folytatódik.
"Ha jól értettem ma még nem realitás a lassúság miatt hogy az üteg lövegei a másik oldal lövegei ellen kvázi párbajt vívjanak egyenként."
ha arra gondolsz, hogy elöbb fognak e visszalőni mint, hogy a te lövedékeid becsapódnának akkor de igen. Ilyen már a 2.öhban is volt.
ha arra gondolsz, hogy elöbb fognak e visszalőni mint, hogy a te lövedékeid becsapódnának akkor de igen. Ilyen már a 2.öhban is volt.
Eddig az egyik legfőbb feladatuk volt, mert volt rá lehetőség. A tüzelőállások elfoglalása, tájolás alapirányba, lövegek párhuzamosítása ... hosszú percek voltak. Plusz előttük a tüzelőállások bemérése egy önbemérő csoport által szintén hosszú percek, amit ha az ellenség felderítői még észre is vesznek, akkor gondolhatják, hogy előbb-utóbb jönnek a lövegek is és számolhatnak is már oda lőelemeket. Szóval kőkemény párbajok mentek.
Ehhez képest most nagy munka árán csak kis siker érhető el. 2-3 perc alatt megy minden művelet (benne akár 5-6 lövéssel/löveg) úgy, hogy a 3. percben már a tűzelőállásomat elhagytam legalább 300 m-re.
Na ez mi lehet? Valami oktatási makett,vagy asztaldísz?
galeriasavaria.hu/termekek/reszletek/militaria/1268638/Katonai-muszer-vagy-szemleltetoeszkoz-/
galeriasavaria.hu/termekek/reszletek/militaria/1268638/Katonai-muszer-vagy-szemleltetoeszkoz-/
R
rejsz felügyelő
Guest
Üdv. mindenkinek!
Nem tudom jó topikba írok-e, erre a fegyverrendszerre lennék kíváncsi. Konkrétan arra, miért épp ilyen töltés mechanizmust alkalmaznak és miben tud többet a teleszkópos lőszer, mint a sima?
http://www.thinkdefence.co.uk/cased-telescoped-armament-system/
Nem tudom jó topikba írok-e, erre a fegyverrendszerre lennék kíváncsi. Konkrétan arra, miért épp ilyen töltés mechanizmust alkalmaznak és miben tud többet a teleszkópos lőszer, mint a sima?
http://www.thinkdefence.co.uk/cased-telescoped-armament-system/
- Status