Új fejlesztésű tüzérségi eszközök

[Mackensen]

Kisebb helyet foglal mint a hagyományos. De mivel rövidebb, lehet a zárszerkezetet is kisebbre lehet építeni.

 

[rejsz felügyelő]

Kisebb helyet foglal mint a hagyományos. De mivel rövidebb, lehet a zárszerkezetet is kisebbre lehet építeni.

Lényegében "besüllyesztik" a lövedéket a hüvelybe, és ennyi a teleszkópos lőszer?

 

[Mackensen]

Igen. Itt egy ábra ami látszik, hogy jóval kisebb mint a többi

 

[rejsz felügyelő]

Igen. Itt egy ábra ami látszik, hogy jóval kisebb mint a többi

Akkor ezzel rengeteg helyet lehet spórolni a harcjármű belsejében és a löveg tömege is kisebb lehet. Ahogy nézem nem a legújabb technológia, mi az oka, hogy nem terjedt el?

 

[Mackensen]

Jó kérdés, lehet, hogy a reteszeléssel lehettek gondok, vagy valami ilyesmi.

 

[Mackensen]

Persze, de ahhoz, hogy kihasználjam a benne rejlő lehetőségeket, nem ártana egy olyan vetőcső, ami GPS-szel, giróval és tűzvezetővel van felszerelve a mai kor követelményeinek megfelelve. Ezt meg tudná csinálni a mi iparunk is, mert minden beszerezhető hozzá.

Simán. Viszont a kínai rendszernél amit betettél ott GPS vezérlésű rakéták is vannak. A filmben az utolsó képkockáknál meg mozgó célt küzdenek le, tehát kell lennie valamilyen végfázis irányításnak, valami olyasmi mint a Cooperhead.

 

[ijasz]

<blockquote rel="ijasz">Persze, de ahhoz, hogy kihasználjam a benne rejlő lehetőségeket, nem ártana egy olyan vetőcső, ami GPS-szel, giróval és tűzvezetővel van felszerelve a mai kor követelményeinek megfelelve. Ezt meg tudná csinálni a mi iparunk is, mert minden beszerezhető hozzá.

Simán. Viszont a kínai rendszernél amit betettél ott GPS vezérlésű rakéták is vannak. A filmben az utolsó képkockáknál meg mozgó célt küzdenek le, tehát kell lennie valamilyen végfázis irányításnak, valami olyasmi mint a Cooperhead.</blockquote>

Láttam, nekem az Excalibur lb jutott eszembe, az a végfázisban félaktív lézeres.
A GPS vezérelt gránátokhoz beállításához láttam valamilyen spec. gyújtóállítót, amivel gondolom betáplálták a koordinátákat és a repülési paramétereket. A fedélzeti tűzvezető rendszert nagyon nem érinti a dolog, mert becélozni ugyanúgy kell.

 

[Veér Ispán]

Persze, de ahhoz, hogy kihasználjam a benne rejlő lehetőségeket, nem ártana egy olyan vetőcső, ami GPS-szel, giróval és tűzvezetővel van felszerelve a mai kor követelményeinek megfelelve. Ezt meg tudná csinálni a mi iparunk is, mert minden beszerezhető hozzá.

15 éve is tudott ilyet csinálni, ezt nekem elhiheted! Azóta pedig sokat fejlődött a technika, ezek a funkciók, illetve a szoftver összerakása azóta kevésbé nagy erőfeszítés. (Bár a MOM maradványa tovább sorvadt, de talán most is össze lehetne csődíteni a bandát egy jó kis lézeres giroszkóp építésére, még jópáran aktívak lehetnek a szakik közül)

 

[Mackensen]

https://youtu.be/9rfAEeankPY

 

[molnibalage]

Talán ide illik ez a doksi.
http://uni-nke.hu/downloads/konyvtar/kovasz/szabo_tibor_e_jegyzet.pdf

 

[ijasz]

Talán ide illik ez a doksi.
http://uni-nke.hu/downloads/konyvtar/kovasz/szabo_tibor_e_jegyzet.pdf

Nagyon jó összefoglaló. Köszönet érte.

 

[molnibalage]

Nagyon jó összefoglaló. Köszönet érte.

Bevallom, hogy még nem olvastam végig és az elején már volt egy táblázat, amit nem is értettem. CIFU-tól van a link.

 

[ijasz]

A Denel egy érdekes elképzelésének megvalósításához keres partnert. Egy ultrakönnyű 105 mm-es L/52-es csőhosszal rendelkező löveget, mely logisztikai kiszolgálását tekintve könnyebb mint a 155-ös lövegeké, de ahhoz hasonló teljesítménnyel (lőtáv stb..) kellene rendelkeznie. A súlyát 4000 kg alattira tervezik, így megvalósítható a helikopteres szállítás, aminek a hegyes terepen van nagy jelentősége és akár egy Mi-171-es helikopter is elbír.

http://quwa.org/2016/08/31/denel-seeking-partners-lightweight-artillery/

 

[antigonosz]

L/52 ? Nem lesz az egy kicsit hosszú a légi szállításhoz? L/42 nem lenne jobb?

 

[ijasz]

L/52 ? Nem lesz az egy kicsit hosszú a légi szállításhoz? L/42 nem lenne jobb?

kb. 5.46 m csőhossz (L/52, 105 mm) és 3800 kg. Az M777 5.08 m csőhossz, 4200 kg (ugye az L/39-es, 155 mm). Szállíthatóságra nincs nagy különbség. A lőtáv nagyobb lenne, a kisebb hatást kárpótolná a nagyobb (akár duplája is lehet) tűzgyorsaság. Nem tartom olyan elvetemült ötletnek.

 

[beta]

L/52 ? Nem lesz az egy kicsit hosszú a légi szállításhoz? L/42 nem lenne jobb?

Gondolom kell ekkora csőhossz hogy ugyan olyan távolra lőjön, mint a nagyobb kaliberű.

 

[beta]

kb. 5.46 m csőhossz (L/52, 105 mm) és 3800 kg. Az M777 5.08 m csőhossz, 4200 kg (ugye az L/39-es, 155 mm). Szállíthatóságra nincs nagy különbség. A lőtáv nagyobb lenne, a kisebb hatást kárpótolná a nagyobb (akár duplája is lehet) tűzgyorsaság. Nem tartom olyan elvetemült ötletnek.

M777 az L/33, nem? Az hogy a kisebb hatását kárpótolja a nagyobb tűzgyorsaság az csak részben igaz, mert akkor több lőszer is kell ugyanahhoz a hatáshoz. Az ágyú persze könnyebb, csak sok lőszer kéne hozzá.

 

[Mackensen]

Naigen de a két fegyver közt 400 kilogramm különbség van, ha nem tudják megcsinálni legalább egy tonnával könnyebbre, nem látom sok értelmét.

 

[ijasz]

M777 az L/33, nem? Az hogy a kisebb hatását kárpótolja a nagyobb tűzgyorsaság az csak részben igaz, mert akkor több lőszer is kell ugyanahhoz a hatáshoz. Az ágyú persze könnyebb, csak sok lőszer kéne hozzá.

Valóban L/33
Tud is több lőszert vinni, mert jóval kisebb és általában szerelt hüvellyel dolgoznak, amit könnyebb tölteni, osztályozni és tárolni tábori körülmények között.
Kisebb szórással, pontosabban lehet vele tüzelni, tehát közvetlen alárendelt tűztámogatásra - különösen nyíltan hadakozó gyalogság esetén - megfelelőbb a 155-nél. Kisebb biztonsági távolsággal számolhatok.
Persze ezeket csak következtetem a jelenlegi adatokból. Lehetséges, hogy nagyobb lőtávnál már rosszabb lesz a ballisztikája a 155-nél.

 

[Mackensen]

Akkor már nem jobb egy huzagolt csövű 120 milliméteres aknavető, amivel lapos röppályán is lehet tüzelni?