Ketté volt vágva.Két Vietnám volt,mint ma Korea.Vietnámot nem lehetett volna középen kettévágni? Sík terepet csinálhattak volna ott, ahol csak konvencionális hadsereggel lehetett volna áttörni, de abban az amerikaiak úgyis jobbak voltak. Volt is valami demilitarizált zóna, azt kellett volna felpumpolni. Tőle keletre a vizet tudták volna biztosítani. Nyugatra meg a határ túloldalán ... hát kicsit átlógott volna a kettévágás.
A probléma Laosz és Kambodzsa volt,mert azokon át ment a Ho Shi Minh ösvény,amin keresztül ellátták a DNFF-et,a délen működö kommunista-nacionalista gerillaszervezetet (vietcong,becenevén)
US Army különben pont azt akarta,hogy a DMZ vonalában bevonulnak Laoszba,és egy összefüggő frontvonalat alakitanának ki a thai határig.Igy a délen működő gerillák (amik nagyrésze valójában északi reguláris katona volt) utánpótlás nélkül maradva legyőzhetővé váltak volna (US Army,ami pontosan tudta,hogy nincs felkészülve egy gerillaháborúra,nem is akart maga mást tenni,csak felállitani ezt a záróvonalat.Déli gerillaellenes műveleteket a dél haderőnek szánták,ami az SF és a TGY,vagyis gerillaellenes műveletekben tapasztalt amcsi erők támogattak volna.Politikai vezetés azonban másképpen rendelkezett).De az amcsi politikai vezetés nem engedte.
Különben katonailag Vietnámban az amcsik nem vesztettek (ahogy se ők,se az oroszok Afganisztánban se),minden csatát megnyertek.De mivel a délen harcoló komcsi erők a Ho Shi Min ösvényen folyamatossan pótolni tudták a veszteségeiket,igy nem tudták lezárni a háborút.Politikiailag vesztették el a háborút,amit különben katonailag végig uraltak.
Szóval eléggé olyan rókafogta csuka esete volt.A katonailag nem tudták gyorsan lezárni a háborút,mert a politika megkötötte a katonák cselekvési szabadságát.És az emiatt elhúzodó háború társadalmi népszerütlensége miatt meg kihátrált a politika a különben veretlen katonák mögül.