Az a baj, hogy az hogy “ kis a légellenállása” ez elég megfoghatatlan és felveti a kérdést hogy akkor miért nem így terveznek minden rakétát ha azonos mérettel kb.dupla hatótáv lenne elérhető? (referencia a Derby-MR) Egyszerűen nem áll össze a kép.
Ezzel nem vitatkoztam én soha, a stunner szerepe nálam itt van. Az aerodinamikai célok elleni hatótàv a bullshit amit látni mindenhol.
Ez hogy olcsóbban mint a NASAMS eléggé kérdéses, nem tudom pontosan honnan ered hogy olyan hűde olcsóbb lenne, forrásokat köszönnék az országok által rendelt technika részletes mennyiségével együtt (mert nagyon nem egyértelmű, hogy egyik-másik rendszerből mennyi az annyi, sőt, valószínűleg megrendelőnként is változik).
Wikipédia keresés alapján eléggé összehasonlíthatóak a szerződéseken szereplő összegek, dehàt ez az előzőekben említett kérdések miatt se biztos hogy megbízható.
És ne felejtsd el hogy 2016-2020-at (NASAMS HUN piackutatás, rendelés) írunk, NASAMS rendszeresítve van nem egy vagy kettő NATO országban, eközben meg a SPYDER-el kvázi egyedül lennénk. Kérni kéne az AMRAAM integrációt (ha akarunk megbizhato raketa utánpotlást egy esetleges háboru idején), NATO adatkapcsolati integrációt és a fenntartása se volna olyan hűde egyszerű és bejáratott mint a NASAMS-nek.
Az a lérak rendszer a jobb a kategórián belül (NASAMS, IRIS-T SL, SPYDER) amelyik a legtovább tud megbizhatoan tüzelni, és ennek nem csak a rakéta az egyetlen része. Közös javíttatás, utánpótlás, és logisztikában is toronymagasan a NASAMS a nyertes, ezt nem lehet annyival elintézni hogy “kérjünk AMRAAM integrációt a SPYDER-hez”.