azt kell látni, hogy:
- a fejed tetejére állhatsz - akár kétszer is - akkor sem tudsz egy szénerőművet levinni 650gr CO2/kWh alá. Ha valami csoda folytán holnapra lenne jóváhagyás az ultra-szuper-kritikus erőműre - 700fok, 380bar vízgőz - akkor is a 650gr CO2 maradna. A kén-dioxidot, a nitrodén-dioxidot ki lehet mosni a füstgázból, de a CO2-t nem. A carbon-capture meg szerintem egy hülye vicc. Bepumpálom a CO2-t a talajba és mi lesz vele? Mennyi ennek az energiaigénye?
- aztán ugyanígy a fejük tetejére is állhatnak a ződek, akkor sem fognak tudni egy Németország kaliberű hálózatnál keletkező évi 15-16TWh volatilitást letárolni - ez valószínűleg nagyobb lesz a növekvő megújuló- és csökkenő atomenergia-hányad miatt. Nincs hová építeni víztározót, ahol meg van, ott sem 100%-os a hatásfok, hanem kb. 65%. Nincs Kongóban annyi kobalt és gyerekmunkás, hogy erre a 16TWh-ra elegendő Ilonkás-tárolót csináljanak, se annyi ójró az Energiewende-s malacperselyben.
- 2035-re 500TWh-nyi nukleáris energia fog kiesni Európai szinten - egyrészt a leállítások, másrészt az elöregedő reaktorok miatt.
- 330 millió személygépkocsi van az EU területén, 50 milliós nagyságrendben az áruszállítók - ezeket is kéne majd valamiből tölteni
- beígérték a hidrogénes jövőt az acélgyártásba, a vegyiparba, a cementhez, stb.. Csak a tavaly német acélmennyiséget "ződen" legyártani lenne kb. 120TWh/év - ami jelenlegi német bruttó áramtermelés negyede atommal, szénnel, mindennel. És akkor ez csak az acélgyártás lenne, egy kg ammóniát sem gyártottunk, egy autót sem tankoltunk hidrogénnel vagy árammal
- rá akarják szorítani az embereket a hidrogénes kazánra vagy a talajszondára. Ehhez is áram kell, nem is kevés.
Európa kb. 2800TWh áramot termelt tavaly. Ha csak fenti hidrogénes meg villanyautós álmokat nagyvonalúan számolom, akkor az úgy évi 5000TWh lenne - a fűtés/hűtés, hajózás, repülés, mezőgazdaság nélkül. Behazudták, hogy ez olcsó lesz, ződ, karbonmentes és korlátlan.
Nagyvezír megígérte az 1400 fokon üzemelő metánpirolízist megújulóból - karbonmentesen. Gyorsan vettünk is 4 milliárd ójróért 50%-nyi tulajdonrészt egy északi-tengeri szélerőmű farmban. Az elgondolás még jó is lehetne.
Ha pirolízissel dolgozol, akkor a hidrogén bomlási energiája a hőmérséklet függvénye. Ha vizet bontasz árammal, akkor 1kg hidrogénhez kell 1800000kJ energia a szabadentalpia-diagram alapján - egy úgy 50kWh villanyáram - mivel szobahőmérsékleten üzemel az elektrolizáló cella. Ha a hőmérsékletet megemeled, akkor kevesebb energia kell. A Nagyvezír azért hajt az 1400 fokra, mert akkor csak 38000kJ energia 1kg hidrogénhez, ami így kb. 6kWh energia lenne. Ami komoly gond, hogy jelenleg nincs ilyen szerkezeti anyag, ami ezt egyrészt nagy méretben meg normális üzemi élettartam alatt kibírja.
Pedig, ha sikerülne, akkor úgy nézne ki, hogy egy Toyota Mirai 1kg hidrogénnel lemegy 100km-et, akkor ez most elektrolízisből 50kWh, míg egy Tesla Model 3 elmegy 17kWh-val. De ha a Toyota ezt a hidrogént a fent rendszerből kapná, akkor az csak 6kWh lenne - de mindegy, számoljunk 10kWh-t a veszteségekre. Persze, a hidrogén okozta problematika még ugyanott marad. És itt jön a lobbi, hogy ezért kell a
földgázt zölddé tenni - mert ennek a technikának és elgondolásnak az alapja, másrészt egy földgázos erőmű 1kWh villanyt kb. 220gr CO2-vel termel.
Ha rám lenne bízva a döntés, akkor
- nuki alap, földgáz kiegészítő
- nap és villany kizárólag szigetüzemben - töltsd az autódat, csinálj belőle hidrogént vagy ammóniát akár - de NEM csatlakozol a gridre.
- Fejlesztési pénz a GEN IV reaktorokba, GEN 3+ jóváhagyása az EU területén.
- Nukleáris specifikációk egységesítése és teljesítmény-osztály szerinti harmonizációja. Jóváhagynám mondjuk 500MW, 800MW, 1200MW teljesítmény-osztályban az amcsi meg ROSZATOM cuccait - ezek egységesek. Kidolgozni az oda-vissza megoldást - orosz reaktor-amerikai turbina és ennek fordítottja. Emellett visszaépíteni az európai nukleáris ipart.
- befejezném a "2050" meg a "net-zero" baromságokat
