T
Törölt tag
Guest
Csak csendben kérdezném meg....a Denel G5 ki van zárva? Igen bevált konstrukció...Inkább valami másodvonalas de jó állapotú M198, FH-70 vagy FH-77-et vennék "gombokért" legalább 100-150-es tételben,
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Csak csendben kérdezném meg....a Denel G5 ki van zárva? Igen bevált konstrukció...Inkább valami másodvonalas de jó állapotú M198, FH-70 vagy FH-77-et vennék "gombokért" legalább 100-150-es tételben,
Abból valószínűleg csak újat tudnál leakasztani, persze nem annyiért!Csak csendben kérdezném meg....a Denel G5 ki van zárva? Igen bevált konstrukció...
A megelőző hozzászólásaimban azt vettem górcső alá, hogy kb. milyen lövegigénye lenne a jelenlegi aktív és tartalékos alakulatainknak . Szerintem nagyon világosan részleteztem, hogy hova kellenek az önjárók és melyek azok a feladatok, ahová a megfelelő csőszám biztosítása érdekében vontatott eszközök is megfelelnek. Vannak néhányan, akiknek a szövegkörnyezetet figyelmen kívül hagyva a "vontatott" szó kisülést okoz az agyában és a mondanivalómmal ellentétben a számomra értelmetlen vontatott vs önjáró témakörben kezdi el fitogtatni tudományát. Hogyan írnék a bonyolultabb folyamatokról, mint felderítés, bemérés, lőelemképzés stb. amikor a világosan leírt dolgokból is csak részleteket értesz meg.
Nem erőlködök és az időm is korlátolt.
Tisztában vagyok a mai technológiai fejlődés okozta lehetőségekkel, ugyanis már évekkel a regisztrációd előtt kiszámoltam itt a válaszcsapások elméleti idejét a legmegfelelőbb csillagállások idején. Egyébként, akár a vontatott is indíthat ugyanilyen körülmények között válaszcsapást önjáróra, sikeresen. Évek óta szajkóztuk @Filter -rel annak a módját is, hogy hol lehet időt spórolni. Továbbra sem célom az önjárókra szabott feladatokat vontatottal helyettesíteni (bár a későbbiekben valaki úgyis ezzel vádol, megint). A megfelelő lövegszám biztosításának lehetőségeit vizsgáltuk itt páran, reális keretek között és nem tartom valószínűnek a kb. minimálisan szükséges 7-8 további csöves osztály szükségleteit önjárókkal biztosítani. Persze tőlem mehetne. A tartalékképzés és annak a lehetőségei volt a gondolatmenet alapja.
Egyébként, ha már felhoztad a jobb mobilitást, mi a helyzet a légi mozgékonysággal? Azzal gyorsan át lehet telepíteni akár több száz km-t a legrosszabb útviszonyok ellenére is.
Szóval meddő vita, a vezetés tisztában van vele, hogy mit, hol kell és tud alkalmazni.
Megintcsak készséggel meghajlok tüzérszakértelmed elött.Én nem vagyok tüzér,csak egy fotelhuszár.A megelőző hozzászólásaimban azt vettem górcső alá, hogy kb. milyen lövegigénye lenne a jelenlegi aktív és tartalékos alakulatainknak . Szerintem nagyon világosan részleteztem, hogy hova kellenek az önjárók és melyek azok a feladatok, ahová a megfelelő csőszám biztosítása érdekében vontatott eszközök is megfelelnek. Vannak néhányan, akiknek a szövegkörnyezetet figyelmen kívül hagyva a "vontatott" szó kisülést okoz az agyában és a mondanivalómmal ellentétben a számomra értelmetlen vontatott vs önjáró témakörben kezdi el fitogtatni tudományát. Hogyan írnék a bonyolultabb folyamatokról, mint felderítés, bemérés, lőelemképzés stb. amikor a világosan leírt dolgokból is csak részleteket értesz meg.
Nem erőlködök és az időm is korlátolt.
Tisztában vagyok a mai technológiai fejlődés okozta lehetőségekkel, ugyanis már évekkel a regisztrációd előtt kiszámoltam itt a válaszcsapások elméleti idejét a legmegfelelőbb csillagállások idején. Egyébként, akár a vontatott is indíthat ugyanilyen körülmények között válaszcsapást önjáróra, sikeresen. Évek óta szajkóztuk @Filter -rel annak a módját is, hogy hol lehet időt spórolni. Továbbra sem célom az önjárókra szabott feladatokat vontatottal helyettesíteni (bár a későbbiekben valaki úgyis ezzel vádol, megint). A megfelelő lövegszám biztosításának lehetőségeit vizsgáltuk itt páran, reális keretek között és nem tartom valószínűnek a kb. minimálisan szükséges 7-8 további csöves osztály szükségleteit önjárókkal biztosítani. Persze tőlem mehetne. A tartalékképzés és annak a lehetőségei volt a gondolatmenet alapja.
Egyébként, ha már felhoztad a jobb mobilitást, mi a helyzet a légi mozgékonysággal? Azzal gyorsan át lehet telepíteni akár több száz km-t a legrosszabb útviszonyok ellenére is.
Szóval meddő vita, a vezetés tisztában van vele, hogy mit, hol kell és tud alkalmazni.
Nem gondolom,hogy hülyék lennének.Ha engem kérdezel,Koller is pontosan tudta,hogy egy irtónagy baromság a Mihuk restaurálása,nem kellet ahoz Keszthelyi cikksorozatát megvárnia,hogy rádöbbenjen.Igazság szerint engem az idegesít a legjobban, hogy hülyének nézed a MH modernizálásért felelős embereit.
A digitalizálás alapvető. Ezért hegesztik a saját c2/c4 rendszerét.
Ezért írta le neked @ijasz PONTOSAN azokat a típusokat, amiket.
Minden vontatottat - legyen az 105-ös, vagy 155-ös - olyan verzióban írt, hogy azok már vagy digitalizáltak, vagy magunknak kell elvégezni a digitalizációt.
Ez utóbbi pedig azért nem probléma, ugyanis a Hirtenberger rendelkezik a szükséges technológiával. Ugyan ők csak a 120-as, illetve a 80-as aknavető digitalizálását végezték el, de ezt egyetlen szoftverrel el lehet intézni,
csak a tábori ágyúk karakterisztikájára igazítva.
És ez az infra alkalmas nagyhirtelen több10ezer kiképzendővel megbirkózni?Laktanyákat, működő kiképző bázisokat, raktárakat, műhelynek alkalmas épületeket, működő repülőtereket jelent.
Én nem tudtam megnyitni az usa szövetségesek számára átadható hadi anyag listát. Bármilyen tüzérségi hadi anyag egyáltalán elérhető most egy ilyen szövetségi ócsósított keretből egyáltalán? Tud valaki ilyenről a soc r csónakokat is jól kiszúrta valaki annak idején.Úgy tudnám elképzelni, hogy lenne egy tartalékos tüzérdandár ami állna négy osztályból. Ebből három teljesen tartalékos, míg egy hivatásos-szerződéses és modulrendszerben képes más erőkhöz kapcsolódni üteg és osztályszinten is, alapvetően légi szállítású, hegyi és missziós feladatokra.
Lenne még egy kérdésem, a 155 mm nel nagyobb kaliberű használnak még ? És annak lenne értelme. ( tudom a pion 203 ás, de nem nagyon erőlteti senki. Ennyire feleslegesék a nagyobb Kaliberek már?Pont ebben van a nagy tévedés. Nem azért kapja szét mert önjáró. Egy digitalizált M777 úgy szedné szét a "Sz1, 2SzX, M-109A5-től régebbi önjárókat mint foxi a lábtörlőt. A lényeg a digitalizált tűzvezetésben van, a fedélzeti GPS és giro, melyek nélkülözni tudják az önbemérő csoportot és minimalizálják a tűzkiváltáshoz szükséges időt. Már a vontatottak is felszerelhetők ugyanezekkel az eszközökkel , ezért a válaszreakció csupán a telepítésből akadó pár perc hátrány. A modern fejlesztéseknél, mint az M777, a szerkezetet eleve úgy tervezik, hogy a lehető leggyorsabban telepíthető legyen. Egy modern, digitalizált 105-ös (pl. M118A3, 105LG1 Mk3) telepítési ideje majdnem megegyezik a legmodernebb önjárókéval.
A személyzet védelme valóban hátrány lehet, de az emlegetett azonnali válaszcsapás esélye a valóságban elég minimális, inkább csak a promó videókon létezik. Az, hogy észleljék a tüzét és pont reagálási feltételekkel rendelkező (elérhető lőtávban, irányban, kilövést lehetővé tevő terepviszonyok) üteg legyen, a valóságban minimális, ráadásul a felderítésünk kudarca a drónok világában. Lehetséges, de nem ez a kergetőzés lesz a jellemző.
Egyébként a Spike, a SmArt/Bonus lövedékek, prec. gyújtós HE lövedékek, drónok az önjárókra ugyanúgy veszélyesek. A mozgatásuk a felépítmény állapotától függ, nem helyettesíthető, a technikai kiszolgálásuk nagyon komoly tudást és drága hátteret igényel (erről @Filter kolléga tudna mesélni). Az ára miatt pedig nem tudunk megfelelő mennyiséget beszerezni és fenntartani, ahogy a környezetünkben senki. Tűztámogatás pedig mindenhol, szinte azonnal kell.
Már az első hidegháborúban is csak nukleáris lőszerek miatt léteztek ezek a kaliberek.Lenne még egy kérdésem, a 155 mm nel nagyobb kaliberű használnak még ? És annak lenne értelme. ( tudom a pion 203 ás, de nem nagyon erőlteti senki. Ennyire feleslegesék a nagyobb Kaliberek már?
Régebben a nagyobb kaliber nagyobb lőtávolságot jelentett. (lásd Dora, Párizsi ágyú stb.)Lenne még egy kérdésem, a 155 mm nel nagyobb kaliberű használnak még ? És annak lenne értelme. ( tudom a pion 203 ás, de nem nagyon erőlteti senki. Ennyire feleslegesék a nagyobb Kaliberek már?
Hahaha, az nem verzes, most azert feldobtal, igy az oltas utan."vérző lövedékkel" (Base Bleeding)
Ebben a kontextusban a bleed:"bleeds off the edge" (hulye telo)
A vicc kedvéért fordítottam így - egyébként a működési elve emlékeztet a "vérzésre": folyamatosan kis nomyású gázt enged magából ezzel megváltoztatva az aerodinamikáját, ami nagyobb hatótávolságot eredményez.Hahaha, az nem verzes, most azert feldobtal, igy az oltas utan.![]()
Eleve nem base bleeding, hanem base bleed- a bleed egy design kifejezes, pl grafikaban a nyomtatasnal a vagasvonalon tullogatott abra/kep hasznalatanal hivjak azt 'run into the bleed" (zone) vagy "bleeds of the edge" es hasonlok. Ebben az ipari design kontextusban inkabb peremnek forditanam magyarra, de tenyleg semmi koze a verzeshez.
![]()
En nem ismerem ezt a temat (a tuzersegi loszerek ennyire nem izgatnak), csak a base bleed kifejezest mar lattam sok helyen, ugy emlekeztem, hogy az valami drag-reducing design feature...? De ha nem az, akkor lehet, hogy neked van igazad, akar lehet koze is a verzeshez.A vicc kedvéért fordítottam így - egyébként a működési elve emlékeztet a "vérzésre": folyamatosan kis nomyású gázt enged magából ezzel megváltoztatva az aerodinamikáját, ami nagyobb hatótávolságot eredményez.
Régebben a nagyobb kaliber nagyobb lőtávolságot jelentett. (lásd Dora, Párizsi ágyú stb.)
Ez azért így nem teljesen igaz, pontosabban több minden van.illetve speciálisan az RM fejlesztése, ami szerintem már el is érhető a piacon (vagy hamarosan az lesz) a Top charge nevű lőportöltet használata...ez lehetővé teszi a Pzh maximális kamranyomásának a kihasználását
Itt a kínálat!Vajon pl. Assegait fogunk mi venni?
Kíváncsi leszek a lőszerválasztékunkra.
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..