MiG-27 Flogger -D , -J (Mikojan-Gurjevics)

Érdekes, hogy a magyar pilótaszlengben a kattintás, mint katapultálás, a civil félrehallás (Topi videója nyomán) miatt hogyan evolválódott "pattintássá" majd ebből dobbantássá. :)

De nem is ez az érdekes. A videó már nem új, anno itt a HTKA-n is megvitattuk. Akkor is azt mondtam, amit most is, hogy szerintem itt a MiG-27-esek egy specifikus tulajdonsága bosszulta meg magát.
Ez egy váltztatható szárnnyilazású gép, ahol mind a fel-, mind pedig leszállásnál a botott jobban kell húzni, mert a kereszttengely vonalában a teljes fesztáv mentén kitérített fékszárny még felszálló helyzetben is komoly bólintó nyomatékot generál.
Leszállásnál meg pláne.
Itt a felszállásnál azt látjuk, hogy a hajtómű vagy bepomázsol, vagy idegen anyagot szív be, de az biztos, hogy a kritikus pillanatban elmegy a tolóerő.
Csakhogy a MiG-27-esen ott van a kabin két oldalán a jókora páncéllemez, ez az alváltozat sokkal inkább orrnehéz, mint a többi 23-as leszármozott. Pedig nincs is radarja.
Hanem a tolóerő is kisebb és a fentiekkel együtt elmondható, hogy az összes MiG-23-as családtag közül ennek van a legnagyobb nekifutási úthossza.

És itt kezdődik a baj.
Ez egy géppár felszállás, ahol a bal kísérő a vezér emelkdését követi le, ez határozza meg a hajtóműleállás magasságát is, ami nem történt éppen túl magasan.
Itt megy el a tolóerő, de a bot húzva van, miközben a gép erőteljesen merül és szemmel láthatóan veszít a sebességéből is. Nagyon közel vagyunk a kis magasságú áteséshez. Csak a katapultálás segíthet, de a pilóta - véleményem szerint - amint lenyúlt a katapult fogantyújához és elengedte a botot, az azonnal középhelyzetbe ugrott és a gép egyből orravágódott.
És itt véget is ért a történet.
 
Érdekes, hogy a magyar pilótaszlengben a kattintás, mint katapultálás, a civil félrehallás (Topi videója nyomán) miatt hogyan evolválódott "pattintássá" majd ebből dobbantássá. :)

De nem is ez az érdekes. A videó már nem új, anno itt a HTKA-n is megvitattuk. Akkor is azt mondtam, amit most is, hogy szerintem itt a MiG-27-esek egy specifikus tulajdonsága bosszulta meg magát.
Ez egy váltztatható szárnnyilazású gép, ahol mind a fel-, mind pedig leszállásnál a botott jobban kell húzni, mert a kereszttengely vonalában a teljes fesztáv mentén kitérített fékszárny még felszálló helyzetben is komoly bólintó nyomatékot generál.
Leszállásnál meg pláne.
Itt a felszállásnál azt látjuk, hogy a hajtómű vagy bepomázsol, vagy idegen anyagot szív be, de az biztos, hogy a kritikus pillanatban elmegy a tolóerő.
Csakhogy a MiG-27-esen ott van a kabin két oldalán a jókora páncéllemez, ez az alváltozat sokkal inkább orrnehéz, mint a többi 23-as leszármozott. Pedig nincs is radarja.
Hanem a tolóerő is kisebb és a fentiekkel együtt elmondható, hogy az összes MiG-23-as családtag közül ennek van a legnagyobb nekifutási úthossza.

És itt kezdődik a baj.
Ez egy géppár felszállás, ahol a bal kísérő a vezér emelkdését követi le, ez határozza meg a hajtóműleállás magasságát is, ami nem történt éppen túl magasan.
Itt megy el a tolóerő, de a bot húzva van, miközben a gép erőteljesen merül és szemmel láthatóan veszít a sebességéből is. Nagyon közel vagyunk a kis magasságú áteséshez. Csak a katapultálás segíthet, de a pilóta - véleményem szerint - amint lenyúlt a katapult fogantyújához és elengedte a botot, az azonnal középhelyzetbe ugrott és a gép egyből orravágódott.
És itt véget is ért a történet.

Ohh, bakker.
 
22485521941_b1cb0a7b24_h.jpg

7d2d5990ebeadb791a07efb58e1674ed.jpg

e62ffe2d97333708a5f40e55389a4137.jpg

2d780c14b1f5e24e4cbf842151fbd060.jpg

MiG-27_%2812142274433%29.jpg

Indiai Bahadur
emt9fr8uuaifndf.jpeg

media-handler.php

photo.jpg

iafs-mig-27-decommissioned-from-air-force.jpg

maxresdefault.jpg
 
2d780c14b1f5e24e4cbf842151fbd060.jpg


Valahogy nincs meg az a célpont, amit H-29-es S-8-as rakéták keverékével kéne semlegesíteni.
 
2d780c14b1f5e24e4cbf842151fbd060.jpg


Valahogy nincs meg az a célpont, amit H-29-es S-8-as rakéták keverékével kéne semlegesíteni.
Dehogyis nincs. Konkrét aktív közvetlenül veszélyes) haditechnikai eszköz(ök), amit(amiket) távolabbról kell megsemmisíteni és ha ezek semlegesítve vannak, akkor jöhet a takarítás a már kevésbé veszélyes, vagy már egyáltalán nem veszélyes eszközökre, élőerőre, stb. Nagyon sok ilyen jellegű támadást csináltak már vadászbombázók.
 
  • Tetszik
Reactions: zsolti
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
2d780c14b1f5e24e4cbf842151fbd060.jpg


Valahogy nincs meg az a célpont, amit H-29-es S-8-as rakéták keverékével kéne semlegesíteni.

Simán lehet akár egy légvédelmi TÁS, melynek tűzvezető lokátorát a H-29-esekkel támadják, a maradék indítóállványokat meg az egyik blokkba töltött Sz-5K1 rakétákkal. A TÁS megközelítése közben a másik blokkból meg mehetnek a rádiólokátor elleni (PRL) Sz-5P-1 rakéták adott időközönként egymás után.
 
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Azért van benne egy elég furcsa érvelés, hogy a szovjet ágyú nagyobb tömegű löveget indított útjára, ezért egyesek szerint üti a GAU-8-ast.
Szerintem ez marhaság, mert ez 20 mm és eszement tűzgyorsasággal is el lehetne érni. Ettől melyik harckocsit hatna meg akár hátulról a 20 mm?

A tűzgyorsaság egyetlen szerepe, hogy kompenzálja a lőtáv és szórás hatását, hogy elég találat legyen a célon, a találati valószínűség növelése.
Senkit nem érdekel a sok kisebb energiájú lövedék, ha a kevesebb, de magasabb átütésű valójában több sérülést okoz.
 
Helló, ha a MiG-27-es GS–6–30 ágyújára gondosz, az 30 mm-es!
Nem, a példára. Hogy azt mondja, hogy egyesek szerint a szovjet hatcsövű üti az Avengert, merthogy nagyobb tömegű lövedéket lő ki.

Amit írtam, az egy gondolatkísérlet volt. Hogy akkor képzeljünk el egy olyan gá-t, ami 20 mm űrméretben nagyobb tömeget lő.
Ettől még nem lesz jobb...
Ráadásul kegyesen még a szórást is kihagytam a képletből.
Mert okkal van a hajókon 2xAK-630 miközben a jenki Phalanx CIWS és a Goalkeeper is egy csőköteget használ és messze kisebb tűzgyorsasággal.

Ha olyan relatíve kis szórású ágyúd van, mint a GAU-8 és olyan átütő ereje van, hogy ha 3-4 átmegy akkor kill, akkor nem kell eszement 10000 RoF...
Mert a pontosság x nagyobb torkolati energia jobb, mint locsolni szanaszét a kisebb torkolati energiájú lövedékeket, nagyobb tömegben...
 
Nem, a példára. Hogy azt mondja, hogy egyesek szerint a szovjet hatcsövű üti az Avengert, merthogy nagyobb tömegű lövedéket lő ki.

Amit írtam, az egy gondolatkísérlet volt. Hogy akkor képzeljünk el egy olyan gá-t, ami 20 mm űrméretben nagyobb tömeget lő.
Ettől még nem lesz jobb...
Ráadásul kegyesen még a szórást is kihagytam a képletből.
Mert okkal van a hajókon 2xAK-630 miközben a jenki Phalanx CIWS és a Goalkeeper is egy csőköteget használ és messze kisebb tűzgyorsasággal.

Ha olyan relatíve kis szórású ágyúd van, mint a GAU-8 és olyan átütő ereje van, hogy ha 3-4 átmegy akkor kill, akkor nem kell eszement 10000 RoF...
Mert a pontosság x nagyobb torkolati energia jobb, mint locsolni szanaszét a kisebb torkolati energiájú lövedékeket, nagyobb tömegben...
Orosz gázelvételes,ez csökkenti a torkolati energiát.
 
Orosz gázelvételes,ez csökkenti a torkolati energiát.
A GS-6-30-as nem gázelvételes, hanem lőporgáz hajtású.
A csőköteget a torkolatból távozó lőporgázok forgatják.
A lövedék távozásáig a csőből nincs gázelvétel.
Ugyanakkor a hajtás hatékonysága érdekében mindenképpen rövidebb a kaliberhossz, hogy a lövedékek távozása után is maradjon elég energiája a gáznak.
 
A GS-6-30-as nem gázelvételes, hanem lőporgáz hajtású.
A csőköteget a torkolatból távozó lőporgázok forgatják.
A lövedék távozásáig a csőből nincs gázelvétel.
Ugyanakkor a hajtás hatékonysága érdekében mindenképpen rövidebb a kaliberhossz, hogy a lövedékek távozása után is maradjon elég energiája a gáznak.
Hogy is hajtják a kiáramló lőporgázok a csőköteget?