M
molnibalage
Guest
Felet meg egy francokat.
Okkal van az, hogy csak bizonyos - khöm - "szellemiségű" emberek körében kezelték annak...
Világtörténelem és kultúra
- Téma indítója barack99
- Indítva
Okkal van az, hogy csak bizonyos - khöm - "szellemiségű" emberek körében kezelték annak...
Miért gondolod ezt? Egy viszonylag hosszú ideig a lobotómia is egy sztenderd orvosi bevett módszer volt, ergó a maga korába nyilván (orvos)tudományos alapokkal. De egyértelmű, hogy ez mára meghaladott és barbárság. Pedig nem évszázadok teltek el.
Milyen szellemiségűre gondolsz a bizonyos alatt? Vagy arra utalsz, hogy az 1970-es évek után, az USA 33 tagállamában [link] "náci" törvények lettek volna, amiket nyilván a nácik hoztak meg? Vagy a demokrácia hazájában más, törpe politikai minoritás "bizonyos szellemiség" mentén? Vagy mire gondolsz? Vagy a másik mélyen haladó demokráciára, Svédországra gondolsz, ahol megint csak "nácik" voltak hatalmon? "Svédországban például (!) 1934 és 1976 közt létezett egy sterilizációs törvény, amely alapján beleegyezés nélkül tehettek meddővé mentálisan sérült embereket."[link] (Megjegyzem, Svédországban 1921 óta 69 éven át volt a Svéd Szociáldemokrata Párt kormányon!). Japánban 1948-1991 között éltek ilyen törvények. Tehát, kik is kezelték annak? Persze, attól, hogy ilyen módszereket alkalmaztak alapvetően nem tekinthető ma tudományosságnak, de mégegyszer mondom, ezeket az orvos tudomány a maga korában legitimálta és tudományosan megalapozottnak tekintette illetve nem csak egy szűk körben volt elfogadott. Sőt, az alábbi cikkekből látszik, hogy kimondottan még interdiszciplináris megközelítést is használt (statisztika, biológia etc.)
Volt egy hosszabb, három részes cikksorozat is: 1 2 3
M
molnibalage
Guest
Látom nem sok fogalmad van sajnos az orvoslás történetéről.
Még bőven a XXI. században, de ma is teljesen áltudományos szarságok élnek, vagy verik keresztül és kap akár állami támogatást is, hiába van tudományos módszertan, amivel bebizonyították, hogy ezek szart sem érnek Lásd homeopátia, akupunktúra, szabad a vásár.
A lobotómia is ilyen elhajlás volt. Nem volt semmiféle tudományos háttere. Csak keresztülverték, mert ezért a "szakértelemért" pénzt lehetett kérni és 5 percre híresnek látszani az "fantasztikus új módszerrel".
Nem értem, hogy miért kell adni a hülyét. Igen, az USA-ban a szegragáció bőven létezett a 60-as évek polgárjogi sikerei után is és a rasszizmus ma is él és virul.
És ennek mi köze van a tudományos módszertanhoz?
Bakker, tényleg ennyire nem tudod a tollseprőt a kacsa seggétől megkülönböztetni....?
A tudományos MÓDSZERTANNAK, ami eredmények prezentálása, ellenőrzéséről és sok másról szól, annak mi köze van ahhoz, hogy balfasz társadalmi rendszerekben ilyen hülyeségeknek teret adtak?
Kb. azt mondani, hogy a newtoni fizika nem igaz, és nem bizonyított, mert valahol engedi a politika a fentieket?
Komolyan mondom...
Te politikai és társadalompolitikai baklövéseket mosol össze azzal, hogy mi a falszifikálhatóság és a tudomány mit vizsgál és mit nem, és amit igen, azt hogyan.
Öööö etikátlan az eugenika, de mellékesen ez az evolúció alapja, csak ekkor a természet írja a szabályokat nem az ember.
Szerintem azért az is hozzátartozik, hogy az emberiségben eszméletlen sok szeretet, ragaszkodás, hűség, stb. van felhalmozva, amit az általunk létrehozott művészet/irodalom nagyon szépen konzervál, nem is beszélve, ha valaki ezeket az emberi viselkedésmintákat a saját kapcsolatain keresztül tudja megélni.
De gondolom Neked igen. Örülök, hogy ehhez is értesz.
"Nem értem, hogy miért kell adni a hülyét."
Milyen hülyét? Ködösen utalgattál egy szellemiségre, amire meg részletesen reagáltam, illetve kérdeztem, hogy pontosan mire gondolsz szellemiség alatt?
Leírtam, hogy nem ettől tudomány a tudomány, hogy hol hoznak törvényt. Elválasztottam a két dolgot. Mint írtam: "Persze, attól, hogy ilyen módszereket alkalmaztak alapvetően nem tekinthető ma tudományosságnak" Ezek után nem is értem, hogy min háborogsz. Attól, hogy valamit nem tudományosan használták, még lehet tudományos alapja.
Azzal meg nem tudok mit kezdeni, hogy nem vagy hajlandó elfogadni, hogy minden történelmi dolgot a maga korában kell értékelni és azt sem fogadod el, hogy a tudomány definíciója és sztenderdje sem állandó.
Hogy próbáljam megértetni veled... attól, hogy a történelmi időkben a hét szabad művészet (septem artes liberales) részének nevezték a csillagászatot, a számtant és mértant, attól ma szerintem sikító frászt kapnának a mérnökök, ha művészetnek és nem tudománynak neveznénk.
De, hogy másokat is idézzek, hisz én többek közt tudományfilozófus sem vagyok, azonban úgy látszik, hogy nagyon mást nem mondtam, mint az ezzel foglalkozó szakember:
"A mai tudományfilozófia és a mai tudománytörténeti ismeretek fényében erősen kétséges, hogy lehet-e a tudomány fogalmára olyan általános definíciót adni, melynek alapján ugyanabban az értelemben beszélhetnénk mondjuk pl. az ókori babilóniai, a görög–római és a mai tudományról. Ha mégis kritikátlanul használnánk e fogalmat a régi kultúrák viszonylatában, ezzel anakronizmust
követnénk el: sem a kínaiak, sem a babilóniaiak, sem pedig az ókori görögök vagy rómaiak nem rendelkeztek a mai értelemben vett tudománnyal. Nem arról van szó, hogy nem rendelkeztek a mai “fejlett” tudománnyal, a mai tudományos ismeretekkel, s így “tudományuk” a miénkhez képest “primitív”, “fejletlen” volt, hanem arról, hogy az a kulturális-szellemi mozzanat, amely az újkori európai kultúr- és gondolkodástörténetben “tudomány”-ként határozza meg önmagát, e korábbi kultúrákban nem volt jelen, s ezért azt, ami az akkori korokban ilyen vagy olyan értelemben “tudomány”-ként szerepelt, eleve értelmetlen összehasonlítani, és a “fejlettebb-fejletlenebb” relációjába állítani a mai tudománnyal. Az akkori kultúrában játszott szerepük, funkciójuk és értelmük szerint ezek ugyanúgy fejlettek vagy fejletlenek voltak, mint mai tudományunk, így az anakronizmust már akkor elkövetjük, ha mai
tudományos ismereteinkre hivatkozva vagy a mai tudomány normáit követve minősíteni próbáljuk ezeket a régi ismereteket – függetlenül attól, hogy e minősítést konkrétan miképpen tesszük meg." https://ttk.elte.hu/dstore/document/849/book.pdf
De tudományfilozófiában egy másik magyar kiadvány is elérhető: https://ttk.elte.hu/dstore/document/855/book.pdf
M
molnibalage
Guest
Tekintve, hogy a tudománytörténet és technikatörténet az egyik hobbim, azért találkoztam elég sok anyaggal a témában.De gondolom Neked igen. Örülök, hogy ehhez is értesz.
Sokkoló, hogy a modern tudomány ellenére a hülyeségek mennyire kitartóak.
A fény sebességére már elég pontos becslést adtak egyes emberek, más EM jelenségeket kezdtük megismerni, amikor az orvos" tudomány", ott tartott a világban, hogy eret vágás ment még, mert azt csinálták előtte sokáig.
Mondom, az amit sokan tudománynak hívtak soha nem volt az.
Még empirikus megfigyeléseket és helyes következtetéseket sem sikerült évszázadok vagy ezer évek alatt levonni...
Albertus Magnus a modern tudomány attya, amúgy keresheted még Nagy Szent Albertként is.
A katolikus világ elképesztő fejlődési fölényt mutatott a világ többi részéhez képest
Ez mikor volt?
Mert szerintem az az időszak, amikor már korrekt műtéteket hajtottak végre, azzal a szomorú korláttal, hogy az éter nap előtt érzéstelenítés nélkül egyszerűen rengeteg műtétnél nem volt színte semmi esély a túlélésre.
Különösen abdominális műtéteknél.
W
Wilson
Guest
Erről az elképesztő fejlődésről a katolikus egyház vezetésével dologról pl Galileinek nagyon más lenne a véleménye....
És ha a kínaiak nem zárkóztak volna be a Kincses hajók korszakában minden bizonnyal másként alakult volna a történelem......
Miért is? Mert hülyeségeket beszélt, és ezeket a hülyeségeket visszavonatták vele? Amiben amúgy nem volt benne a mégis mozog. Mert azt speciel nem tartozott a hittételek közé, amiket támadott. Csak aztán jött a nagynak mondott francia forradalom, ami természetesen pusztán emberi jóságból fejeztette le Lavoisiert, és hírtelen kitaláltatott, hogy azt akarták vele visszavonattatni.
Mégis miben? Találkozik a kincses flotta brazilia partjainál a portugál felfedezőkkel?
Vagy a 8. expedíció végén kikötnek európában? Remek. És?
100 évvel később háborúba hívta az európai szemmel hűbéres koreai hadsereget a kínai császár. A hadsereg elvitte az ország puskaporkészletének nagyját, mintegy 15 mázsát. Ugyanekkoriban egy apróbb erődöt ostromolt egernél a török hadsereg, amikor egy bástya felrobbant. A várkapitány Dobó azzal vígasztalta a vár népét, hogy csak 15 tonna puskapor.
W
Wilson
Guest
Hülyeségeket Galilei? Hogy egy klasszikust idézzek What?.....
Csak hogy értsem szerinted az a Galilei beszélt hülyeségeket akit a ptolemaioszi világképet hirdető egyház az inkvizíciót felhasználva a tanai visszavonására kényszerített és a haláláig házi őrizetben tartott?
Túl terjedelmes, hogy bemásoljam....
És mégis mozog a Föld: Galileo kíméletlen vitája az egyházzal
Hiába próbálta meg leírni a dagály-apály jelenség fizikai felvetését, amit a Föld Nap körüli keringéséből próbált levezetni, az égitestek mozgásáról szóló elmélete szöges ellentétben állt az egyház tanításával. Ma van 385 éve, hogy Galileo Galilei olasz csillagász visszavonta állítását...
A kincses hajók korszakában Kína minden tekintetben magasan az európai katolikus államok felett állt, és ha nem zárkóznak be ezt az előnyüket megtartották volna és ebben az esetben én biztos vagyok benne, hogy az európai államok nem tudták volna kiépíteni az egész világra kiterjedő gyarmatbirodalmukat , amely megteremtette az alapját az európai hegemóniának...
M
molnibalage
Guest
Igen, és? Meg láncfűrésszel vágták ki a gyereket a szülőcsatornából ha elakadt.
Ma brutálisnak tűnik, akkor meg emberek 10ezreinek életét mentette meg.
Az érvágás ma barbár, és felesleges dolognak tűnik. Azonban a placebó hatása miatt akkoriban használt. És mivel nem ismerték még annyira a szervezet működését, de látták a hatásosságát használták. Sokan belehaltak. Általában inkább káros mint hasznos. De a mikrostresszek amúgy sok repair mechanizmust erősítenek. Illetve bizonyos magasvérnyomásos esetekben ténylegesen is lehet pozitív hatása. Szóval nem olyan fekete fehér ez, mint most gondoljuk.
De ha úgy jobban tetszik, meddig hitt a fizika az éterben mint közeg kitöltő anyagban?
Zseniális! Öröm olvasni!
PS:Eddig valahogy úgy derengett régesrégi gimnázista koromból, hogy Crassus a parthusok ellen esett el. De lehet, hogy rosszul emléxem...
Utólag könnyű igy látni ezt. Akkoriban már évek óta ment a nyugati propaganda, hogy támogatják a kommunizmus elleni fellázadást. Mi meg el is hittük, mert ugye a Szabad(!) Európa Rádió nem hazudozik, mert ők a jók.
G
Galthran
Guest
Mugshots of Children executed by the communist Khmer Rouge dictatorship at Tuol Sleng prison. Cambodia, 1975-79.
– Igaz-e hogy alacsonyabbak voltak a régiek?
– Hogyan befolyásolta a táplálkozás és a genetika az átlagos testmagasságot?
– Az 1973-ban avagy az 1788-ban sorozott magyar katonák voltak az egészségesebbek?
– Hány centi volt a sorozás alsó határa az első világháborúban?
– Milyen volt a középkori ember fogazata? ...mindez kiderül ebből a videómból.
– Hogyan befolyásolta a táplálkozás és a genetika az átlagos testmagasságot?
– Az 1973-ban avagy az 1788-ban sorozott magyar katonák voltak az egészségesebbek?
– Hány centi volt a sorozás alsó határa az első világháborúban?
– Milyen volt a középkori ember fogazata? ...mindez kiderül ebből a videómból.