Tessék friss ropogós még meleg.....
egy orosz kanapéelemzes az orosz hadműveletekről.....
Még egy kis "kanapéanalitika"
Volt egy kis beszélgetés az elvekről. Folytassuk egy újabb példával, az ukrajnai invázióval. Itt egy térkép a Financial Timesból. Az azonosított területekhez nyilakat adtam, és számoztam őket, hogy könnyebb legyen rájuk hivatkozni.
Mit kell megjegyezni? Egyszerre több háborús elv megsértése.
1. Először is, megsértették az egyszerűség elvét. A hadművelet rendkívül összetett formát öltött, a támadás több irányban, egymástól eltérő irányban fejlődött. A Nyikolajevszk irányában lévő csapatok (5) eltávolodnak a Melitopol irányában lévő csapatoktól (4). A Szloboda Ukrajnában (3) működő csapatok a Szevercsina (2) csoportosuláshoz képest excentrikusan viselkednek. A kijevi irányú csoportosulás (1) egyelőre elszigetelten működik, bár valószínűleg hamarosan elkezd kölcsönhatásba lépni a szeverscsinai csoportosulással (2). Vagyis a művelet formája meglehetősen összetett, és még nem látszik a fő csapás. Ezzel szemben a legutóbbi amerikai kombinált fegyveres műveletek (Irakban) meglehetősen egyszerű formájúak voltak, egy fő csapás 2003-ban Bagdadban és egy kiegészítő csapás Bászrában. 1991-ben egy fő csapást mértek Bászrára, a kuvaiti csoportosulás fedezete mellett.
2 Ez természetesen sérti a koncentráció elvét - ahelyett, hogy az erőfeszítéseket egyetlen döntő pontra összpontosítanák, a csapás több helyre oszlik szét.
3 Ami viszont sérti a célhoz kötöttség elvét - ahelyett, hogy a művelet egyetlen, világosan megfogalmazott cél felé irányulna, a művelet több, nem összehangolt politikai és katonai célt tűz ki maga elé.
Ez rossz dolog? Nem feltétlenül. Az elvek nem természeti törvények. Az elvek alkalmazását a helyzet diktálja. A Barbarossa esetében például a híres "Pripjat-probléma" és a hadszíntér alakja (egy szétágazó tölcsér) diktálta a művelet excentrikus formáját.
Feltételezve, hogy "a vezérkarban nincsenek bolondok", mit lehet mondani az orosz katonai vezetés helyzetképéről? Nos, először is, hogy biztosak az orosz fegyveres erők elsöprő fölényében az ellenséggel szemben. Ha az ellenség gyenge, nincs szükség az erőik összpontosítására. Ha az ellenség nem képes erőteljes manőverezésre (például légi fölénye miatt), akkor nem lesz képes kihasználni az excentrikus támadásból adódó sebezhetőségeket. Ha az ellenség a tenyerén hordozza az ellenséget, és a "háború ködét" felderítéssel oszlatja el, akkor remélhetőleg a parancsnokságok képesek lesznek a hadműveletet még annak összetett formájában is irányítani.
Tehát újra ott tartunk, hogy "bedobjuk a kalapunkat a ringbe". És talán tényleg így lesz. Az ukránok még nem mutattak be koherens védelmi tervet. Az, hogy bármilyen stratégiai meglepetésről egyértelműen szó sem lehet - legfeljebb operatív (úgy tűnik, hogy a fehéroroszországi invázió meglepetés volt, ahogy a krími csapás ereje is).
Colonelcassad
