Fukuyama ismét hallatott magáról és közzétett egy 12 pontból álló elemzést, ami alapján Putyin bukik, az oroszok vesztenek, az ukránok pedig nyernek, satöbbi satöbbi satöbbi...
Nem fogom Fukuyama eddig munkásságát különösebben értékelni, azt már számtalan elemző megtette, ha Fukuyama Úr továbbra is hozza a szokásos formáját, akkor Putyinnak egyelőre nem kell aggódnia.
Az alábbiakban olvasható a cikk és az elemző 12 pontja, ami azért kissé pontatlannak tűnik, pedig egy ilyen nagynevű (vagy nagyhírű) elemzőtől elvárható lenne, hogy egzaktabb módon kezelje a történetet.
Hírklikk - Fukuyama szerint Putyin bukni fog (hirklikk.hu)
1. pont:
A hivatkozott inkompetens tervezés még igaz is lehet, a Putyinnak nincs számottevő tartaléka viszont fals. Nógrádi György szerint az orosz haderő 10%-a nyomult be Ukrajnába, az amerikai elemzők is maximum 20%-ot saccoltak, ha kiegyezünk 15% körül, az valószínűleg igen közel jár az igazsághoz. Ez pedig alsó hangon is feltételez még némi tartalékot.
Mark Milley USA vezérkari főnök szerint két dolgot látott eddig az USA:
- az oroszoknak jelentős katonai képességeik vannak
- ezeket a képességeket viszont nem tudták jól kihasználni, az egyik fő probléma a tiszthelyettesi állomány nem megfelelő szintű kiképzettsége
Más szakértők szerint az orosz stratégiai tervezés jó volt, a harcászati-hadműveleti tervezés viszont csapnivaló.
2. pont:
Újratervezés folyamatban. Valószínűleg a kezdeti szakaszban rápróbáltak az ukránokra relatíve kis erőkkel, hátha bejön. Mivel Oroszország hadba vonult, innentől kezdve nem volt ok arra, hogy ne próbálkozzanak egy olyan forgatókönyvvel, ami relatíve gyors sikert és kevés áldozatot eredményezett volna, ha bejön. Nem jött be, innentől durvulhat a dolog. Az elmúlt évek hadgyakorlatai, a polgári védelmi gyakorlatok, a folyamatos szankcióháború, a hivatalos és kölcsönös politikai-katonai fenyegetések stb. gyakorlatilag kizárják azt a lehetőséget, hogy az oroszok gyors háborúban és gyors rendezésben gondolkodtak volna. Erre semmilyen közvetlen és közvetett jel nem utalt 2014 óta, mind a Nyugat, mind az oroszok pontosan tisztában voltak azzal, hogy ez a folyamat hosszú menet lesz. Ez nem február 24.-én kezdődött és még akkor sem fog véget érni, ha bármelyik fél technikailag katonai győzelmet ér el.
3. pont:
Értelmezhetetlen az egész. Ha bármelyik oldal összeomlik, akkor csak a diplomáciai lezárás marad, hiszen a háborúnak gyakorlatilag vége.
4. pont:
Ha az ENSZ Betéti Társaságot valóban leírjuk, akkor a továbbiakban értelme sincs semmiféle ENSZ határozatokra hivatkozni a világ egyetlen konfliktusában sem, szabad a vásár mindenhol. Biztos? Ezt azért nem ártana átgondolni.
5. pont:
Nagyon „érzelmes” időszak. Már akinek. Az ukrán és a nyugati média a populáció EQ-jára kíván hatni, az orosz narratíva pedig az IQ-jára. Egyébként ezen a fórumon is tökéletesen megfigyelhető az EQ vs IQ párviadal. Az EQ áll nyerésre.
6. pont:
Az orosz katonai vereség egyelőre nem jön össze. Ez nem keverendő össze azzal, hogy az oroszok vesztettek már azzal, hogy háborút indítottak. Ha nem indítottak volna háborút, akkor is vesztesek lennének, ez a paradox helyzet a későbbiekben még sok elemzésnek lesz majd az alapja! Douglas Macgregor ny. ezredes - aki egykoron parancsnokként részt vett az Öböl-háborúban is – március 15.-i keltezésű véleménye szerint Ukrajna már katonai vereséget szenvedett, a még aktív ukrán egységek teljesen el vannak vágva egymástól, már csak nagyon kis ellentámadásokra képesek. Döntse el mindenki, hogy egy Öböl-háborús veterán amerikai parancsnoknak hisz-e inkább, vagy Fukuyamának.
7. pont:
Mivel Fukuyama jósol, emiatt félve jegyzem meg: akinek a halálhírét keltik ugye…, nem tudom, hogy ez a nagypolitikában is igaz lehet-e, majd kiderül. Lehet, hogy Putyin távozik, lehet, hogy Putyin tényleg rákbeteg és lehet, hogy ez az akció volt Putyin hattyúdala és így készítik elő az új vezető megjelenését. Majd ezt is meglátjuk, egyelőre én óvatos lennék ebben a témában is.
8. pont:
Az invázió által a populisták számára okozott hatalmas károkról nagyon korainak érzem nyilatkozni, szerintem Fukuyama itt inkább a vágyairól, semmint az igazolható valóságról beszél.
9. pont:
Az orosz invázió alapján előre megítélni Kína katonai képességeit és várható háborús teljesítményét azért bátor dolog. Tény, Kína nem vívott nagy és összetett, magas technológiai szintet képviselő háborúkat így értelemszerűen nincs benne rutinja, ezt nem is vitatom. De azt sem árt észben tartani, hogy bár a legnagyobb ilyen irányú gyakorlattal az USA hadereje rendelkezik, de ők is „csak” nagyságrendekkel gyengébb és elmaradottabb államok ellen vívtak eddig klasszikus high-tech konvencionális háborúkat, nagyhatalmak ellen nem. Ebből a szempontból az ukrán haderő az eddigi legnagyobb „falat” az oroszoknak úgy, hogy az orosz haderő a hadműveletek kezdetétől fogva semmiféle létszám fölénnyel nem rendelkezett a megtámadottal szemben. Nincs még vége a háborúnak, így a végleges nettó mérleg megvonása vagy másokra történő kivetítése kicsit komolytalan szint.
10. pont:
Tajvan már rég ráébredt erre, de Taipei nevében azért utólag is kösz, Francis!
Rendkívüli éleslátásról tesz tanúbizonyságot a nagyhírű szakértő, de csendben megegyezném, Kína évtizedek óta évente fenyegeti Tajvant háborúval, évtizedek óta fegyverkeznek ezerrel, ehhez képest Fukuyama némi fáziskéséssel reagál erre a történetre, ami felveti az EQ propaganda becsempészését a műremekbe.
11. pont:
A törők drónok vitán felül szépen debütáltak ebben a konfliktusban is, hála a zéró szinten működő orosz csapatlégvédelemnek is, ami azért sokat segített a jó reklámban.
12. pont:
Na, ez az a pont, amit olvasson el mindenki, erre szimplán a jólneveltségem okán most nem fogalmaznék meg tételes különvéleményt, max. annyit, hogy ekkora ócska sz@r dumát már rég olvastam bárkitől is.
Visszatérve a kezdetekhez, az EQ vs IQ harc dübörög ezerrel, ebbe a ringbe most Fukuyama is beszállt és a tőle elvárható és szokott módon ismét letette a névjegyét. Az eddigi látványos mellélövései után most én is kíváncsian várom, hogy a 12 pontból álló szakvéleményéből végül mi és hogyan fog bejönni.
Az alapvető véleményem nem sokat változott, nagyon rossz ötletnek tartom, hogy Putyin megtámadta Ukrajnát, de az is tény, hogy olyan infók is jönnek több helyről, ami alapján még az is kiderülhet, hogy nem támadni még rosszabb ötlet lett volna.
Ezt majd az idő eldönti, a történelem pedig megítéli, az biztos, hogy ennek a komplex feltárása egy külön és nagyon tanulságos fejezet lesz a XXI. század geopolitikájában.
Kívánok mindenkinek továbbra is termékeny, értelmes és valamilyen szinten építő olvasást és kommentelést a biztonságpolitika/geopolitika témakörében és ebben a topikba is, mert ez a nagyon összetett és nagyon izgalmas terület messze nem érdemli meg azt, hogy bárki lekezelően vagy mostohagyerekként kezelje, hiszen ez számtalan szakterületet foglal össze egyetlen közös mátrixba.
Azt se feledje senki, hogy a cybertér, a média platformok és a közösségi felületek/fórumok is hadszínterek lettek, itt is zajlik az új világháború mentális síkon és itt a fórumozók maguk a katonák. Mindenki kivétel nélkül önmagát képviseli, amit és ahogyan tálalsz, az és annyi vagy.
Tehát dönthet mindenki: EQ vagy IQ?