Leopard 1 MBT (Németország)

[speziale]

Az Osztrákok 2004-ben csináltak éles tesztet Csehszkó T-72M1-ek ellen a saját M60A3-as Patton-jeikkel, mindegy, hogy mi a típus, mert ugyanaz a NATO 105-ös volt a Pattön-ökben és Leó 1-esekben, és az eredményen megdöbbentek: A toronyra leadott 3 lövés csak a ködgránátvetőket és egyéb ilyen tartozékokat vitte le, nem karcoltak meg semmit.

A teknőfrontra leadtak 5 lövést, mind az 5 képtelen volt átütni, és csak a 6., hosszított penetrátoros tudott átütést produkálni.

Nekem kettő lövés volt ez, hanem 6 + 3, amiből jóval bátrabban lehet következtetni, hogy mire mennének élesben még a majomhülye T-72-es ellen is, nemhogy egy normális minőségű T-72A / T-72B / T-80BV ellen.

Öngyilkosság lenne a Leó 1-esek vétele és rohamozás. Nem az a megoldás, hogy kétségbeesésben minden szart összevesznek, és az utolsó Ukránig, hanem ésszerű fegyverletétel.

Másik oldalon meg ott van a német teszt az ndk-s t72m ellen… a 105mm dm33 a glacis-t simán átlőtte a tornyot meg 1500 méteren belül… az Era meg tipikusan olyan higy olyan apfsds ellen amit nem az ellen terveztek nagyon megnöveli a védelmet…de amit meg igen az ellen nem sokat ér…

 

[dudi]

Az Osztrákok 2004-ben csináltak éles tesztet Csehszkó T-72M1-ek ellen a saját M60A3-as Patton-jeikkel, mindegy, hogy mi a típus, mert ugyanaz a NATO 105-ös volt a Pattön-ökben és Leó 1-esekben, és az eredményen megdöbbentek: A toronyra leadott 3 lövés csak a ködgránátvetőket és egyéb ilyen tartozékokat vitte le, nem karcoltak meg semmit.

A teknőfrontra leadtak 5 lövést, mind az 5 képtelen volt átütni, és csak a 6., hosszított penetrátoros tudott átütést produkálni.

Nekem kettő lövés volt ez, hanem 6 + 3, amiből jóval bátrabban lehet következtetni, hogy mire mennének élesben még a majomhülye T-72-es ellen is, nemhogy egy normális minőségű T-72A / T-72B / T-80BV ellen.

Öngyilkosság lenne a Leó 1-esek vétele és rohamozás. Nem az a megoldás, hogy kétségbeesésben minden szart összevesznek, és az utolsó Ukránig, hanem ésszerű fegyverletétel.

Már vagy 30 éve a hosszúpenetrátoros APFSDS a fő nyugati páncéltörő lőszer...

 

[dudi]

Egyebbkent ezek a leo 1-esek latnak a sotetben? Mert ha igen, emiatt elonyben lehetnenek. Ha nem latjak oket a sotetben csak 600 m-en beluk, ok meg 1000-et osszehoznanak mar nyert szitu papirpancellal is nem?

Az orosz harckocsiknak is van passzív éjjellátó képessége, nem 1989-et írunk.

 

[dudi]

Másik oldalon meg ott van a német teszt az ndk-s t72m ellen… a 105mm dm33 a glacis-t simán átlőtte a tornyot meg 1500 méteren belül… az Era meg tipikusan olyan higy olyan apfsds ellen amit nem az ellen terveztek nagyon megnöveli a védelmet…de amit meg igen az ellen nem sokat ér…

Az orosz teszten is hatékony volt a nagy l/d arányú APFSDS, tehát nem mond ellent egymásnak az orosz és a német teszt eredménye.

 

[kriss02]

Az Osztrákok 2004-ben csináltak éles tesztet Csehszkó T-72M1-ek ellen a saját M60A3-as Patton-jeikkel, mindegy, hogy mi a típus, mert ugyanaz a NATO 105-ös volt a Pattön-ökben és Leó 1-esekben, és az eredményen megdöbbentek: A toronyra leadott 3 lövés csak a ködgránátvetőket és egyéb ilyen tartozékokat vitte le, nem karcoltak meg semmit.

A teknőfrontra leadtak 5 lövést, mind az 5 képtelen volt átütni, és csak a 6., hosszított penetrátoros tudott átütést produkálni.

Nekem kettő lövés volt ez, hanem 6 + 3, amiből jóval bátrabban lehet következtetni, hogy mire mennének élesben még a majomhülye T-72-es ellen is, nemhogy egy normális minőségű T-72A / T-72B / T-80BV ellen.

Öngyilkosság lenne a Leó 1-esek vétele és rohamozás. Nem az a megoldás, hogy kétségbeesésben minden szart összevesznek, és az utolsó Ukránig, hanem ésszerű fegyverletétel.

Ha az orosz harckocsik ellen nem is, de arra jó, hogy az orosz BMP-2 és BTR-80/82A könnyű páncélosokkal elbányjon... Egyébiránt a NATO gyorsan behozta 'lemaradását' az 1980-as években, sőt, nem csak hogy behozta, de a Leopard 2 és M1 Abrams harckocsikkal olyan előnybe került, amit az oroszok azóta sem tudtak behozni (a T-14 nem bevethető és nincs sorozatgyártva)...

 

[speziale]

Az orosz teszten is hatékony volt a nagy l/d arányú APFSDS, tehát nem mond ellent egymásnak az orosz és a német teszt eredménye.

A Márk által leírtaknak mond ellent

 

[Centquri prime]

nem csak hogy behozta, de a Leopard 2 és M1 Abrams harckocsikkal olyan előnybe került, amit az oroszok azóta sem tudtak behozni

Ki tudnak pukkani papucsosok ellen mint a T-széria? Ez tényleg hatalmas előny...

 

[dudi]

Ki tudnak pukkani papucsosok ellen mint a T-széria? Ez tényleg hatalmas előny...

Nincs kilőhetetlen...

 

[kriss02]

Gondolom az egy abszolút lehetetlen elképzelés, hogy amúgy esetleg ennyire jók voltak a szovjetek. Hiszen itt keleten untermencs előemberek még a kőbaltát se tudták rendesen megpattintani...

A szitu az, hogy valódi, elsővonalas felszerelés egyik oldalról se nagyon ment át a másik oldalra, mivel kínosan ügyelt mindegyik nagy, hogy még a csatlósokhoz se igazán szivárogjon le a csúcstech, olyan helyre, ahonnan esélyes volt a zsákmányolás, meg általában nem nagyon ment csak második generációs cucc. Ennek megfelelően a 90 környéki teszteken rendre jöttek a kínos meglepetések a keleti szfi technikával szemben.
De ezen nem kell olyan hű de meglepődni, miután a Szu egy szuperhatalom erőforrásait állította erre a prioritásra. Az USA meg a repülésre. Ott ő volt a trendteremtő.

Nem azt írtam, hogy a Nyugat mindenben és mindenkor jobb volt, nyilván voltak olyan időszakok és olyan dolgok, amikor és amikben a másik oldal került előnybe... De a Nyugat ezen lemaradásokat gyorsan behozta, sőt, (jelentős) lépéselőnybe tudott kerülni. Ezért győzött. A SZU és a keleti-blokk nem bírta a versenyt sem gazdaságilag, sem pénzügyileg... Hiányzott belőlük a dinamizmus és a konvergencia... Még egyszer: a T-72 és T-80 adta előnye a SZU-nak elsősorban az 1970-es évek második felében érvényesült (és fontos megjegyezni, hogy mire a Varsói Szerződés országaiban elterjed az előbbi - 1980-as évek első fele - addig már sorozatban nyomták az Abramseket és a Leopard 2-eseket).
"A szitu az, hogy valódi, elsővonalas felszerelés egyik oldalról se nagyon ment át a másik oldalra, mivel kínosan ügyelt mindegyik nagy, hogy még a csatlósokhoz se igazán szivárogjon le a csúcstech, olyan helyre, ahonnan esélyes volt a zsákmányolás, meg általában nem nagyon ment csak második generációs cucc."
Ryszard Kuklinski lengyel ezredes már az 1970-es évek elejétől szivárogtatott infokat a Nyugatnak a T-72-ről...

 

[kriss02]

És ne feledkezzünk meg az Abrams M1A1 változatáról, amint szintén 105 mm szereltek. Annak nem ismerem a státuszát. Lehet, már árépítették őket 120-ra.
???

Az A1 már alapból a 120 mm-es löveggel volt felszerelve...

 

[kriss02]

Ki tudnak pukkani papucsosok ellen mint a T-széria? Ez tényleg hatalmas előny...

Akkor ennyi erővel nem kellenek harckocsik...

 

[Wilson]

@dudi tegnap hoztad szóba és íme mára megvalósult.... Volt annyi eszük a lengyeleknek ,hogy teljes titokban szállították le az ukriknak...

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Ezt a részletet @PavolR hozzászólásával másoltam..

"A T-72M1 nagyjavítása és a T-72M1R szabványra történő módosítása keretében az 573 kW-os W-46-6 dízelmotorok további digitális indítórendszert kaptak. Új, pufferakkumulátoros táprendszereket is beépítettek. 72 Radomka az aktív TWNE-4B) és a parancsnok helyett (TKN-3 helyett POD-72 Liswarta), felkerült a PCT-72 Periscope Thermal Imaging Sight is, hőkamerákkal felszerelt KLW-1 Asteria 3. generációs lövészek számára (ahelyett éjszakai irányzék TPN- A torony hátulján egy kosár a további üzemanyagtartályoknak, a vízfolyások áthaladása esetén a motor levegőellátása, valamint a tűzálló köpeny került beépítésre. A harckocsik új lántalpakat kaptak."

 

[molnibalage]

Érdekes, hogy ennek tükrében akkor minek használták a Leopard 1 és M60 harckocsikat egészen az 1990-2000-es évekig sok helyen, illetve még néhány országban azóta is... Másrészről erről csak a szovjet-amerikai hidegháború után győződtek meg? Ennyire inkompetens lett volna a NATO?

Honnan a fenéből szereztek volna tesztelésre bármilyen T-72-est...? Nemhogy szovjetet?
És igen, kapaszkodj meg, a másodvonalas, nem US NATO erők hk-k nem voltak túl acélosak.
Szerinted egyébként mi minek használtunk olyan T-72M1-eket, amik egy komoly hk ellen szinte pont úgy haszontalanok?
A fegyvernemi kultúra fenntartása érdekében.

A hh után semmi értelmen nem volt a a nagy világbéke hangulatban és szétesett VSz miatt bármi újat venni, ezzel tartották fent a szaktudást és a tapasztalatok átadását.

 

[kriss02]

Honnan a fenéből szereztek volna tesztelésre bármilyen T-72-est...? Nemhogy szovjetet?
És igen, kapaszkodj meg, a másodvonalas, nem US NATO erők hk-k nem voltak túl acélosak.
Szerinted egyébként mi minek használtunk olyan T-72M1-eket, amik egy komoly hk ellen szinte pont úgy haszontalanok?
A fegyvernemi kultúra fenntartása érdekében.

A hh után semmi értelmen nem volt a a nagy világbéke hangulatban és szétesett VSz miatt bármi újat venni, ezzel tartották fent a szaktudást és a tapasztalatok átadását.

1. "Nem azt írtam, hogy a Nyugat mindenben és mindenkor jobb volt, nyilván voltak olyan időszakok és olyan dolgok, amikor és amikben a másik oldal került előnybe... De a Nyugat ezen lemaradásokat gyorsan behozta, sőt, (jelentős) lépéselőnybe tudott kerülni. Ezért győzött. A SZU és a keleti-blokk nem bírta a versenyt sem gazdaságilag, sem pénzügyileg... Hiányzott belőlük a dinamizmus és a konvergencia... Még egyszer: a T-72 és T-80 adta előnye a SZU-nak elsősorban az 1970-es évek második felében érvényesült (és fontos megjegyezni, hogy mire a Varsói Szerződés országaiban elterjed az előbbi - 1980-as évek első fele - addig már sorozatban nyomták az Abramseket és a Leopard 2-eseket).
"A szitu az, hogy valódi, elsővonalas felszerelés egyik oldalról se nagyon ment át a másik oldalra, mivel kínosan ügyelt mindegyik nagy, hogy még a csatlósokhoz se igazán szivárogjon le a csúcstech, olyan helyre, ahonnan esélyes volt a zsákmányolás, meg általában nem nagyon ment csak második generációs cucc."
Ryszard Kuklinski lengyel ezredes már az 1970-es évek elejétől szivárogtatott infokat a Nyugatnak a T-72-ről... "
2. Arra akartam a szarkasztikus kommentemmel célozni, hogy nyilván volt oka, miért használták őket...

 

[Centquri prime]

De a Nyugat ezen lemaradásokat gyorsan behozta, sőt, (jelentős) lépéselőnybe tudott kerülni.

Nos akkor lessük meg:
Igazából a Leo2 A5-el. Ami fájdalom lekéste a HH-t. A hidegháború végére nagyjából egyenlíteni sikerült...
Jelentős lépéselőnyben meg a valóságban sosem volt a nyugati technika a keletivel szemben.
Most meg megint lépéshátrányban van, mert még el se kezdték reszelgetni azt a technikai szintet, ami a ruszkiknál csapatpróbán van.

 

[kriss02]

Nos akkor lessük meg:
Igazából a Leo2 A5-el. Ami fájdalom lekéste a HH-t. A hidegháború végére nagyjából egyenlíteni sikerült...
Jelentős lépéselőnyben meg a valóságban sosem volt a nyugati technika a keletivel szemben.
Most meg megint lépéshátrányban van, mert még el se kezdték reszelgetni azt a technikai szintet, ami a ruszkiknál csapatpróbán van.

Rakd át ezt a kommentedet a humor topicba, oda jobban illik...

 

[molnibalage]

1. "Nem azt írtam, hogy a Nyugat mindenben és mindenkor jobb volt, nyilván voltak olyan időszakok és olyan dolgok, amikor és amikben a másik oldal került előnybe... De a Nyugat ezen lemaradásokat gyorsan behozta, sőt, (jelentős) lépéselőnybe tudott kerülni. Ezért győzött.

Egy frász. A mennyiség * minőség terén a nyugat a hh végén is el volt maradva a szovjettől.

A SZU és a keleti-blokk nem bírta a versenyt sem gazdaságilag, sem pénzügyileg...

Attól még a fennáló pc. erők aránytalansága nyilvánvaló volt a NATO számára.
N+1-szer volt linkelve a McNamar interjú, ahol 1987 táján is arról beszél, hogy egy NATO vs VSz háborúban igen hamar eljött volna a pont, ahol a katonai vezetők atomfegyver bevetését kérvényezték volna.

Hiányzott belőlük a dinamizmus és a konvergencia... Még egyszer: a T-72 és T-80 adta előnye a SZU-nak elsősorban az 1970-es évek második felében érvényesült (és fontos megjegyezni, hogy mire a Varsói Szerződés országaiban elterjed az előbbi - 1980-as évek első fele - addig már sorozatban nyomták az Abramseket és a Leopard 2-eseket).

Totális téveszméid vannak. Az M1 a 105 mm-es lövegében elég impotens volt
Am M1IP is azt kapta csak.
Az M1A1 gyártása 1986 után kezdőtött.
A Leo2-es ÖSSZES válgtozatából készült talán 2000 db 1992-ig.
Ezzel szemen 1989-ben ha jól emlékszem majd 9000 db T-72B, T-80B, T-64BV alkotta a szovjet első vonalat. Erre jötten rá még a VSz erők...

 

[dudi]

Egy frász. A mennyiség * minőség terén a nyugat a hh végén is el volt maradva a szovjettől.

Attól még a fennáló pc. erők aránytalansága nyilvánvaló volt a NATO számára.
N+1-szer volt linkelve a McNamar interjú, ahol 1987 táján is arról beszél, hogy egy NATO vs VSz háborúban igen hamar eljött volna a pont, ahol a katonai vezetők atomfegyver bevetését kérvényezték volna.

Totális téveszméid vannak. Az M1 a 105 mm-es lövegében elég impotens volt
Am M1IP is azt kapta csak.
Az M1A1 gyártása 1986 után kezdőtött.
A Leo2-es ÖSSZES válgtozatából készült talán 2000 db 1992-ig.
Ezzel szemen 1989-ben ha jól emlékszem majd 9000 db T-72B, T-80B, T-64BV alkotta a szovjet első vonalat. Erre jötten rá még a VSz erők...

Az oroszok szerint 83 vagy 85 volt az utolsó év amikor még képesek lettek volnalegyőzni a NATO-t pusztán hagyományos fegyverekkel.

A 80-as évekre akkora lett a NATO minőségi fölénye úgy általában a haditechnikában (és kiképzettségben), hogy azt mennyiséggel már nem lehetett kompenzálni

 

[molnibalage]

Az oroszok szerint 83 vagy 85 volt az utolsó év amikor még képesek lettek volnalegyőzni a NATO-t pusztán hagyományos fegyverekkel.

A 80-as évekre akkora lett a NATO minőségi fölénye úgy általában a haditechnikában (és kiképzettségben), hogy azt mennyiséggel már nem lehetett kompenzálni

A 80-as évek előtt nem volt olyan jó a kiképzés? Ezt mi alapján lehet leszűrni...?

 

[kriss02]

Egy frász. A mennyiség * minőség terén a nyugat a hh végén is el volt maradva a szovjettől.

Attól még a fennáló pc. erők aránytalansága nyilvánvaló volt a NATO számára.
N+1-szer volt linkelve a McNamar interjú, ahol 1987 táján is arról beszél, hogy egy NATO vs VSz háborúban igen hamar eljött volna a pont, ahol a katonai vezetők atomfegyver bevetését kérvényezték volna.

Totális téveszméid vannak. Az M1 a 105 mm-es lövegében elég impotens volt
Am M1IP is azt kapta csak.
Az M1A1 gyártása 1986 után kezdőtött.
A Leo2-es ÖSSZES válgtozatából készült talán 2000 db 1992-ig.
Ezzel szemen 1989-ben ha jól emlékszem majd 9000 db T-72B, T-80B, T-64BV alkotta a szovjet első vonalat. Erre jötten rá még a VSz erők...

A minőséget azért némileg vitatnám, ez relatív (időszakfüggő, te is írtad)... Tisztában vagyok ezekkel a dolgokkal, szerintem te félreértesz molni... Nyilvánvaló, hogy a szovjetek óriási mennyiségű harckocsival rendelkeztek, és pl. az 1970-es évek második felében ez minőségi fölénnyel is járt. A minőségi fölény viszont az 1980-as évek közepétől elkezdett csökkeni (ahogy te is írtad). A VSZ harckocsifölényét pedig a NATO némileg ellensúlyozta a levegőből.
Sokat ért a VSZ azzal a sok harckocsival, ha ráment a gazdaságuk... Egyébiránt a nukleáris fegyverek bevetésével a SZU is számolt erősen, lásd a "Hét nap alatt a Rajnáig" koncepciót.