Leopard 1 MBT (Németország)

[speziale]

Az Osztrákok 2004-ben csináltak éles tesztet Csehszkó T-72M1-ek ellen a saját M60A3-as Patton-jeikkel, mindegy, hogy mi a típus, mert ugyanaz a NATO 105-ös volt a Pattön-ökben és Leó 1-esekben, és az eredményen megdöbbentek: A toronyra leadott 3 lövés csak a ködgránátvetőket és egyéb ilyen tartozékokat vitte le, nem karcoltak meg semmit.

A teknőfrontra leadtak 5 lövést, mind az 5 képtelen volt átütni, és csak a 6., hosszított penetrátoros tudott átütést produkálni.

Nekem kettő lövés volt ez, hanem 6 + 3, amiből jóval bátrabban lehet következtetni, hogy mire mennének élesben még a majomhülye T-72-es ellen is, nemhogy egy normális minőségű T-72A / T-72B / T-80BV ellen.

Öngyilkosság lenne a Leó 1-esek vétele és rohamozás. Nem az a megoldás, hogy kétségbeesésben minden szart összevesznek, és az utolsó Ukránig, hanem ésszerű fegyverletétel.

Másik oldalon meg ott van a német teszt az ndk-s t72m ellen… a 105mm dm33 a glacis-t simán átlőtte a tornyot meg 1500 méteren belül… az Era meg tipikusan olyan higy olyan apfsds ellen amit nem az ellen terveztek nagyon megnöveli a védelmet…de amit meg igen az ellen nem sokat ér…

 

[dudi]

Az Osztrákok 2004-ben csináltak éles tesztet Csehszkó T-72M1-ek ellen a saját M60A3-as Patton-jeikkel, mindegy, hogy mi a típus, mert ugyanaz a NATO 105-ös volt a Pattön-ökben és Leó 1-esekben, és az eredményen megdöbbentek: A toronyra leadott 3 lövés csak a ködgránátvetőket és egyéb ilyen tartozékokat vitte le, nem karcoltak meg semmit.

A teknőfrontra leadtak 5 lövést, mind az 5 képtelen volt átütni, és csak a 6., hosszított penetrátoros tudott átütést produkálni.

Nekem kettő lövés volt ez, hanem 6 + 3, amiből jóval bátrabban lehet következtetni, hogy mire mennének élesben még a majomhülye T-72-es ellen is, nemhogy egy normális minőségű T-72A / T-72B / T-80BV ellen.

Öngyilkosság lenne a Leó 1-esek vétele és rohamozás. Nem az a megoldás, hogy kétségbeesésben minden szart összevesznek, és az utolsó Ukránig, hanem ésszerű fegyverletétel.

Már vagy 30 éve a hosszúpenetrátoros APFSDS a fő nyugati páncéltörő lőszer...

 

[dudi]

Egyebbkent ezek a leo 1-esek latnak a sotetben? Mert ha igen, emiatt elonyben lehetnenek. Ha nem latjak oket a sotetben csak 600 m-en beluk, ok meg 1000-et osszehoznanak mar nyert szitu papirpancellal is nem?

Az orosz harckocsiknak is van passzív éjjellátó képessége, nem 1989-et írunk.

 

[dudi]

Másik oldalon meg ott van a német teszt az ndk-s t72m ellen… a 105mm dm33 a glacis-t simán átlőtte a tornyot meg 1500 méteren belül… az Era meg tipikusan olyan higy olyan apfsds ellen amit nem az ellen terveztek nagyon megnöveli a védelmet…de amit meg igen az ellen nem sokat ér…

Az orosz teszten is hatékony volt a nagy l/d arányú APFSDS, tehát nem mond ellent egymásnak az orosz és a német teszt eredménye.

 

[kriss02]

Az Osztrákok 2004-ben csináltak éles tesztet Csehszkó T-72M1-ek ellen a saját M60A3-as Patton-jeikkel, mindegy, hogy mi a típus, mert ugyanaz a NATO 105-ös volt a Pattön-ökben és Leó 1-esekben, és az eredményen megdöbbentek: A toronyra leadott 3 lövés csak a ködgránátvetőket és egyéb ilyen tartozékokat vitte le, nem karcoltak meg semmit.

A teknőfrontra leadtak 5 lövést, mind az 5 képtelen volt átütni, és csak a 6., hosszított penetrátoros tudott átütést produkálni.

Nekem kettő lövés volt ez, hanem 6 + 3, amiből jóval bátrabban lehet következtetni, hogy mire mennének élesben még a majomhülye T-72-es ellen is, nemhogy egy normális minőségű T-72A / T-72B / T-80BV ellen.

Öngyilkosság lenne a Leó 1-esek vétele és rohamozás. Nem az a megoldás, hogy kétségbeesésben minden szart összevesznek, és az utolsó Ukránig, hanem ésszerű fegyverletétel.

Ha az orosz harckocsik ellen nem is, de arra jó, hogy az orosz BMP-2 és BTR-80/82A könnyű páncélosokkal elbányjon... Egyébiránt a NATO gyorsan behozta 'lemaradását' az 1980-as években, sőt, nem csak hogy behozta, de a Leopard 2 és M1 Abrams harckocsikkal olyan előnybe került, amit az oroszok azóta sem tudtak behozni (a T-14 nem bevethető és nincs sorozatgyártva)...

 

[speziale]

Az orosz teszten is hatékony volt a nagy l/d arányú APFSDS, tehát nem mond ellent egymásnak az orosz és a német teszt eredménye.

A Márk által leírtaknak mond ellent

 

[Centquri prime]

nem csak hogy behozta, de a Leopard 2 és M1 Abrams harckocsikkal olyan előnybe került, amit az oroszok azóta sem tudtak behozni

Ki tudnak pukkani papucsosok ellen mint a T-széria? Ez tényleg hatalmas előny...

 

[dudi]

Ki tudnak pukkani papucsosok ellen mint a T-széria? Ez tényleg hatalmas előny...

Nincs kilőhetetlen...

 

[kriss02]

Gondolom az egy abszolút lehetetlen elképzelés, hogy amúgy esetleg ennyire jók voltak a szovjetek. Hiszen itt keleten untermencs előemberek még a kőbaltát se tudták rendesen megpattintani...

A szitu az, hogy valódi, elsővonalas felszerelés egyik oldalról se nagyon ment át a másik oldalra, mivel kínosan ügyelt mindegyik nagy, hogy még a csatlósokhoz se igazán szivárogjon le a csúcstech, olyan helyre, ahonnan esélyes volt a zsákmányolás, meg általában nem nagyon ment csak második generációs cucc. Ennek megfelelően a 90 környéki teszteken rendre jöttek a kínos meglepetések a keleti szfi technikával szemben.
De ezen nem kell olyan hű de meglepődni, miután a Szu egy szuperhatalom erőforrásait állította erre a prioritásra. Az USA meg a repülésre. Ott ő volt a trendteremtő.

Nem azt írtam, hogy a Nyugat mindenben és mindenkor jobb volt, nyilván voltak olyan időszakok és olyan dolgok, amikor és amikben a másik oldal került előnybe... De a Nyugat ezen lemaradásokat gyorsan behozta, sőt, (jelentős) lépéselőnybe tudott kerülni. Ezért győzött. A SZU és a keleti-blokk nem bírta a versenyt sem gazdaságilag, sem pénzügyileg... Hiányzott belőlük a dinamizmus és a konvergencia... Még egyszer: a T-72 és T-80 adta előnye a SZU-nak elsősorban az 1970-es évek második felében érvényesült (és fontos megjegyezni, hogy mire a Varsói Szerződés országaiban elterjed az előbbi - 1980-as évek első fele - addig már sorozatban nyomták az Abramseket és a Leopard 2-eseket).
"A szitu az, hogy valódi, elsővonalas felszerelés egyik oldalról se nagyon ment át a másik oldalra, mivel kínosan ügyelt mindegyik nagy, hogy még a csatlósokhoz se igazán szivárogjon le a csúcstech, olyan helyre, ahonnan esélyes volt a zsákmányolás, meg általában nem nagyon ment csak második generációs cucc."
Ryszard Kuklinski lengyel ezredes már az 1970-es évek elejétől szivárogtatott infokat a Nyugatnak a T-72-ről...

 

[kriss02]

És ne feledkezzünk meg az Abrams M1A1 változatáról, amint szintén 105 mm szereltek. Annak nem ismerem a státuszát. Lehet, már árépítették őket 120-ra.
???

Az A1 már alapból a 120 mm-es löveggel volt felszerelve...

 

[kriss02]

Ki tudnak pukkani papucsosok ellen mint a T-széria? Ez tényleg hatalmas előny...

Akkor ennyi erővel nem kellenek harckocsik...

 

[Wilson]

@dudi tegnap hoztad szóba és íme mára megvalósult.... Volt annyi eszük a lengyeleknek ,hogy teljes titokban szállították le az ukriknak...

https://twitter.com/i/web/status/1513633755436658695

Ezt a részletet @PavolR hozzászólásával másoltam..

"A T-72M1 nagyjavítása és a T-72M1R szabványra történő módosítása keretében az 573 kW-os W-46-6 dízelmotorok további digitális indítórendszert kaptak. Új, pufferakkumulátoros táprendszereket is beépítettek. 72 Radomka az aktív TWNE-4B) és a parancsnok helyett (TKN-3 helyett POD-72 Liswarta), felkerült a PCT-72 Periscope Thermal Imaging Sight is, hőkamerákkal felszerelt KLW-1 Asteria 3. generációs lövészek számára (ahelyett éjszakai irányzék TPN- A torony hátulján egy kosár a további üzemanyagtartályoknak, a vízfolyások áthaladása esetén a motor levegőellátása, valamint a tűzálló köpeny került beépítésre. A harckocsik új lántalpakat kaptak."

 

[molnibalage]

Érdekes, hogy ennek tükrében akkor minek használták a Leopard 1 és M60 harckocsikat egészen az 1990-2000-es évekig sok helyen, illetve még néhány országban azóta is... Másrészről erről csak a szovjet-amerikai hidegháború után győződtek meg? Ennyire inkompetens lett volna a NATO?

Honnan a fenéből szereztek volna tesztelésre bármilyen T-72-est...? Nemhogy szovjetet?
És igen, kapaszkodj meg, a másodvonalas, nem US NATO erők hk-k nem voltak túl acélosak.
Szerinted egyébként mi minek használtunk olyan T-72M1-eket, amik egy komoly hk ellen szinte pont úgy haszontalanok?
A fegyvernemi kultúra fenntartása érdekében.

A hh után semmi értelmen nem volt a a nagy világbéke hangulatban és szétesett VSz miatt bármi újat venni, ezzel tartották fent a szaktudást és a tapasztalatok átadását.

 

[kriss02]

Honnan a fenéből szereztek volna tesztelésre bármilyen T-72-est...? Nemhogy szovjetet?
És igen, kapaszkodj meg, a másodvonalas, nem US NATO erők hk-k nem voltak túl acélosak.
Szerinted egyébként mi minek használtunk olyan T-72M1-eket, amik egy komoly hk ellen szinte pont úgy haszontalanok?
A fegyvernemi kultúra fenntartása érdekében.

A hh után semmi értelmen nem volt a a nagy világbéke hangulatban és szétesett VSz miatt bármi újat venni, ezzel tartották fent a szaktudást és a tapasztalatok átadását.

1. "Nem azt írtam, hogy a Nyugat mindenben és mindenkor jobb volt, nyilván voltak olyan időszakok és olyan dolgok, amikor és amikben a másik oldal került előnybe... De a Nyugat ezen lemaradásokat gyorsan behozta, sőt, (jelentős) lépéselőnybe tudott kerülni. Ezért győzött. A SZU és a keleti-blokk nem bírta a versenyt sem gazdaságilag, sem pénzügyileg... Hiányzott belőlük a dinamizmus és a konvergencia... Még egyszer: a T-72 és T-80 adta előnye a SZU-nak elsősorban az 1970-es évek második felében érvényesült (és fontos megjegyezni, hogy mire a Varsói Szerződés országaiban elterjed az előbbi - 1980-as évek első fele - addig már sorozatban nyomták az Abramseket és a Leopard 2-eseket).
"A szitu az, hogy valódi, elsővonalas felszerelés egyik oldalról se nagyon ment át a másik oldalra, mivel kínosan ügyelt mindegyik nagy, hogy még a csatlósokhoz se igazán szivárogjon le a csúcstech, olyan helyre, ahonnan esélyes volt a zsákmányolás, meg általában nem nagyon ment csak második generációs cucc."
Ryszard Kuklinski lengyel ezredes már az 1970-es évek elejétől szivárogtatott infokat a Nyugatnak a T-72-ről... "
2. Arra akartam a szarkasztikus kommentemmel célozni, hogy nyilván volt oka, miért használták őket...

 

[Centquri prime]

De a Nyugat ezen lemaradásokat gyorsan behozta, sőt, (jelentős) lépéselőnybe tudott kerülni.

Nos akkor lessük meg:
Igazából a Leo2 A5-el. Ami fájdalom lekéste a HH-t. A hidegháború végére nagyjából egyenlíteni sikerült...
Jelentős lépéselőnyben meg a valóságban sosem volt a nyugati technika a keletivel szemben.
Most meg megint lépéshátrányban van, mert még el se kezdték reszelgetni azt a technikai szintet, ami a ruszkiknál csapatpróbán van.

 

[kriss02]

Nos akkor lessük meg:
Igazából a Leo2 A5-el. Ami fájdalom lekéste a HH-t. A hidegháború végére nagyjából egyenlíteni sikerült...
Jelentős lépéselőnyben meg a valóságban sosem volt a nyugati technika a keletivel szemben.
Most meg megint lépéshátrányban van, mert még el se kezdték reszelgetni azt a technikai szintet, ami a ruszkiknál csapatpróbán van.

Rakd át ezt a kommentedet a humor topicba, oda jobban illik...

 

[molnibalage]

1. "Nem azt írtam, hogy a Nyugat mindenben és mindenkor jobb volt, nyilván voltak olyan időszakok és olyan dolgok, amikor és amikben a másik oldal került előnybe... De a Nyugat ezen lemaradásokat gyorsan behozta, sőt, (jelentős) lépéselőnybe tudott kerülni. Ezért győzött.

Egy frász. A mennyiség * minőség terén a nyugat a hh végén is el volt maradva a szovjettől.

A SZU és a keleti-blokk nem bírta a versenyt sem gazdaságilag, sem pénzügyileg...

Attól még a fennáló pc. erők aránytalansága nyilvánvaló volt a NATO számára.
N+1-szer volt linkelve a McNamar interjú, ahol 1987 táján is arról beszél, hogy egy NATO vs VSz háborúban igen hamar eljött volna a pont, ahol a katonai vezetők atomfegyver bevetését kérvényezték volna.

Hiányzott belőlük a dinamizmus és a konvergencia... Még egyszer: a T-72 és T-80 adta előnye a SZU-nak elsősorban az 1970-es évek második felében érvényesült (és fontos megjegyezni, hogy mire a Varsói Szerződés országaiban elterjed az előbbi - 1980-as évek első fele - addig már sorozatban nyomták az Abramseket és a Leopard 2-eseket).

Totális téveszméid vannak. Az M1 a 105 mm-es lövegében elég impotens volt
Am M1IP is azt kapta csak.
Az M1A1 gyártása 1986 után kezdőtött.
A Leo2-es ÖSSZES válgtozatából készült talán 2000 db 1992-ig.
Ezzel szemen 1989-ben ha jól emlékszem majd 9000 db T-72B, T-80B, T-64BV alkotta a szovjet első vonalat. Erre jötten rá még a VSz erők...

 

[dudi]

Egy frász. A mennyiség * minőség terén a nyugat a hh végén is el volt maradva a szovjettől.

Attól még a fennáló pc. erők aránytalansága nyilvánvaló volt a NATO számára.
N+1-szer volt linkelve a McNamar interjú, ahol 1987 táján is arról beszél, hogy egy NATO vs VSz háborúban igen hamar eljött volna a pont, ahol a katonai vezetők atomfegyver bevetését kérvényezték volna.

Totális téveszméid vannak. Az M1 a 105 mm-es lövegében elég impotens volt
Am M1IP is azt kapta csak.
Az M1A1 gyártása 1986 után kezdőtött.
A Leo2-es ÖSSZES válgtozatából készült talán 2000 db 1992-ig.
Ezzel szemen 1989-ben ha jól emlékszem majd 9000 db T-72B, T-80B, T-64BV alkotta a szovjet első vonalat. Erre jötten rá még a VSz erők...

Az oroszok szerint 83 vagy 85 volt az utolsó év amikor még képesek lettek volnalegyőzni a NATO-t pusztán hagyományos fegyverekkel.

A 80-as évekre akkora lett a NATO minőségi fölénye úgy általában a haditechnikában (és kiképzettségben), hogy azt mennyiséggel már nem lehetett kompenzálni

 

[molnibalage]

Az oroszok szerint 83 vagy 85 volt az utolsó év amikor még képesek lettek volnalegyőzni a NATO-t pusztán hagyományos fegyverekkel.

A 80-as évekre akkora lett a NATO minőségi fölénye úgy általában a haditechnikában (és kiképzettségben), hogy azt mennyiséggel már nem lehetett kompenzálni

A 80-as évek előtt nem volt olyan jó a kiképzés? Ezt mi alapján lehet leszűrni...?

 

[kriss02]

Egy frász. A mennyiség * minőség terén a nyugat a hh végén is el volt maradva a szovjettől.

Attól még a fennáló pc. erők aránytalansága nyilvánvaló volt a NATO számára.
N+1-szer volt linkelve a McNamar interjú, ahol 1987 táján is arról beszél, hogy egy NATO vs VSz háborúban igen hamar eljött volna a pont, ahol a katonai vezetők atomfegyver bevetését kérvényezték volna.

Totális téveszméid vannak. Az M1 a 105 mm-es lövegében elég impotens volt
Am M1IP is azt kapta csak.
Az M1A1 gyártása 1986 után kezdőtött.
A Leo2-es ÖSSZES válgtozatából készült talán 2000 db 1992-ig.
Ezzel szemen 1989-ben ha jól emlékszem majd 9000 db T-72B, T-80B, T-64BV alkotta a szovjet első vonalat. Erre jötten rá még a VSz erők...

A minőséget azért némileg vitatnám, ez relatív (időszakfüggő, te is írtad)... Tisztában vagyok ezekkel a dolgokkal, szerintem te félreértesz molni... Nyilvánvaló, hogy a szovjetek óriási mennyiségű harckocsival rendelkeztek, és pl. az 1970-es évek második felében ez minőségi fölénnyel is járt. A minőségi fölény viszont az 1980-as évek közepétől elkezdett csökkeni (ahogy te is írtad). A VSZ harckocsifölényét pedig a NATO némileg ellensúlyozta a levegőből.
Sokat ért a VSZ azzal a sok harckocsival, ha ráment a gazdaságuk... Egyébiránt a nukleáris fegyverek bevetésével a SZU is számolt erősen, lásd a "Hét nap alatt a Rajnáig" koncepciót.