[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Vogon

Well-Known Member
2021. május 13.
3 174
6 712
113
Az az iagzság, hogy nagyon erős tapasztalatom van ebben a technikában gyakorlati is konkrétan. 10x10 nem acélos terepen nagyon fordulékony a hátsó kormányzott tengellyel, de itt kifújt a dolog. 8x8-ok agilisibbak. A mai modern hadviselésben a "svájci bicska" effektus fontos. Sokoldalúnak kell lennie a gépnek pl.:Hunter-Killer, menetből tüzelés stb. sajnos alkalmazzák a mai világban sokfelé szükségmegoldás amikor már nincs mese.. A védettség szintén nagyon fontos ebben a Boxer jelen pillanatban verhetetlen. Valaki írta, hogy biztos, hogy nem lesz Boxerünk... azért, ezt nem jelenteném ki :) A MAN alap egyszerű robosztus felépítés rengeteg alkatrésze egyezik az "utcai teherautóval" logisztikai előny. Viszont a Boxer hajtáslánca és futóműve nagyon komoly együttes! Szépen összefoglaltad igazad is van sokmindenben. Ha távol van tartva az eszköz mindentől akkor nincs gond csak hát, ha háború van hullik a forgács... drónok, most már mindenütt, tüzérségi lokátorok stb. A megoldás egy nagyobb mennyiségű variálható képességű rakétatüzérség lesz ami nagy területet tud lefedni, reméljük hamaroan bejelentésre kerül.

Arcas válaszát nem ismételném meg, mert nagyon jól összefoglalta a lényegét.

És nem a te gyakorlati tapasztalatodat vonom kétségbe a 8*8 terepjáróságával, ha neked ez az egyetlen, ami megnyugtat, akkor ajánlom figyelmedbe, hogy a beszerzés nagyobbik része MAN155/'52-es lesz, ami tudtommal szintén 8*8-as.

A fő vita lényeg, amit meg kell értened, ha visszaolvasol az első oldalaktól kezdve, ahol én és pár fotelhuszár nagyon csúnyán összevitatkoztunk tapasztalt, kiképzett, szakmájukat ismerő tüzérekkel; akik vontatott ágyúk beszerzését tartották szakmailag elkerülhetetlennek, mert meglátásuk szerint abban a mennyiségben, ami Mo megvédéséhez szükséges, önjáró löveget beszerezni "úgy sem lesz pénzünk".

Ők akkor 100 darab vontatottat tartottak elfogadható darabszámnak a 24 Pzh2000 mellé. Én akkor azzal érveltem, hogy ezeknek egy tüzérségi ellencsapásban nagyon halovány esélyük lenne majd a túlélésre a tűzbemérő radarok rohamos terjedése miatt. Én azzal érveltem, hogy 100 db használt vontatott tarack helyett teljesen reális vágy 50-75 teherautóra szerelt új építésű RM155-ös ágyú. (Kevesebb személyzet látja el őket jóval darabonként, elfogadható a fenntartási- és kiképzési költségük és adnak annyi plusz harcértéket majdnem 75-en, mint a régiek 100-an.)
Most tőled is megkérdezném azt, amit Íjász kollega tőlem kérdezett a vontatott mellett érvelve; hogy téged mennyire boldogítana háború esetén Békéscsaba mellett harcolva, hogy Debrecen mellett előre törni próbáló csapatoknak van/lesz frankó Boxer alapú tüzérségi támogatása, ha téged lőnek a román/orosz erők és neked épp nem jutott tüzérségi támogatás?

Mondom magyarul. Kár azzal érvelni, hogy a Boxer alap kétszer nagyobb árában van olyan dolog, ami jobb is egy teherautós megoldásnál. Rakjál nekem össze költségvetést csak 10 évre, hogy fog kinézni a te haderőfejlesztésed! És ugyan ez igaz a "majd úgy is lesz Boxerünk APC változatban is" kijelentésre. Meg tudjuk szerezni export piacnak a Boxer gyártást? Kötve hiszem. Két egymással most már rivalizáló gyártóhoz kötött, akik kifelé akarják vezetni az eladásokból. Arra meg a 100%-os termelést nem fogják idehozni nekünk, hogy utána évekig még mi lássuk el Németországot alkatrésszel.
A Boxer teljesen kiesik, pedig nem rossz gép a maga nemében. Helyette van stratégiai döntés, hogy saját gyártással és valószínűleg hazai alkatrész beszállítókból elég nagy hányadban lesz saját fejlesztésű APC típusunk, amitől export bevételt is remélünk (a hadsereg finanszírozására). És még nem eldöntött, hogy mi lesz a logisztikai szállító járművünk. Ha a HX3, akkor a MAN155-ös mind a két alverziója nagyon jó választás számunkra.

Próbáltam kicsit bővebben összefoglalni a topic tartalmát. Ha megnézed a cseh beszerzést, őket NEM ÉRDEKLI a Boxer közvetlen harcban használható képessége, Caesar ágyúkat szereztek be, mert nagy mennyiségben ki tudták fizetni rá az előleget. Ha összehasonlítod a kettőt, akkor azért nekünk jobb ajánlat a katonáink számára a MAN, mert nem kell kiszállni, pilótafülkéből is lehet kezelni, a vontatotthoz képest pláne jobb, mert kevesebb fővel lehet kezelni és hamarabb lehet elhagyni a területet, mint hogy megérkezzen a válaszcsapás.
Én nem lennék szomorú, ha Pzh2000-es lenne az összes dd tüzérségünk a te javaslatodat messze meghaladó terepjáró tulajdonsággal és egy MBT alvázán remek védelemmel ellátva... De tényleg nem költői túlzás, amikor azt mondom, hogy egy MAN155 árban közel ott van, mint a Caesar. Az általad javasolt Boxer alapú a duplája nagyjából a független pk+lövész optikával a H-K képességhez meg az alapból 5 millás alap platformmal felépítmény nélkül. A minden harcoló alakulatnak Pzh2000-es meg minimum háromszoros. (Ezért mondom azt, hogy 1 osztály PZH200-esel Tatán és 3 osztály MAN155-tel már nagyjából jók vagyunk. Az alakulatoknak jutni fog. De 1 osztály Pzh-val és 1 osztály Boxerrel közel semmire nem megyünk.)
A Pzh2000 meg jó választás volt, mert egy páncélgránátos egység várhatóan előre akar haladni. Lépést kell tudnia tartania a többiekkel és óriási előny az, ha nagyobb páncélvédelemre építve közelebb tudod telepíteni a harcolókhoz is. De a többi egység kerekes lesz és egy gyors reagálású APC-s egység nem valószínű, hogy ideje nagy részében rohamozni fog. Az ő harcászatuknál a teherautós megoldás megfelelő távolságból tud dolgozni és nem dagonyába mászik bele, hanem aszfalt utakat használ, max 50-100 méterre tér le előre kialakított tüzelő állásokba, lő néhányat és azonnal tovább megy. Nem vadászik saját szenzorokkal ellenségre.


Hogy a HX3 löveg itt lesz gyártva a vagy nem még erős kérdés.

Csövet gyártani teljesen felesleges. Azt V4 országokból 3-an tudnak. A mi célunk az kell legyen, hogy egy külföldön is befuttatható széria termékhez első felhasználóként kivegyük a mi gyártás struktúránknak (és jövőbeli beszerzéseinknek) legjobban megfelelő részt a gyártási láncból és abból próbáljunk megélni, hogy majd amikor a külföldiek is vásárolnak ebből -jelen esetben a közelgő németeket is beleszámolva-, akkor visszajöjjön az a pénz, amit mi elengedtünk azzal, hogy nem az utolsó csavarig mi gyártjuk majd le itthon az egész gépet.
Ne legyünk lengyelek!
 
  • Tetszik
Reactions: Catles

Vogon

Well-Known Member
2021. május 13.
3 174
6 712
113
Egyszerűen másra valók.HX3 és a Donar másra van kondicionalva.Egyik a támogató, másik a kísérő szerepre.Mashol van a helyük a harcrendben.

Igen. Nem véletlen, hogy a 120-as aknavetőnél én sem spórolnék a Lynx alvázzal, de az teljesen máshol is helyezkedik el a hadrendben.
 

subsonic

Well-Known Member
2016. január 13.
523
1 015
93
Arcas válaszát nem ismételném meg, mert nagyon jól összefoglalta a lényegét.

És nem a te gyakorlati tapasztalatodat vonom kétségbe a 8*8 terepjáróságával, ha neked ez az egyetlen, ami megnyugtat, akkor ajánlom figyelmedbe, hogy a beszerzés nagyobbik része MAN155/'52-es lesz, ami tudtommal szintén 8*8-as.

A fő vita lényeg, amit meg kell értened, ha visszaolvasol az első oldalaktól kezdve, ahol én és pár fotelhuszár nagyon csúnyán összevitatkoztunk tapasztalt, kiképzett, szakmájukat ismerő tüzérekkel; akik vontatott ágyúk beszerzését tartották szakmailag elkerülhetetlennek, mert meglátásuk szerint abban a mennyiségben, ami Mo megvédéséhez szükséges, önjáró löveget beszerezni "úgy sem lesz pénzünk".

Ők akkor 100 darab vontatottat tartottak elfogadható darabszámnak a 24 Pzh2000 mellé. Én akkor azzal érveltem, hogy ezeknek egy tüzérségi ellencsapásban nagyon halovány esélyük lenne majd a túlélésre a tűzbemérő radarok rohamos terjedése miatt. Én azzal érveltem, hogy 100 db használt vontatott tarack helyett teljesen reális vágy 50-75 teherautóra szerelt új építésű RM155-ös ágyú. (Kevesebb személyzet látja el őket jóval darabonként, elfogadható a fenntartási- és kiképzési költségük és adnak annyi plusz harcértéket majdnem 75-en, mint a régiek 100-an.)
Most tőled is megkérdezném azt, amit Íjász kollega tőlem kérdezett a vontatott mellett érvelve; hogy téged mennyire boldogítana háború esetén Békéscsaba mellett harcolva, hogy Debrecen mellett előre törni próbáló csapatoknak van/lesz frankó Boxer alapú tüzérségi támogatása, ha téged lőnek a román/orosz erők és neked épp nem jutott tüzérségi támogatás?

Mondom magyarul. Kár azzal érvelni, hogy a Boxer alap kétszer nagyobb árában van olyan dolog, ami jobb is egy teherautós megoldásnál. Rakjál nekem össze költségvetést csak 10 évre, hogy fog kinézni a te haderőfejlesztésed! És ugyan ez igaz a "majd úgy is lesz Boxerünk APC változatban is" kijelentésre. Meg tudjuk szerezni export piacnak a Boxer gyártást? Kötve hiszem. Két egymással most már rivalizáló gyártóhoz kötött, akik kifelé akarják vezetni az eladásokból. Arra meg a 100%-os termelést nem fogják idehozni nekünk, hogy utána évekig még mi lássuk el Németországot alkatrésszel.
A Boxer teljesen kiesik, pedig nem rossz gép a maga nemében. Helyette van stratégiai döntés, hogy saját gyártással és valószínűleg hazai alkatrész beszállítókból elég nagy hányadban lesz saját fejlesztésű APC típusunk, amitől export bevételt is remélünk (a hadsereg finanszírozására). És még nem eldöntött, hogy mi lesz a logisztikai szállító járművünk. Ha a HX3, akkor a MAN155-ös mind a két alverziója nagyon jó választás számunkra.

Próbáltam kicsit bővebben összefoglalni a topic tartalmát. Ha megnézed a cseh beszerzést, őket NEM ÉRDEKLI a Boxer közvetlen harcban használható képessége, Caesar ágyúkat szereztek be, mert nagy mennyiségben ki tudták fizetni rá az előleget. Ha összehasonlítod a kettőt, akkor azért nekünk jobb ajánlat a katonáink számára a MAN, mert nem kell kiszállni, pilótafülkéből is lehet kezelni, a vontatotthoz képest pláne jobb, mert kevesebb fővel lehet kezelni és hamarabb lehet elhagyni a területet, mint hogy megérkezzen a válaszcsapás.
Én nem lennék szomorú, ha Pzh2000-es lenne az összes dd tüzérségünk a te javaslatodat messze meghaladó terepjáró tulajdonsággal és egy MBT alvázán remek védelemmel ellátva... De tényleg nem költői túlzás, amikor azt mondom, hogy egy MAN155 árban közel ott van, mint a Caesar. Az általad javasolt Boxer alapú a duplája nagyjából a független pk+lövész optikával a H-K képességhez meg az alapból 5 millás alap platformmal felépítmény nélkül. A minden harcoló alakulatnak Pzh2000-es meg minimum háromszoros. (Ezért mondom azt, hogy 1 osztály PZH200-esel Tatán és 3 osztály MAN155-tel már nagyjából jók vagyunk. Az alakulatoknak jutni fog. De 1 osztály Pzh-val és 1 osztály Boxerrel közel semmire nem megyünk.)
A Pzh2000 meg jó választás volt, mert egy páncélgránátos egység várhatóan előre akar haladni. Lépést kell tudnia tartania a többiekkel és óriási előny az, ha nagyobb páncélvédelemre építve közelebb tudod telepíteni a harcolókhoz is. De a többi egység kerekes lesz és egy gyors reagálású APC-s egység nem valószínű, hogy ideje nagy részében rohamozni fog. Az ő harcászatuknál a teherautós megoldás megfelelő távolságból tud dolgozni és nem dagonyába mászik bele, hanem aszfalt utakat használ, max 50-100 méterre tér le előre kialakított tüzelő állásokba, lő néhányat és azonnal tovább megy. Nem vadászik saját szenzorokkal ellenségre.




Csövet gyártani teljesen felesleges. Azt V4 országokból 3-an tudnak. A mi célunk az kell legyen, hogy egy külföldön is befuttatható széria termékhez első felhasználóként kivegyük a mi gyártás struktúránknak (és jövőbeli beszerzéseinknek) legjobban megfelelő részt a gyártási láncból és abból próbáljunk megélni, hogy majd amikor a külföldiek is vásárolnak ebből -jelen esetben a közelgő németeket is beleszámolva-, akkor visszajöjjön az a pénz, amit mi elengedtünk azzal, hogy nem az utolsó csavarig mi gyártjuk majd le itthon az egész gépet.
Ne legyünk lengyelek!
PZH tekintetében egyet értünk a vontatott öngyilkosság kategória egy modern háborúban a többi erős kérdőjel! Az Ukrajnai háború mindent felülír mindeféle szempontból mégegyszer amit leírtál én is tudom, De a gyártás erősen kérdéses mi és milyen mennyiségben kerül ide. Németországi gyártás fel fog pörögni. Főként politikai okai voltak amiért ide jöttek Mo.-ra ne ecseteljem. No.-ban mostantól a tabuk leborultak más lesz a hozzállás. Nem tudjuk még a pontos részleteket. Mo. a katona a legértékesebb és nem mindegy mekkora a túlélési esélyük ez a legfontosabb. Várjuk meg összejön e deal. Utána lehet újratervezni. Én lennék a legboldogabb, ha itt lenne minden gyártás. Csak nekem az "emberi" erőforrás nagyon fontos. Az ár erősen dönt, ha valóban az általad leírt árak közel vannak a valósághoz x2 akkor teljes mértékben igazad van. Rakéta tüzérséget ne felejtsd el a képletből abból is lesz szépen.
 

Vogon

Well-Known Member
2021. május 13.
3 174
6 712
113
Rakéta tüzérséget ne felejtsd el a képletből abból is lesz szépen.

Nem felejtettem el, csak nálam az külön kategória. Ott nekem első sorban a stratégiai csapásmérő távolság az érdekes. A csöves elsődleges feladata inkább a frontvonal tűztámogatása. (Értsd: Az ellenség tüzérségének kibaszása is taktikai, a környező országokban nem ritkán van papíron több száz vontatott letárolva. Ezek jó, ha a harcoktól 15-20 km-re lesznek. A lőszer depók a szomszéd háborúban is stratégiai csapásmérő fegyverek kérdése. A HIRMAS ebben óriási előre lépés lesz az új rakétával meg pláne.)
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 895
4 405
113
A fő vita lényeg, amit meg kell értened, ha visszaolvasol az első oldalaktól kezdve, ahol én és pár fotelhuszár nagyon csúnyán összevitatkoztunk tapasztalt, kiképzett, szakmájukat ismerő tüzérekkel; akik vontatott ágyúk beszerzését tartották szakmailag elkerülhetetlennek, mert meglátásuk szerint abban a mennyiségben, ami Mo megvédéséhez szükséges, önjáró löveget beszerezni "úgy sem lesz pénzünk".

Ők akkor 100 darab vontatottat tartottak elfogadható darabszámnak a 24 Pzh2000 mellé. Én akkor azzal érveltem, hogy ezeknek egy tüzérségi ellencsapásban nagyon halovány esélyük lenne majd a túlélésre a tűzbemérő radarok rohamos terjedése miatt. Én azzal érveltem, hogy 100 db használt vontatott tarack helyett teljesen reális vágy 50-75 teherautóra szerelt új építésű RM155-ös ágyú. (Kevesebb személyzet látja el őket jóval darabonként, elfogadható a fenntartási- és kiképzési költségük és adnak annyi plusz harcértéket majdnem 75-en, mint a régiek 100-an.)
Most tőled is megkérdezném azt, amit Íjász kollega tőlem kérdezett a vontatott mellett érvelve; hogy téged mennyire boldogítana háború esetén Békéscsaba mellett harcolva, hogy Debrecen mellett előre törni próbáló csapatoknak van/lesz frankó Boxer alapú tüzérségi támogatása, ha téged lőnek a román/orosz erők és neked épp nem jutott tüzérségi támogatás?
Kicsit félreértetted, a vontatottakról, mint tartalékról beszéltünk:
Minimum a másik dd-nak és az öt szittyának kellene még önjáró tüzérséget biztosítani, azaz legalább plusz 2-4 osztály. És lesz még 7 tartalékos ezredünk, akikből szintén vezényelhetnek frontvonalra, vagy a főerők mögé tartaléknak. Szerintem még minimum 5 osztály vontatott 105/155 kellene (4 osztály M zárolt) a korábban vázolt feladatokra. Ez csak a csöves létminimum.
Annyival egészíteném ki, hogy a szittyák támogatását egy önálló tüzérezredből kiszervezve is meg lehet oldani. Szóval nem a 24 Pzh mellé kellene a cca 100 vontatott, hanem a 24 Pzh és 2-4 osztály egyéb önjáró mellé. Nem ugyanaz. A tartalék vontatott lövegek alkalmazási lehetőségeit is itt tárgyaltuk ki.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
18 797
35 985
113
Kicsit félreértetted, a vontatottakról, mint tartalékról beszéltünk:

Annyival egészíteném ki, hogy a szittyák támogatását egy önálló tüzérezredből kiszervezve is meg lehet oldani. Szóval nem a 24 Pzh mellé kellene a cca 100 vontatott, hanem a 24 Pzh és 2-4 osztály egyéb önjáró mellé. Nem ugyanaz. A tartalék vontatott lövegek alkalmazási lehetőségeit is itt tárgyaltuk ki.
Neked szimpatikus az RM teherautós önjáró lövege?
Amúgy MG mondta azt hiszem egy riportban hogy egyáltalán nme számolnak vontatott lövegekkel: ezek ki lesznek vonva valamikor és csak önjáró lesz helyettük.
 
  • Tetszik
Reactions: Catles and Vogon

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 105
31 050
113
Nem felejtettem el, csak nálam az külön kategória. Ott nekem első sorban a stratégiai csapásmérő távolság az érdekes. A csöves elsődleges feladata inkább a frontvonal tűztámogatása. (Értsd: Az ellenség tüzérségének kibaszása is taktikai, a környező országokban nem ritkán van papíron több száz vontatott letárolva. Ezek jó, ha a harcoktól 15-20 km-re lesznek. A lőszer depók a szomszéd háborúban is stratégiai csapásmérő fegyverek kérdése. A HIRMAS ebben óriási előre lépés lesz az új rakétával meg pláne.)
Ooooo....nem.Sokkal összetettebb dolog ez.TOS pl kifejezetten alacsony taktikai szintű eszköz.Mostani ukrajnai harcok meg zavarosak,de az előző etap már jól fel van dolgozva.Tapasztalat,hogy szükség van alegyseg szintű sorozatvetokre is.Egy zl hcsop harcát rendre egy megerősített vegyes tüzér osztály erejű tüzér csoportositas támogatta,és meg a magasabb szintről is kaptak támogató tüzet szükség szerinti.
Ahol nincs amcsi szintű légierő,ott továbbra is a tüzérség a csatatér királya.
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 895
4 405
113
Neked szimpatikus az RM teherautós önjáró lövege?
Amúgy MG mondta azt hiszem egy riportban hogy egyáltalán nme számolnak vontatott lövegekkel: ezek ki lesznek vonva valamikor és csak önjáró lesz helyettük.
Igen, de bizalmatlan vagyok még vele szemben. A D-20 semmi esetre sem kompatibilis a NATO lövegekkel, mert más irányszögskálát használ (60-00 szemben a 64-00-val). Nem látom értelmég megtartani.
105-ös vontatottnak van értelme, valamint néhány 155-nek.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
18 797
35 985
113
Igen, de bizalmatlan vagyok még vele szemben. A D-20 semmi esetre sem kompatibilis a NATO lövegekkel, mert más irányszögskálát használ (60-00 szemben a 64-00-val). Nem látom értelmég megtartani.
105-ös vontatottnak van értelme, valamint néhány 155-nek.
Mondjuk a 105-öst még könnyebb önjáróvá tenni: talán még egy Gidránra is rászerelhető...már ha van erre igény.
 
  • Tetszik
Reactions: Bubu bocs

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 233
33 696
113
Igen, de bizalmatlan vagyok még vele szemben. A D-20 semmi esetre sem kompatibilis a NATO lövegekkel, mert más irányszögskálát használ (60-00 szemben a 64-00-val). Nem látom értelmég megtartani.
105-ös vontatottnak van értelme, valamint néhány 155-nek.
105 mm esből mindenféle képpen kelene legalább 18 db ha másért nem is de a legi/gyors telepíthető képesség miatt... és kiképzésre sem ártana (6 db kiképzésre 12 krdd be.) ha már kicsit is komoly tűzerővel rendelkező védett járművet nem tudunk helikopterrel telepíteni. akkor a 120 as aknavetők és a 70mm est hordozó ugv-k mellé kellene valami ami távolabbra elér és könnyen telepíthető... municiólya könnyen szálítható felhalmozható (nem mellesleg szóba vólt 105 mm es lőszer gyártás)
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 471
46 395
113
105 mm esből mindenféle képpen kelene legalább 18 db ha másért nem is de a legi/gyors telepíthető képesség miatt... és kiképzésre sem ártana (6 db kiképzésre 12 krdd be.) ha már kicsit is komoly tűzerővel rendelkező védett járművet nem tudunk helikopterrel telepíteni. akkor a 120 as aknavetők és a 70mm est hordozó ugv-k mellé kellene valami ami távolabbra elér és könnyen telepíthető... municiólya könnyen szálítható felhalmozható (nem mellesleg szóba vólt 105 mm es lőszer gyártás)
A Hirtenberger a mai napig gyártja!!! :hadonaszos: :)
 
  • Tetszik
Reactions: Catles and Szittya

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 233
33 696
113
A Hirtenberger a mai napig gyártja!!! :hadonaszos: :)
így meg abszolút lenne értelme.
a törökök gyártanak új at. használt is van a piacon dögivel... de az szerintem ráérne akkor ha gáz van. addig azt a 18 db a törököktől elférne. nem egy túl drága eszköz. mégha légiszállítható is. a helikoter flottákleépülésével párhuzamosan ezek az eszközök jó része is leépítésre került... szárazföldiek elsővonalas csapatai nem igen használják. a légi szállításuakon kívűl. tartalékba másod vonalas csapatoknál a mai napig jelen van. tengerész gyalogságok is szeretik.

spec eszköz spec eszköz ma már de köszönhetően annak hogy régen jobban elterjedt vólt most még viszonylag olcsó. a mégkönyebb változatok a jövőbe valószínűleg jóval drágábbak lessznek...

az amik szerették a 105 ösöket irakba afgánba a bázisok tüzérségének. kisebb intenzitású területeken táborokba a járőrök tűztámogatására a mai napig tökéletes... egy egy város köré telepítve kb a járást belövi néhol szomszédjárásba áttámogatva ha szükséges... mind ezt objektum parancsnokság keze alatt...
ami azért nem gyenge... (ezt tekintve sok helyen hasznos lenne nlos al párosúlva. kisebb drónokkal ami az objektumnak ígyis úgyis szükséges pl)
(lenne hely akár nagyob db számba is késöbb de kezdésnek 18 db megtenné... 24es opciós csomagba...
ilyen pozíciókba nem hátrány hogy nem önjáró hisz az ellen tudja pontosan hol van a tábor... heszkozni heszkozható attól még vagy akár betonból is lehet állásokat önteni ha épp marad maradék...
 

vasszekely

Well-Known Member
2020. május 9.
4 581
8 189
113
105 mm esből mindenféle képpen kelene legalább 18 db ha másért nem is de a legi/gyors telepíthető képesség miatt... és kiképzésre sem ártana (6 db kiképzésre 12 krdd be.) ha már kicsit is komoly tűzerővel rendelkező védett járművet nem tudunk helikopterrel telepíteni. akkor a 120 as aknavetők és a 70mm est hordozó ugv-k mellé kellene valami ami távolabbra elér és könnyen telepíthető... municiólya könnyen szálítható felhalmozható (nem mellesleg szóba vólt 105 mm es lőszer gyártás)
Nekem tetszik a francia LG1 105 mm.
De ezt nem váltja ki az önjáró 120 mm-s aknavető?
A legegyszerűbb önjáró löveg meg ez, ár-érték arányban elképesztő lehet :) : AM General Brutus https://www.amgeneral.com/what-we-do/platforms-automotive-systems/vehicle-lineup/brutus-155mm-mhs/
 
  • Tetszik
Reactions: Catles

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 233
33 696
113
az ilyen fronttól távolabbi objektumokba egyébként mindig található pihentettt vagy kiküldetés elött álló tüzér. (és ha kiképzése 1. szakaszába már találkozott az eszközzel nem jelenthet problémát a kezelése.)
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 105
31 050
113
Igen, de bizalmatlan vagyok még vele szemben. A D-20 semmi esetre sem kompatibilis a NATO lövegekkel, mert más irányszögskálát használ (60-00 szemben a 64-00-val). Nem látom értelmég megtartani.
105-ös vontatottnak van értelme, valamint néhány 155-nek.
Ezekről a Brutus felé csökkentett hatrahatasu lövedéktől még nem forrás ki magát állami vélemény tüzér szemmel?
 
  • Hűha
Reactions: LMzek 2.0

Vogon

Well-Known Member
2021. május 13.
3 174
6 712
113
Kicsit félreértetted, a vontatottakról, mint tartalékról beszéltünk:

Annyival egészíteném ki, hogy a szittyák támogatását egy önálló tüzérezredből kiszervezve is meg lehet oldani. Szóval nem a 24 Pzh mellé kellene a cca 100 vontatott, hanem a 24 Pzh és 2-4 osztály egyéb önjáró mellé. Nem ugyanaz. A tartalék vontatott lövegek alkalmazási lehetőségeit is itt tárgyaltuk ki.

Oké, lehet hogy félre értettem és ezeken felül értetted... De szerintem az ukrán háborúban a vontatott elég gyorsan pusztul és továbbra sem értem, mi létjogosultsága van a tűzbemérő radarok tömeges elterjedése korában.
 
  • Tetszik
Reactions: Catles and Negan