Hiperszonikus csapásmérő eszközök fejlesztése

[dudi]

Minden BM-et csak a végfázisban lehet elkapni. De azon a szakaszon egy HSM is gyakorlatialg 99%-ban egyező cél egy BM-mel.
Akkor meg minek erőlködni?

A HSM problémája az, hogy a levegő oxigénjét kell használnie, de ez sajátos sebesség-magasság kombinációkat eredményez.
Meg arra is kíváncsi leszek, hogy akkor hány HSM lesz folyékony / szilárd hajtóanyagú és mennyire fogják utálni emiatt mindenhol is, ha az elsőt kell használni.


Ez a leggyakoribb hülyeség. Nincs mit kerülgetni.
M5 sebesség felett egy ABM indító MZ-je nincs 40 km, ha van, ami a végfázisban fogja el a cél.
Amikor meg a forduló sugara egy M5 sebességű HSM-nek 100 km felett van.

De ezzel a faszsággal reklámozzál. Mert az átlag nem érti, hogy nincs ilyen.
De attól tartok sok ábrával kell felvázolni, mert az istennek sem akar összeállni a fejekben a kép.


A légvédelem számára semmi problémát nem jelent, azok MZ-jében, amikor a cél felé repül már, akkor kvázi tökegyenesen repül a HSM is.

De nem így kerülget dolgokat. Északról indítanak 4-et és nem mind a 4 Északról csapódik be, hanem jön egy-egy mind a 4 égtáj felől, vagy mind a 4 Keletről stb. ilyet BM-el nem tudsz.

 

[molnibalage]

De nem így kerülget dolgokat. Északról indítanak 4-et és nem mind a 4 Északról csapódik be, hanem jön egy-egy mind a 4 égtáj felől, vagy mind a 4 Keletről stb. ilyet BM-el nem tudsz.

Megnyugatlak, HSM-mel sem. Megmutattam anno számokkal mit jelentett csak 2x20 fok forduló.
Az, hogy nem figyelsz, arról nem tehetek. Vagy csak simán buta vagy fizikához.

Hiperszonikus csapásmérő eszközök

Nézd meg a légkör sűrűségét 100 km magasan a 25 km-hez képest és kezdjél gondolkodni... Ezen a magasságon repült az SR-71. Nah, akkor 80 km magasságban a légkör sűrűsége kisebb, mint 1/200-ad része annak, ami 25 km-en van. Remélem ennek jelentőségét megérted a felhajtóerő termelésnél. Tehát...

forum.htka.hu

Megint ott tartunk eszmecsere szintjén, mintha egy fizikussal vitatkoznál az általános relativitáselméletről úgy, hogy a négy alapművelet túl sok.

 

[molnibalage]

De nem így kerülget dolgokat. Északról indítanak 4-et és nem mind a 4 Északról csapódik be, hanem jön egy-egy mind a 4 égtáj felől, vagy mind a 4 Keletről stb. ilyet BM-el nem tudsz.

Szóval itt megint arról van szó, hogy te és az összes fogalmatlan kitalálsz valamit, mert a jelzők alapján te ezt gondolod....
...majd a fizika pofáncsap, amikor kiderül, hogy ha te M5+ táján akarsz fordulni 90 fokot, akkor mennyi energiába kerülne és mekkora a fordulósugár.

Ezen fan a tölöm teli mindenkivel, aki számszerűsíthető témánál nekiáll hadoválni számolás és modellezés helyett. Haditechnika és energetika, egyre megy.i

 

[dudi]

Szóval itt megint arról van szó, hogy te és az összes fogalmatlan kitalálsz valamit, mert a jelzők alapján te ezt gondolod....
...majd a fizika pofáncsap, amikor kiderül, hogy ha te M5+ táján akarsz fordulni 90 fokot, akkor mennyi energiába kerülne és mekkora a fordulósugár.

Ezen fan a tölöm teli mindenkivel, aki számszerűsíthető témánál nekiáll hadoválni számolás és modellezés helyett. Haditechnika és energetika, egyre megy.i

Ezeknek van hatótávjuk hozzá, egy normális HSM interkontinentális léptékben működik.

 

[dudi]

Nem Harkovtól Kievig kell megfordulnia, hanem Moszkvától New Yorkig.

 

[molnibalage]

Ezeknek van hatótávjuk hozzá, egy normális HSM interkontinentális léptékben működik.

Nem Harkovtól Kievig kell megfordulnia, hanem Moszkvától New Yorkig.

És ott meg minek? ICBM ellem nincs védelem. Minek és hova akarsz fordulgatni?

Szóval gratuálok, sikerült megint jelzőkkel reszelned a fingot.
Amúgy szerinted mekkora lenne egy interkontinentáls hatótávolságú HSM?
Csak, hogy röhögjek egy jót a saccolásodon.

Segítségképpen nézzed meg a 2500 km hatótávolságú BGM-109 / AGM-86 ALCM-et és hasonló hatótávolságú BM tömegét.
Csak, hogy érezd a sebesség hatását a fogyasztásra és méretre. Pedig az előbbiek tengerszinten mennek, Az Iskander 1000 km nincs és majd 4 tonna. Az előbbiek meg 1,5 tonnát sem érik el.

Maradj a kézifegyvereknél, ahhoz értesz, mert nem kell fizika. Amihez kell, ott elhasalsz. Simán. Mindig.

 

[dudi]

És ott meg minek? ICBM ellem nincs védelem. Minek és hova akarsz fordulgatni?

Szóval gratuálok, sikerült megint jelzőkkel reszelned a fingot.
Amúgy szerinted mekkora lenne egy interkontinentáls hatótávolságú HSM?
Csak, hogy röhögjek egy jót a saccolásodon.

Segítségképpen nézzed meg a 2500 km hatótávolságú BGM-109 / AGM-86 ALCM-et és hasonló hatótávolságú BM tömegét.
Csak, hogy érezd a sebesség hatását a fogyasztásra és méretre. Pedig az előbbiek tengerszinten mennek,

Maradj a kézifegyvereknél, ahhoz értesz, mert nem kell fizika. Amihez kell, ott elhasalsz. Simán. Mindig.

Azért mert az ICBM nem annyira rugalmas, ballisztikai pályán mozog így az indítás után nemsokkal már elég jól meghatározható a célpont és a felderíthetősége is könnyebb a nagyon magas (az űrben mozog, így nem is biztos, hogy jó szó rá a magas) röppálya miatt. Valaki nagyon jól bemutatta, hogy pl az Észak-koreai fenyegetéssel szemben, hogyan kell elhelyezni az ABM rendszereket, mert ha tudod, hogy honnan indul a BM, akkor a ballisztikus pálya miatt az útvonalát is tudod. Ezek ellen ilyenmódon védekezni nem lehet, mert kvázi bármerről jöhet. Nem tudod megvédeni semmidet, mert kis túlzással mindent 360 fokban kell védened.

 

[molnibalage]

Azért mert az ICBM nem annyira rugalmas, ballisztikai pályán mozog így az indítás után nemsokkal már elég jól meghatározható a célpont és a felderíthetősége is könnyebb a nagyon magas (az űrben mozog, így nem is biztos, hogy jó szó rá a magas) röppálya miatt. Valaki nagyon jól bemutatta, hogy pl az Észak-koreai fenyegetéssel szemben, hogyan kell elhelyezni az ABM rendszereket, mert ha tudod, hogy honnan indul a BM, akkor a ballisztikus pálya miatt az útvonalát is tudod. Ezek ellen ilyenmódon védekezni nem lehet, mert kvázi bármerről jöhet. Nem tudod megvédeni semmidet, mert kis túlzással mindent 360 fokban kell védened.

Beszarok....
Egy Tu-160 talán kettő ilyen szart tud vinni.
Akkor elindítasz két Tu-160-at, ami 5000 km távolságból tudja indítani a H-555 nagyob változatát, ami annyi és olyan irányból közelíti meg a telepített légvédelemel nem rendelkező USA-t, amit nem szégyel. CAP elfogni nem tudja a platformot.

+

SLBM.

Hova kell még HSM?

Amúgy feltűnt a BM videóm vége? Hogy Kína silókat épít az új ICBM-ek számára.

Minden kommenttel csak magad alatt ásod a gördöt.

 

[Törölt tag]

De egyszer lesz akkor már erről is egy videó. A jelek szerint a többség egész egyszerűen nem érti, hogy mit jelent és mire jók és mik a korlátok...

• terepkövető CM / sea skimming ASM
• nagy magasságú ASM (30 km alatt)
• ballisztikus rakéta
• hiperszonikus rakéta

között. Pedig egy egyszerű mátrix és középiskolás fizika is kb. elég hozzá, hogy belássa az ember, de hát ma divat ignorálni a fizikát.

Korábban azt sem hitted el, hogy léteznek...

 

[molnibalage]

Korábban azt sem hitted el, hogy léteznek...

Mik? Hogyne léteznének, amikor az X-15 is létezett? Az értelmét nem láttam soha.
Annyi, hogy ma a rakéta hajótművet lecserélik ramjetre, hogy oxigén jöjjön a légkörből és nem ember vezeti. De ennyi. Ettől a fizika nem változik meg,

 

[Törölt tag]

Ők nem. De a mérnök azon dolgozik, amiért megfizetik. Akkor is, ha ökörség.
A csatacirkálók is egy része hulladék volt. A terező tudták a koncepció hibáját, de mivel a nagyon okosok fent hülyeséget kértek, hát hülyeséget adtak.

A szutyok PV cellákat és szélkerekeket is legyártják, mert az állami támogatással szénné torzított valóságban erre van kereslet. Tervezik és gyártják akkor is, ha semmi értelme. Ahogy a villanyautó is ilyen. Ehhez a csodás táborhoz csatlakozott a HSM. De amúgy nem tűnik fel, hogy ahol F-15EX megrendelése lehetséges a Pentagon által, majd a Szenátus nem engedi kivonni az A-10-est, akkor ott elfér az is, hogy csilliárdokat basszanak el semmire sem jó lézerfegyverekere (ár/érték arányban) ahhoz képest, hogy egy légi indítású GMLRS változat fillérekből tudná majdnem ugyanazt? Ja, abban nincs üzlet...

És is terveztem olyan zsírlefejtőt, aminek a kivitelezés idejében nem tudta senki, hogy a zsír honnan jön majd...
Csak mrd-os nagyságrendű volt a beruházás...

Tehát arra akarsz célozni, hogy az oroszok által előre bejelentett, és a Pentagon által nyomon követett kisérlet eredményeit meghamisítottak, és ezen hamis adatok miatt fosta össze magát egészen bokáig a Pentagon, és kezdett bele egy olyan fejlesztésbe, amelyik nem lehetséges, és értelme sincs.
Annyira nincs értelme, hogy idestova 4-5 éve emiatt égetnek kisebb banánköztársaságok éves GDP-jét nem lehetséges fejlesztésekre.

 

[molnibalage]

Tehát arra akarsz célozni, hogy az oroszok által előre bejelentett, és a Pentagon által nyomon követett kisérlet eredményeit meghamisítottak, és ezen hamis adatok miatt fosta össze magát egészen bokáig a Pentagon, és kezdett bele egy olyan fejlesztésbe, amelyik nem lehetséges, és értelme sincs.
Annyira nincs értelme, hogy idestova 4-5 éve emiatt égetnek kisebb banánköztársaságok éves GDP-jét nem lehetséges fejlesztésekre.

Pontosan ezt történt.
Amúgy is, egy HSM elleni védelmet egy HSM fejlesztés adja?
Ehhez mennyire kell hülyének lenni?

Mondom, azt hiszed ez az első full értelmetlen fegyverkezési verseny? Te átaludtad a töri órákat?

• A felhalmozott nuki készlet mennyiségnek semmi értelme nem volt.
• A csatahajó építési versenynek semmi értelme nem volt.
• Miért fosná le magát a Pentagon attól, amit az AEGIS és THAAD is képes lelőni? Az kontinentális USA védelme lehetetlen egy 60+ éves ICBM ellen is. Ezen semmit nem változtat ez a cucc.

 

[Törölt tag]

Pontosan ezt történt.
Amúgy is, egy HSM elleni védelmet egy HSM fejlesztés adja?
Ehhez mennyire kell hülyének lenni?

Mondom, azt hiszed ez az első full értelmetlen fegyverkezési verseny? Te átaludtad a töri órákat?

• A felhalmozott nuki készlet mennyiségnek semmi értelme nem volt.
• A csatahajó építési versenynek semmi értelme nem volt.
• Miért fosná le magát a Pentagon attól, amit az AEGIS és THAAD is képes lelőni? Az kontinentális USA védelme lehetetlen egy 60+ éves ICBM ellen is. Ezen semmit nem változtat ez a cucc.

...és ezért képesek 4 éve folyamatosan hülyét csinálni magukból, hogy nem képesek csak 10-ből kb.:1 rakéta tesztet sikeresen végrehajtani.
Tudod ezeknek a tesztek nem csak technikai jelentősége van, de stratégiai is. Ha egyszer beválik és működő rendszert tudnak felmutatni, az stratégiai előnyt biztosít.
Masrészről a védelmi rendszereket addig nem lehet hatékonyan fejleszteni, amíg nem tudnak nekik valós HSM célokat a fejlesztéshez prezentálni.
Az igazi kunszt az lesz, ha az elhárító rendszer sikeres lesz.
Mert hiába készített Oroszország és Kína hiperszonikus fegyvert, ha nem csinálnak ellene is valamit.

 

[molnibalage]

...és ezért képesek 4 éve folyamatosan hülyét csinálni magukból, hogy nem képesek csak 10-ből kb.:1 rakéta tesztet sikeresen végrehajtani.
Tudod ezeknek a tesztek nem csak technikai jelentősége van, de stratégiai is. Ha egyszer beválik és működő rendszert tudnak felmutatni, az stratégiai előnyt biztosít.
Masrészről a védelmi rendszereket addig nem lehet hatékonyan fejleszteni, amíg nem tudnak nekik valós HSM célokat a fejlesztéshez prezentálni.
Az igazi kunszt az lesz, ha az elhárító rendszer sikeres lesz.
Mert hiába készített Oroszország és Kína hiperszonikus fegyvert, ha nem csinálnak ellene is valamit.

• Nem. Semmiféle előnyt nem biztosít. Pont ugyanarra lehet használni, mint egy 50 éves MIII ICBMet.
• Az ICBM-ek ellen sem tudott senki felmutatni semmit 60+ éve, ami tömeges elhárításra alkalmas lenne.

Szerintem homályos jelzők csattogtatása helyett kérlek fejtsd ki pontosan, hgy MIFÉLE stratégiai előnyt ad egy HSM a meglevő nukeláris triád mellett...
Addig ez szájkarate.

 

[Törölt tag]

Pontosan ezt történt.
Amúgy is, egy HSM elleni védelmet egy HSM fejlesztés adja?
Ehhez mennyire kell hülyének lenni?

Mondom, azt hiszed ez az első full értelmetlen fegyverkezési verseny? Te átaludtad a töri órákat?

• A felhalmozott nuki készlet mennyiségnek semmi értelme nem volt.
• A csatahajó építési versenynek semmi értelme nem volt.
• Miért fosná le magát a Pentagon attól, amit az AEGIS és THAAD is képes lelőni? Az kontinentális USA védelme lehetetlen egy 60+ éves

Hogy lehet meghamisítani?
Vannak az oroszok, akik elvégzik a kísérletet, és sikeresnek nyilvánítják.
Ezt nyomon követik az amerikaiak, és ők is sikeresnek nyilvánítják.
Akárhogy nézem, ez egy kettős hitelesítés.
Tehát akkor ezt az egészet csak a közvéleménynek rendezték meg, és közben nem győzik a smile-kat küldözgetni egymásnak a chaten....

 

[molnibalage]

Hogy lehet meghamisítani?
Vannak az oroszok, akik elvégzik a kísérletet, és sikeresnek nyilvánítják.
Ezt nyomon követik az amerikaiak, és ők is sikeresnek nyilvánítják.
Akárhogy nézem, ez egy kettős hitelesítés.
Tehát akkor ezt az egészet csak a közvéleménynek rendezték meg, és közben nem győzik a smile-kat küldözgetni egymásnak a chaten....

Mi köze van egy teszt sikerességének a hasznosságához?
Semmi.

 

[dudi]

Beszarok....
Egy Tu-160 talán kettő ilyen szart tud vinni.
Akkor elindítasz két Tu-160-at, ami 5000 km távolságból tudja indítani a H-555 nagyob változatát, ami annyi és olyan irányból közelíti meg a telepített légvédelemel nem rendelkező USA-t, amit nem szégyel. CAP elfogni nem tudja a platformot.

+

SLBM.

Hova kell még HSM?

Amúgy feltűnt a BM videóm vége? Hogy Kína silókat épít az új ICBM-ek számára.

Minden kommenttel csak magad alatt ásod a gördöt.

Ha szerinted van értelme ezeket a csiga CM-ekhez hasonlítani...

 

[molnibalage]

Ha szerinted van értelme ezeket a csiga CM-ekhez hasonlítani...

Látom nem értesz semmit...
Arra próbállak rávezetni, te meg nem értett zseni, hogy a szubszonikus, repülőgép szerű cuccok fajlagosan sokkal nagyobb hatótávolságúak adott kg-ból, mert lassabbak. De tudod ezek is mire képesek? Az AGM-84 felpattanó manővere kemény 4G ha jól emlékszem.

Szóval repülhetsz te 5 Mach-hal 35 km-en, te 3-4G se nagyon fogsz abból a benga szarból kipréselni és interkont hatótávhoz egy HSM is vagy 10-12 tonnás.
Ezt mi a f*sz viszi majd? Ja, kb. 1 dolog tudja és abból is kb. 2-őt talán.

Ezzel szemben egy H-555-ből meg elvisz vagy 16-ot egy gép.
Na 16 cél hányféle irányból jöhet? Ez ellen sem tudja magát a CONUS megvédeni.
Akkor minek ide HSM, amikor van mellé még SLBM meg ICBM és az oroszoknál még Topol is?

Dudi, az a baj, hog lehet, hogy jó lövész vagy, de a műszaki analitikus gondolkodás csírája is hiányzik belőled.
Mindent csak jelzőkkel tudsz leírni számok helyett. Ezzel nem lenne semmi baj, csak én sem okoskodok gyalogsági harcászatból, mert nem értek hozzá.
De akkor légyszíves, akkor talán te is tegyél úgy, hogy nem okoskodsz ott, ahol láthatólag még középiskolás fizikai is túl magas szint neked.
Fájdalmas ezt a sok baromságot olvasni, mit ideírsz.

 

[ssgtzlan]

Pontosan ezt történt.
Amúgy is, egy HSM elleni védelmet egy HSM fejlesztés adja?
Ehhez mennyire kell hülyének lenni?

Mondom, azt hiszed ez az első full értelmetlen fegyverkezési verseny? Te átaludtad a töri órákat?

• A felhalmozott nuki készlet mennyiségnek semmi értelme nem volt.
• A csatahajó építési versenynek semmi értelme nem volt.
• Miért fosná le magát a Pentagon attól, amit az AEGIS és THAAD is képes lelőni? Az kontinentális USA védelme lehetetlen egy 60+ éves ICBM ellen is. Ezen semmit nem változtat ez a cucc.

Hát azért a felhalmozott nuki készlet megakadályozta hogy az atom hatalmak nyíltan haborúzzanak egymással.

Azért az 1 világháborúban mégis volt némi szerepük a csatahajóknak. Jütlandi csata és a tengeri blokád. A 2. Vh-ban is volt gondolok itt arra pl a Tirpitz mekkora angol erőket kötött le 42-44 között. A német csatahajók jelentette fenyegetés miatt mekkora erők kellettek a konvojok védelmére. Valóban igaz hogy a repülőgép hordozók lettek 1945-re a tengerek legnagyobb harcértékű eszközei.

A hiperszónikus eszközöknek is megvan a létjogosultsága. Pl az indítását nem olyan könnyű észlelni. A kilövését követően nem lehet pontosan tudni hogy milyen célpontra lőtték ki. Természetesen úgy hatékony ha egyszerre használják ballisztikus rakétákkal. Mint pl a kínaiak az USA anyahajó kötelékek ellen. A hajóelhárító ballisztikus rakéták, a hiperszónikus eszközök plusz a hagyományos eszközök (légierő és tengeralattjárók) koordináltan támadnának. Így gyakorlatilag nem kivehető a támadásuk ezáltal a kínai A2/D2 képesség igencsak leszűkíti az us Navy lehetőségei Kína körül. Diego Garcia is az első körben válna kraterekkel téli holdimitációvá.

 

[Törölt tag]

Mi köze van egy teszt sikerességének a hasznosságához?
Semmi.

Tekintve, hogy a sikeres teszt óta a saját fejlesztést felgyorsították, és még azt is vállalják, hogy folyamatosan lebőgnek a tesztekkel (ami egyre nagyobb presztizsveszteség) elmondhatjuk, hogy a Pentagon kiemelt programként látja a fejlesztés hasznosságát.
Nem mellesleg, ők látják az adatokat is, és nem sematikus ábrák alapján próbálnak modelleket építgetni.