[HUN] BTR-80 korszerűsítés

[nani1980]

- Persze hogy nem, - nekünk anno fél év alatt egy működő esztergapad dokumentációját kellet megtervezni, dipára, pauszra, lerajzólni a hajtástól a csavarokig! Mellé méretezni, doksiba rakni.
- Nem "Egy vaslapot a tetőpáncélra erősítésnek felrakni, az lehet egy hónap" Na ne már!
Nem azt mondtam hogy építsd meg, csak azt hogy tervezd meg, rajzold meg hogy működjön.
Egy mérnöknek nem kell reszelgetni, gyöközni a vasat. Neki tudnia kell mit hova miért s mennyit kell pakolni. Látjátok nektek nincs fogalmatok sem kinek mi a feladata.
- Sajnos itt tartunk, ahogy mondjátok, egy hónap a lemezfeltét. Pedig mennyi tervező program áll a mai fiatalok rendelkezésére, 3D is, nekünk fejben kellet ötletelni, számolni esetleg számológépen, ha volt. Suliba meg logarléc! Na de ti tudjátok fiatalok! Engem már hidegen hagy, ha 10 évig is teszitek fel azt a lemezt. Ha hadja a főnökötök. - Kalapács a válra s lehet sétálni, telik az idő. Ha a főnök megkérdi hová mész, lemezt egyengetni. - Hasznos munkát. -

Azért egy tetőlemez megerősítés sem annyi mint felheggeszteni egy kopott ekevasat. A tesztelgetések pedig főleg azért szükségesek mert nem mindíg annyira okos és ügyes az a mérnök aki tervezte mint amennyire gondolta. Pl tengervízzhez számolta a vízkiszorítást, a meleg dunavizben egy kis őrvényléssel megfűszerezve pedig elsülyedt a gép. Nézz kőrül az életben, hogy mennyi mérnöki munka nem sikerült jól ! Az egy hónapról pedig annyit, hogy szerinted mennyi ideig tart csupaszra bontani egy gépet, megszabadítani a festéktől, hőkezelni a heggesztéshez, majd heggeszteni, hőkezelni, újrafesteni, majd ősszerakni! Még versenyszférábsn tervezgetés meg tesztelgetés nélkül is hetekről beszélnénk!

 

[kamm]

Azért egy tetőlemez megerősítés sem annyi mint felheggeszteni egy kopott ekevasat. A tesztelgetések pedig főleg azért szükségesek mert nem mindíg annyira okos és ügyes az a mérnök aki tervezte mint amennyire gondolta. Pl tengervízzhez számolta a vízkiszorítást, a meleg dunavizben egy kis őrvényléssel megfűszerezve pedig elsülyedt a gép. Nézz kőrül az életben, hogy mennyi mérnöki munka nem sikerült jól ! Az egy hónapról pedig annyit, hogy szerinted mennyi ideig tart csupaszra bontani egy gépet, megszabadítani a festéktől, hőkezelni a heggesztéshez, majd heggeszteni, hőkezelni, újrafesteni, majd ősszerakni! Még versenyszférábsn tervezgetés meg tesztelgetés nélkül is hetekről beszélnénk!

Hegesztő, hegesztés, hegeszteni.

 

[Törppapa]

Kicsit "elszabadult az írói fantázia"

- Inkább a ragozással van bajba a fordító.
A fajlagos üzemanyag-fogyasztás 100%-ról - 71,5%-ra csökkent;
A meg tett út 500Km-ről - 700Km-re emelkedett.

Így a logikus.

 

[Ocses]

- Inkább a ragozással van bajba a fordító.
A fajlagos üzemanyag-fogyasztás 100%-ról - 71,5%-ra csökkent;
A meg tett út 500Km-ről - 700Km-re emelkedett.

Így a logikus.

500-ról 800-ra.
Ez van leírva.
Az sehogy nem logikus.

Ahogy leírod valószínű az áll legközelebb az igazsághoz, de ők nem ezt írták.
Vagy a kmek vagy a százalék nem stimmel.

 

[Wilson]

- Inkább a ragozással van bajba a fordító.
A fajlagos üzemanyag-fogyasztás 100%-ról - 71,5%-ra csökkent;
A meg tett út 500Km-ről - 700Km-re emelkedett.

Így a logikus.

500-ról 800-ra.
Ez van leírva.
Az sehogy nem logikus.

Ahogy leírod valószínű az áll legközelebb az igazsághoz, de ők nem ezt írták.
Vagy a kmek vagy a százalék nem stimmel.

Pontosan, megnéztem az eredeti Orosz szöveget és egyértelműen úgy fogalmaznak benne, hogy 71,5%-al csökken az üzemanyag fogyasztás, lehet ,hogy a valóságban 71,5%-ra csökken az üzemanyagfogyasztás, de a honlap szövegében nem ez van....

 

[Törppapa]

Legalább te érted, hogy nem személyes támadásnak ment. A BTR-t kikéne dobni a múzeumokba vagy Ukrajnába esetleg Afrikába..

- Természetesen értem én hogy nem letámadni akartál, ám nem érted még mindig hogy mit szerettünk volna. Kellene a srácoknak kb vagy 50db BTR amivel tudnának gyakorolni a terepen, amiből hátul tudnának kilépni. Ha megjönnek az új gépek majd lecserélődnének. Ám addig is tudtak volna kulturáltabban gyakorlatozni. Na de a NEM - az NEM-et jelent. Ennyi.

- A többinek meg keresni kell - kellene alternatív felhasználási megoldásokat. Erre is mondtam páldát. Mivel a NATO-nak be kell mutatni egy nehéz gépesített sereget. Ha kihajítod az 500 BTR-t akkor csökken a gépesített szám! Próbáljatok már elkezdeni gondolkodni, ha nehéz is.
- Az nem opció hogy lesz 48db harckocsink, meg 24db panczer lövegünk, 40 db Gidrán s majd megkérdik - no és? Mi van még? Hol vannak a rakétások, aknavetősök, rakéta sorozatvetősök stb..! Mi van a mennyiséggel, db? Stb....!? Ellehet gondolkodni! Mi mire elég.
- S mi mennyibe kerül. Ki s miből fogja azt kifizetni?

- Az Ukránoknak mennyi fegyver is ment már hogy tudjanak védekezni? Pedig nekik volt fegyverük! S mennyi fog menni még?
- Mi meddig tudnánk kitartani jelen fegyver mennyiséggel? Jó volna számolgatni kicsit fejben.

 

[Törppapa]

Ahogy leírod valószínű az áll legközelebb az igazsághoz, de ők nem ezt írták.
Vagy a km-ek vagy a százalék nem stimmel.

Mivel a ragozás nem ment, így a matek sem ment. Én is nagyvonalú voltam hozzájuk a km-ben. Az üzemanyag fogyasztás csökkenés 28%, így az útnál van 28% nyereség, vagyis 140km.
500+140=640Km az új úthossz. 800-640=160Km mínusz! Bővítették a tartályt is! Nem írták?

 

[Nemerson]

az előfizetők kérésére a sovelmash stand áttekintése
Barkácshajlamúak figyelmébe ajánlatik
11:30-tól jön a lényeg, ez egy hibrid BTR 80 vagy 82, külön villanymotorokkal hajtják a kerekeket, a motor meg generátorként használatos.
Érdekes tervezet.

 

[nani1980]

Hegesztő, hegesztés, hegeszteni.

Jogos.

 

[Wilson]

Érdekességként...

Lövés egy 30 mm-es 2A72 BTR-82AT fegyverből egy taktikai objektumra (tankra) Hadsereg-2022 hadgyakorlat.
Távolság: 900-1200 m

Afganisztán, egy kanadai LAV III (vagy LAV-25A2 USMC) tüzelése egy 25 mm-es M242-es gépágyúból egy taktikai objektumra (úgy tűnik, ez egy BTR-70 roncs).
A távolság 1660 m.

 

[krisss]

Érdekességként...

Lövés egy 30 mm-es 2A72 BTR-82AT fegyverből egy taktikai objektumra (tankra) Hadsereg-2022 hadgyakorlat.
Távolság: 900-1200 m

Afganisztán, egy kanadai LAV III (vagy LAV-25A2 USMC) tüzelése egy 25 mm-es M242-es gépágyúból egy taktikai objektumra (úgy tűnik, ez egy BTR-70 roncs).
A távolság 1660 m.

Azért a 82AT mozgásból lő ezt számold bele szerintem mert nem teljesen sportszerű az összeshasonlítás.

De egyébként a 80/A-hoz képest még egész jó szórást is dob össze, itt legalább már valami minimális stabilizálás van.

 

[Szittya]

https://anzatsan.com/portfolios/digital-marketing-onboarding/ nem akarok vitát indítani mondjuk pont 120 as aknavető alvázra nem lenne szükségünk de szerintem más is megoldható. ugyebár törökország a legnagyobb nato btr üzemeltető és gyárt alkatrészeket és van több modernizációjuk. nemtudom mennyi lehet a fenti alap gép aknavető nélkül.

 

[dudi]

Azért a 82AT mozgásból lő ezt számold bele szerintem mert nem teljesen sportszerű az összeshasonlítás.

De egyébként a 80/A-hoz képest még egész jó szórást is dob össze, itt legalább már valami minimális stabilizálás van.

Elvileg van neki stabilizátora.

 

[krisss]

Elvileg van neki stabilizátora.

A 82-esnek gyakorlatilag is.

 

[dudi]

A 82-esnek gyakorlatilag is.

Nem úgy néz ki a videón.

 

[krisss]

Nem úgy néz ki a videón.

Van csak fos.

 

[LMzek 2.0]

.

Az "Udvari-járműgépészemmel" home-pub-oztunk!

Az --elméletileg kidobni sok-- BTR-ekből:

• "gombokért" lehet 350LE-re átépíteni,
• "hasonló áron" modernizált futóművel 8-10 Tonnányi modernizálható plussz-tömeget varázsolni a csökkent talajnyomáson keresztül,
• amivel a "nyuszi-busz" feladatra alkalmatlan gépből kerekes Terminátort lehetne "faragni',
• mert +2 Tonna fegyverzettel kb. 3 km-ig terjedő lefogó-tűzsűrűséget lehet beépíteni,
• a maradék 5-6-7 tonnából pedig az Armata mintájára egy belső páncél-kapszulát,
• a 3-4 fő kezelőnek!

Kiemelném az ilyen eszközzel kapcsolatban egy korábbi BMPT-s videóból az orosz parancsnok megjegyzését: kiváltjuk a lövészeket, sokkal kisebb kockázattal!!!

Nem/alig kell lövész, ha megy a tankokkal Terminátor!!!

Nekünk NINCS erre a célra --semmi re, sajnos-- felesleges harckocsink, van "szabad" BTR százas mennyiségben!!!


Kíváncsi leszek az "Új" vezetés szemléletére a szokásosan problémás: "Régi technika kezelése" ügyben!!!


.

 

[pöcshuszár]

.

Az "Udvari-járműgépészemmel" home-pub-oztunk!

Az --elméletileg kidobni sok-- BTR-ekből:

• "gombokért" lehet 350LE-re átépíteni,
• "hasonló áron" modernizált futóművel 8-10 Tonnányi modernizálható plussz-tömeget varázsolni a csökkent talajnyomáson keresztül,
• amivel a "nyuszi-busz" feladatra alkalmatlan gépből kerekes Terminátort lehetne "faragni',
• mert +2 Tonna fegyverzettel kb. 3 km-ig terjedő lefogó-tűzsűrűséget lehet beépíteni,
• a maradék 5-6-7 tonnából pedig az Armata mintájára egy belső páncél-kapszulát,
• a 3-4 fő kezelőnek!

Kiemelném az ilyen eszközzel kapcsolatban egy korábbi BMPT-s videóból az orosz parancsnok megjegyzését: kiváltjuk a lövészeket, sokkal kisebb kockázattal!!!

Nem/alig kell lövész, ha megy a tankokkal Terminátor!!!

Nekünk NINCS erre a célra --semmi re, sajnos-- felesleges harckocsink, van "szabad" BTR százas mennyiségben!!!


Kíváncsi leszek az "Új" vezetés szemléletére a szokásosan problémás: "Régi technika kezelése" ügyben!!!


.

Spoiler: Vicces kép / mém

 

[LMzek 2.0]

.

Az "Udvari-járműgépészemmel" home-pub-oztunk!

Az --elméletileg kidobni sok-- BTR-ekből:

• "gombokért" lehet 350LE-re átépíteni,
• "hasonló áron" modernizált futóművel 8-10 Tonnányi modernizálható plussz-tömeget varázsolni a csökkent talajnyomáson keresztül,
• amivel a "nyuszi-busz" feladatra alkalmatlan gépből kerekes Terminátort lehetne "faragni',
• mert +2 Tonna fegyverzettel kb. 3 km-ig terjedő lefogó-tűzsűrűséget lehet beépíteni,
• a maradék 5-6-7 tonnából pedig az Armata mintájára egy belső páncél-kapszulát,
• a 3-4 fő kezelőnek!

Kiemelném az ilyen eszközzel kapcsolatban egy korábbi BMPT-s videóból az orosz parancsnok megjegyzését: kiváltjuk a lövészeket, sokkal kisebb kockázattal!!!

Nem/alig kell lövész, ha megy a tankokkal Terminátor!!!

Nekünk NINCS erre a célra --semmi re, sajnos-- felesleges harckocsink, van "szabad" BTR százas mennyiségben!!!


Kíváncsi leszek az "Új" vezetés szemléletére a szokásosan problémás: "Régi technika kezelése" ügyben!!!


.

Spoiler: Vicces kép / mém

Legalább egy kreatív kép.




Közben ezt tudja a "primitív", elmaradott, "középkorba szankciózott" Oroszország 25 nap alatt :

Nagy tétel 3-STS "Akhmat" páncélozott jármű lépett szolgálatba a Központi Katonai Körzet egységeinél

https://en.topwar.ru/207998-bolshaja-partija-broneavtomobilej-3-sts-ahmat-postupila-na-vooruzhenie-podrazdelenij-cvo.html

2022 végéig több mint 150 új 3-STS páncélozott jármű került a Központi Katonai Körzet csapataihoz.
Az Akhmat páncélautót mindössze 25 nap alatt fejlesztették ki, a munkálatok 2022. március 27-én kezdődtek és áprilisban fejeződtek be. A páncélozott autóhoz egy 6X6 sorozatautó vázat használtak, amelyre a Typhoon páncélozott autókhoz hasonló védelemmel ellátott „felépítmény” van felszerelve, amely megfelel az 5. osztályú GOST R 50963-96 (7,62 mm-es kaliberű golyót tart). ).
Az alja V alakú, akár 6 kg TNT-t is kibír. Biztonsági székek.

Mi meg csak támogatni tudjuk a Zrínyi-milliárdokkal az USA-báb Negyedik Birodalmat.

Annyi önálló fejlesztési és gyártási kapacitás nincs, hogy egy nyomokba önálló ötletet felmutassunk és annak műszaki hátterét megteremtsük.

Siralmas.

"Hulljon a forgács!"

.

 

[ravenlord]

.

Az "Udvari-járműgépészemmel" home-pub-oztunk!

Az --elméletileg kidobni sok-- BTR-ekből:

• "gombokért" lehet 350LE-re átépíteni,
• "hasonló áron" modernizált futóművel 8-10 Tonnányi modernizálható plussz-tömeget varázsolni a csökkent talajnyomáson keresztül,
• amivel a "nyuszi-busz" feladatra alkalmatlan gépből kerekes Terminátort lehetne "faragni',
• mert +2 Tonna fegyverzettel kb. 3 km-ig terjedő lefogó-tűzsűrűséget lehet beépíteni,
• a maradék 5-6-7 tonnából pedig az Armata mintájára egy belső páncél-kapszulát,
• a 3-4 fő kezelőnek!

Kiemelném az ilyen eszközzel kapcsolatban egy korábbi BMPT-s videóból az orosz parancsnok megjegyzését: kiváltjuk a lövészeket, sokkal kisebb kockázattal!!!

Nem/alig kell lövész, ha megy a tankokkal Terminátor!!!

Nekünk NINCS erre a célra --semmi re, sajnos-- felesleges harckocsink, van "szabad" BTR százas mennyiségben!!!


Kíváncsi leszek az "Új" vezetés szemléletére a szokásosan problémás: "Régi technika kezelése" ügyben!!!


.

Alapvetően egyetértve veled, a következőket fűzném hozzá:

• Korábban én is a motor tuning mellett voltam. Ma már inkább egy teljesen új motort és váltóművet tennék bele, polgári-kereskedelmi forrásból. Ezzel sokszáz kilós tömegmegtakarítást, drasztikus fogyasztáscsökkenét és helyfelszabadulást érhetünk el.
  Az egyik üzemanyag-tarály helyére APU-t építhetünk be. 20-30K USD tétel.
  
  
• Ki lett próbálva az Rafael SAMSON RCWS Bushmaster Mk II gépágyúval:
  Eredmény: egy hosszú sorozat után szétrepedt a BTR-80 tetőpáncélja.
  Ebből következőleg a maximális erőhatás, amit a BTR-80 tetőpáncélja elvisel, az a 2A72 gépágyú
  
  
• Új gumikkal (Continental) duplájára emelhető a rugózott tömeg.
  
  
• Az eredeti osztóműben van egy nyomatékmaximalizáló szerkentyű, amely nem tudom, mekkora maximális nyomatákot enged át (valaki ezt meg tudná mondani?)