Drónok, pilóta nélküli légi járművek (UAV/UCAV) elleni védekezés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 685
32 335
113
Szétkönnyített?!? :D
A 80-as évek óta ez AH-64 Apache fegyverzete! Baromi kipróbált cucc.
A lőszere miatt könnyebb: 30x113mm lőszert lövi a Lynx/Skyranger 30x173mm helyett.
1500 méter "csak" épp ezért a lőtávja viszont bármire rátehető. Mint már 3x le írtam: van hozzá közelségi gyújtós lőszer, ami pont drónok miatt lett hozzá kifejlesztve.
M-SHORAD "légvédelmis" Stryker ezzel van/lesz felszerelve: erre épül az amerikai csapatok közeli légvédelme.
Szóval eze egy létező valós koncepció és eszköz. Én "ötletem" csak annyi, hogy nekünk is kellene ilyen török 4x4-esekre hogy a front mögött is legyen drónok elleni védelme a tüzéreknek, vezetési pontoknak, stb.
épp azért kikönnyített mert heli fegyverzete és épp azért alacsony az élettartama.
én 4x4 re inkább a 20 mm est választanám. 23 lenne a legjobb de hát nato...
egy alap 30 as gépágyú 50 millió egy programozható 150 minimum...
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
18 349
35 203
113
Úgy, hogy 25 alá még nem tudtak menni.
Northrop Gruman dolgozik a közelségi gyújtós 20 mm-esen. Ennél kisebbre már nem lehet lemenni és nem is érdemes...
épp azért kikönnyített mert heli fegyverzete és épp azért alacsony az élettartama.
én 4x4 re inkább a 20 mm est választanám. 23 lenne a legjobb de hát nato...
egy alap gépágyú 50 millió egy programozható 150 minimum...
Nem hiszem, hogy kisebb az élettartam mint más gépágyúknak - a kisebb súlyt a gyengébb lőszerrel és titán alkalmazásával érték el. Fontos nagyobb űrméret, mert repeszhatással dolgozik: a 20 mm kevés ehhez.

A 23m mm NATO megfelelője a 25mm-es, de inkább akkor már 30x113mm-es. Mint írtam: ez már egy létező kipróbált fegyver.
Csak tegyük rá majd NMS-re, gyártsunk belől vagy 50-80-at és már is nem kell annyira parázni drónoktól a front mögöttieknek.
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 001
9 976
113
M230 gépágyú (a legelterjedtebb 'könnyű 30mm') 650 lövést "tud" percenként, ami nem rossz. Ráadásul a drónok lassúak (100-250 km/h között jellemzően), nem kell nagy tűzsebesség.

Simán rámegy egy NMS-re - ha JLTV elbírja, akkor a török 4x4-esek is. Ami még jól jöhet "kísérő légvédelmi" feladatokhoz, hogy Kongsberg Protector RCWS-e két Stingert is tud működtetni. Nálunk mondjuk Mistral van, de az is rárakható vélhetően...

lw30-01.jpg

lw30-04.jpg
Ahead vagy semmi drónok ellen, molni szamitasait keresd elő.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 685
32 335
113
Northrop Gruman dolgozik a közelségi gyújtós 20 mm-esen. Ennél kisebbre már nem lehet lemenni és nem is érdemes...

Nem hiszem, hogy kisebb az élettartam mint más gépágyúknak - a kisebb súlyt a gyengébb lőszerrel és titán alkalmazásával érték el. Fontos nagyobb űrméret, mert repeszhatással dolgozik: a 20 mm kevés ehhez.

A 23m mm NATO megfelelője a 25mm-es, de inkább akkor már 30x113mm-es. Mint írtam: ez már egy létező kipróbált fegyver.
Csak tegyük rá majd NMS-re, gyártsunk belől vagy 50-80-at és már is nem kell annyira parázni drónoktól a front mögöttieknek.
figyu én nem vagyok ellene de vagy az élletartama iszonyatkicsi vagy az ára arany... 23 mm nek nem a 25 a megfelelője a natoba.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
18 349
35 203
113
figyu én nem vagyok ellene de vagy az élletartama iszonyatkicsi vagy az ára arany... 23 mm nek nem a 25 a megfelelője a natoba.
Honnan veszed hogy kicsi az élettartama?! mire alapozod?
Valami forrást tegyél már mellé!

Az orosz 23-as sokkal közelebb áll a NATO 25mm-eshez mint 20mm-eshez.
Orosz lőszer: 23×152 mm
NATO lőszer: 25×137mm
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 685
32 335
113
Honnan veszed hogy kicsi az élettartama?! mire alapozod?
Valami forrást tegyél már mellé!
1 mert légplatformra tervezték.
2 mert iszonyat könnyű
akkora a súlya mint a kpvt nek hiába akkora a lőtávja is.
minden légierőnek tervezett gépágyú élettartama alacsony nem szempont a tartósság.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 685
32 335
113
nézd meg a francia rokonát ott taálsz nyilvános adatot vagy nézd meg az összes többi csöves légifegyver élettartamát am a 2. vh után készült (de alatta is lehet nézelődni elötte meg nemmigen repkedett repüllőgép speciál légi platformra tervezett gépágyúval)
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
18 349
35 203
113
Nem ez lesz az első hogy a célnak nem megfelelő eszközt gyárt valaki
Szerintem meg mind a kettő lehet jó. Az AHEAD lőszer sokoldalúbb, földi célok ellen, pl. fedezék mögötti gyalogság ellen is jó. Az közelségi gyújtóval ezt nem lehet megcsinálni, mert valószínűleg föld közelben idő előtt felrobbanna.
Légi célok esetén nincs ilyen probléma: csak a cél tudja aktíválni. Előny még, hogy egyszerűbb: nem kell ismerni a cél távolságát a gyújtó beállításához, nem kell programozó elektronika. Elég ha lőszert a cél 5-10 méteres körzetébe juttatják (vagy amennyi a repeszfelhő hatásos távolsága). Szóval könnyebb olcsóbb drón elleni megoldásnak jó lehet közelségi gyújtós 30x113mm-es gépágyú. Nem, hiszem hogy az amcsik ezt nagyon benézték volna M-SHORAD Strykerrel.
De kérdezzük meg az általad említett szakit: @molnibalage -t mit gondol erről.
 
M

molnibalage

Guest
A a közelségi gyújtó érzékenysége megfelelő, akkor a hatásmechanizmus és lefedés szempontjából közel AHEAD lehet.
Az, hogy mit tudnak ma elérni ezen a téren, én nem tudom.
 
  • Tetszik
Reactions: bel and Ocses

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
8 904
48 422
113
Kopipaszta ukrán topicból:
Létezik counter-drone radar? Olyasmire gondolok, ami tábori körülmények között telepíthető, és aktívan pásztázza a légteret, elsősorban felfelé nézve.
Csak mert ezeket ki gyöszöket (pl a DJI kisebb drónjai) se látni, se hallani nem lehet a tipikus távolságokon, amelyeken ezeket bevetik.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 783
30 563
113
Kopipaszta ukrán topicból:
Létezik counter-drone radar? Olyasmire gondolok, ami tábori körülmények között telepíthető, és aktívan pásztázza a légteret, elsősorban felfelé nézve.
Csak mert ezeket ki gyöszöket (pl a DJI kisebb drónjai) se látni, se hallani nem lehet a tipikus távolságokon, amelyeken ezeket bevetik.
Van.De van olyan komlex rendszer,ami nem célirányos,hanem erre is jó.
GreenLotus_825x515.jpg

Az elektronikai fejlődés nem csak a dronokat segiti.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and cirqle

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 783
30 563
113
Ebből kéne rengeteg.
Spec szerintem úgy kéne megszervezni a hadrendet,hogy már század szinten is egy mini harccsoportként tudjon működni.Támogató szakaszba pedig egy légoltalmi rajt szervezni,ami lényegében egy VSOHRAD jellegű,közellégvédelmi/dronlégvédelmi járműként (meg mellette pct tüztámogató eszközként),és hálozatosan összekapcsolva a harcjárművekkel légvédelmi irányitójárműként tudna működni.(vagyis az általa felderitett célpontokat ki tudná osztani a harcjárműveknek.AHEAD képes fő/másodfegyverzet egy megfelelő irányzékkal már ilyenkor képes lenne a célleküzdésre)
Vagyis századonként rendszeresitenék egy ilyen eszközt.(persze szokásos mantrám MINDIG hozzáértendő-amennyiben gyakorlati próbán bizonyitotta alkalmasságát)
 

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 596
3 814
113
Szerintem meg mind a kettő lehet jó. Az AHEAD lőszer sokoldalúbb, földi célok ellen, pl. fedezék mögötti gyalogság ellen is jó. Az közelségi gyújtóval ezt nem lehet megcsinálni, mert valószínűleg föld közelben idő előtt felrobbanna.
Szia,

Szerintem sokkal dragabb, bonyolultabb, nagyobb egy kozelsegi gyujto, mint egy faek egyszerusegu idozito.

Nyilvan egy 100 mm-es loszernel ez nem nagy gond, de 20-30 mm kornyeken minden egyes cm2, amivel csokken a robbanoanyag helye komolyan szamit.