Az a vicces, hogy a hadi használatú sisakok nagyon nem alkalmasak hagyományos védősisak szerű használatra. (Értsd a tompa nagy ütése ellen gyakorlatilag nem védenek) Erre a gyártók külön fel is hívják a figyelmet.
Túl kicsi a puffer tér a komolyabb ütések kivédésére. Emiatt van külön sisak a harcjármű kezelőknek, meg a pilótáknak.
Más jellegű igénybevétel, másfajta sisakot igényel.
Megjegyzem, emiatt nem értettem, hogy miért rakta be
@krisss nem rég a ukrán topicba azt a videót, amikor mindenféle állatságot csináltak az orosz sisakokkal. Lehet, hogy tényleg szarok, de azt ne azzal próbáljuk bebizonyítani, hogy teli talppal ugrálunk rajta.
Èn arról beszèlek amikor ki be ugrálsz a desszanttèrből.
A legtöbb páncéloson ezek az ajtók nem óriásiak.
Ráadásul felszerelésben nehezebb a mozgás is.
Masrèszt ha a páncéloson belül mozogsz akkor is biztos lefejelsz valamit.
Ki-be ugralasnal meg mègannyira.
A kezelőlnek meg azèrt van külön sisak, mert nagyrèszt nem lövik/robbantják meg őket közvetlen.
Hisz a járműben vannak.
Ezért olyan fokú ballisztikus vèdelem nem kell nekik.
Másrèszt nekik kommunikálni kell egymással.
Ezt illene tökéletesen megoldani.
Hallani egymást mindig.
Másik gépet.
Ehhez sokszor egybe vannak èpítve a mikrofonnal/fültokkal.
Mivel kurva hangos meg egy hummer is.
Nemhogy egy láncos technika.
Erre egy sima katonának nincs szüksége.
Az ilyen fokú ütések ellen tökéletesek ezek a sisakok.
Mi püfoltük egymást stokival a règebbi sisakok belseje is faszán tompít ezeken az ütèseken.
Csak fogvédő nem árt.
Haverom fejét az angol sisak/enyémet a francia/másik haveret az amcsi nagyon jól védte.
De volt akinek letört a foga ahogy összekoccant az ütéstől.
Volt haver ahogy ugrott be g mercibe, lefejelte a karosszériát.
Olyan erővel az behorpadt. Nem kicsit.
Na ő le is ült.
De az amcsi sisak megvédte.
