A dual feed rendszerben általában az egyik heveder AP a másik meg HE. Az ABM igen drága ahhoz, hogy minden célra azt lőjön. Akkor vagy le kell cserélni egy AP hevedert, vagy a kijelölt IFV HE hevedere csak ABM, és azt nem lőheti mindenre. De ez utóbbi nem célszerű, hiszen így dedikált alacsony képességű légvédelemmé válik. Előbbi meg azért nem, mert nincs AP lőszere egy (vagy több) járműnek.
Na takarodjáel.Látom visszatértünk egy normálisabb, katonásabb ruházatviseléshez. Zubbony betűrve a nadrágba. Helyeslem.
Mi kollégáimmal meg azt várjuk nálunk mikor lesz vegre egy modern szabású egyenruha amit nem kell állandóan tűrögetni…Látom visszatértünk egy normálisabb, katonásabb ruházatviseléshez. Zubbony betűrve a nadrágba. Helyeslem.
T
Törölt tag
Guest
Ezért szokták a dualfeed rendszerekben asszimmetrikusan beállítani a lőszertípusok mennyiségét.
Tehát nem 50-50%-os a megoszlás.
Rendőr?Mi kollégáimmal meg azt várjuk nálunk mikor lesz vegre egy modern szabású egyenruha amit nem kell állandóan tűrögetni…
Hát nem.Látom visszatértünk egy normálisabb, katonásabb ruházatviseléshez. Zubbony betűrve a nadrágba. Helyeslem.
De így is két lehetőség van. HE + HE AB, vagy AP(DS/DSFS) + HE AB. Az előbbiben nincs lehetőség közepesen/nehezen páncélozott célok leküzdésére, míg a másodikban van, de a puha célok ellen muszály mindig a drága ABM-et lőni. Ezt tudja egy dedikált légvédelem is, csak sokkal jobban.
Van még olyan lehetőség, hogy kevert AP+HE, illetve HE AB a két heveder, ami megoldja a problémák egy részét, csak minden második lesz csak olyan lőszer, amit valóban lőni akarsz (olyat ami nem ABM). Plusz veszélyes is ellőni kisebb esésű AP típusokat baráti egységek felett, mikor a HE korábban ér földet. A HE-vel azonos ballisztikájú full kaliber AP pedig messze nem tud annyit, mint egy APDSFS.
Van kevert HE+HE AB lehetőség is, ez is viszonylag drága, és légvédelmi képességekben (amit el akarnánk érni) maradna el minden mástól.
Azt gondolom, hogy amíg nem triple feed a rendszer, vagy nem táras (pl CV 90, ami táras is, meg triple feed is), addig az ABM lövés képessége csak nagyrészt egy marketingfogás, és csak ritkán vagy nagyobb költségek mellett alkalmazható képesség.
ABM lőszer programozás nélkül úgy működik mint egy HE lőszer ráadásul elég komoly páncél törő képessége is van.
A lövéskor eldöntheted hogy időzítéssel lövöd ki vagy anélkül: fotók alapján elég brutális munkát végez a célon ha becsapódik...
Az is be lett jenetve hogy 3 változatban fogjuk gyártani Várpalotán a 30x173mm-es lőszereket. A közlemény nem részletezi ABM/KETF és páncéltörő (Vagy a FAP vagy APFSDS) az biztosra vehető.
A harmadik szerintem a gyakorló lesz, mert béke időben abból fogy a legtöbb.
Mindebből következik, hogy ami nem páncéltörő, oda ABM-et lőnek.
Az RM közlemény szerint ezek lesznek:
Ezek a verziók lesznek, nem?
- Gyalogsági harcjármű - az alapváltozat
- Mobil harcálláspont - a parancsnoki verzió
- Felderítő
- Tüzérségi felderítő / megfigyelő
- Önjáró aknavető - 120 mm-es aknavetővel felszerelt változat
- Mentő, sebesült kihordó
- Sofőr-kiképző - fegyverzet nélküli jármű harcjárművezetők kiképzéséhez
A képen ugye 8 verzió van. Abban nincs benne a vezetőkiképző. Elvileg még lesz APC verzió is... Nemdebár?
Tehát akkor a "combat engeneer" meg a "recovery" kimarad. Vagy a vezetőképző nincs az infografikában külön jelölve.
Ez egy nagyon régi grafika - nem nagyon érdemes ráhagyatkozni. Ez kb. egy évekkel ezelőtti ötletbőrze: az IFV-n kívül úgy tűnik egyik sem létezik - max proto-szinten.
Önmagában nincs is értelme az a APC-nek: a harsolók IFV-ben "taxiznak". Nálunk a spéci verziók (mentő, parancsnoki) lesznek torony nélküli "APC verziók" speci felszereléssel együtt...szóval én nem hiányolom az APC-ket.
A műszaki mentést meg utász feladatok Leopard 2 alapon oldják meg, szóval ezek a verziók sem kellenek Lnyxből...
Itt egy ábra egy RM preziből (sokadjára), hogy melyik lőszer típus mire jó - torony magasan az általad "fikázott" ABM a legsokoldalúbb. A HE (HEI) meg a legkevésbé az.
T
Törölt tag
Guest
Ezek csak a RM szerinti "Hogyan képzeljük mi..." verziók.
Ezek a verziók lesznek, nem?
Pl. az ausztrál recovery pl. nagyon nem ilyen.
Aztán a végleges verziók meg olyanok lesznek, amilyeneket a megrendelő kér.
Ezek a verziók lesznek, nem?
Az rm közleményében ez van