Az AKn alapuéó fegyverek miért kudarcok?
hosszúgázdugattyú hátrasiklásos. és rá van fogva hogy elavult... miben avúlt el a hosszú gázdugattyú hátrasiklás?
hosszúgázdugattyú hátrasiklásos. és rá van fogva hogy elavult... miben avúlt el a hosszú gázdugattyú hátrasiklás?
Nem tudtam hogy az AMD-hez még megvan a gyártósorunk. Meg azt sem, hogy a NATO szabvány lőszerhez való csőhöz is megvan a gyártósor. Meg azt sem hogy van tervezőgárdánk az átalakitáshoz. Amúgy az AMD/AK felpimpelve minden szirszarral+5 db tele tárral hány kg-al több mint egy Bren 2 ugyanúgy felpimpelve optikával stb, meg 5 db tárral?
akkor legyen ez még mindig olcsobb.
visszarúgás uralhatóság a NATO lőszer alapból javít ezeken... ami kicsit meg visszarúg hát had rugjon nehogymár 350 nél komolyan befolyásoljon valakit...
úgy csináltok mintha AK val nem döntögettétek vólna épp úgy a célokat.
akit érdekel hány kiló az nem brent használ. ha nato löszeres AK lenne nem igen lenne különbség.
Aztán mitől olcsóbb?
A régi ak előállítása attól olcsó, hogy nincs rajta semmi... ergó ez nem olcsóbb.
egy bren mennyi az előállítási költsége 650.000 minden nélkül
Az ak előállítási költsége minden nlkül 65.000
Egy modern AK-nak? (12-es vagy 521-es ami értelmes)
Meg szerinted most is annyi lenne? (Elárulom, hogy nem)
40 éve beszerzett fegyver ha meg akarod venni a romántól az ugyan olyat miért is kerül 10x annyiba mégis?
Megint ezek a kegyetlen gyermeteg elképzelések az ipari folyamatokról...
Ettő függetlenül a (lassan 50 éves) AK-74 kb. a leguralhatóbb gépkarabélyok egyike köszönhetően a jól megtervezett csőszájfékének.
Azon meg hogy az eredeti AK 47-es a maga 7,62x39 lőszerével nagyobbat rúgott mint a 5,56 / 5,45 senki nem fog meglepődni.
Rövid gázdugattyú visszarúgással meg még uralhatóbb lenne. Ahogy a kísérleti orosz gèpkarabèlyok ezzel a működési elvvel uralhatóbbak is.