T-72

[papajoe]

Eltalálta, de ne az legyen már a referencia, hogy valamit eltalál 2022-ben 1475 méterről ATGM-el. Az már sokkal inkább érdekes kérdés, hogy ekkora távolsagra miért azzal lőtt. Annak az ágyúnak APFSDS-el ez kis túlzással pásztázó távolság.

Gondolom kifogytak a repeszgránátból,APFSDS-t meg minek lőnének gyalogságra?
Túl gondolod,csak jeleztem, hogy nem egy A5 a B3,de azért nem szar,ahogy a T90,T80 sem,oda pont jó, tudnának jobbat is,csak kellett a pénz yachtokra, meg sportkocsikra,kastélyokra,stb.
Majd most Vlagyimir Vlagyimirovics csúnyán fog nézni még pár olira,amitől egyensúly zavaraik lesznek,lépcsők, erkélyek közelében,a maradék meg tudni fogja, hogy hun az ölég.
Legalábbis vissza fogják adni a tollat kérés nélkül is.....

 

[dudi]

Gondolom kifogytak a repeszgránátból,APFSDS-t meg minek lőnének gyalogságra?
Túl gondolod,csak jeleztem, hogy nem egy A5 a B3,de azért nem szar,ahogy a T90,T80 sem,oda pont jó, tudnának jobbat is,csak kellett a pénz yachtokra, meg sportkocsikra,kastélyokra,stb.
Majd most Vlagyimir Vlagyimirovics csúnyán fog nézni még pár olira,amitől egyensúly zavaraik lesznek,lépcsők, erkélyek közelében,a maradék meg tudni fogja, hogy hun az ölég.
Legalábbis vissza fogják adni a tollat kérés nélkül is.....

Kumulatív rakétával sincs több értelme. Ha kifogysz, akkor nem kezdesz el a célra alkalmatlan lőszert pazarolni, hanem elmész lőszert vételezni.
Oda jó? Azt látod, hogy az ukrán háborúba jó a B3, a BVM vagy bármi ami nekik van? Mert én azt látom, hogy halomra mészárolják a harckocsijaikat és nem csak azért mert látszólag elég bugyuta módon alkalmazzák őkat. Gondolom emlékszel a T-90M videóra amin egy lézervezérlésű ATGM-el találják el holott elméletileg a T-90M-en van lézer besugárzá jelző, de nem történt semmi, se a torony nem fordult irányba, se füstöt nem lőtt a harckocsi. Igazából látszólag azt sem tudták, hogy rakétát indítotttak rájuk...

 

[Mackensen]

Eltalálta, de ne az legyen már a referencia, hogy valamit eltalál 2022-ben 1475 méterről ATGM-el. Az már sokkal inkább érdekes kérdés, hogy ekkora távolsagra miért azzal lőtt. Annak az ágyúnak APFSDS-el ez kis túlzással pásztázó távolság.

Mert fel akarta venni videóra..?..?

 

[dudi]

Mert fel akarta venni videóra..?..?

Ezt a hülyeséget te sem gondolod komolyan ugye? Egy háborúban készült a videó nem a vidámparkban...

 

[Mackensen]

Ezt a hülyeséget te sem gondolod komolyan ugye? Egy háborúban készült a videó nem a vidámparkban...

Egy háborúban bármilyen hüllyeséget el tudok képzelni...

 

[aquarell]

Ez bűnronda.

A hagyományos Black Eagle / Jatagán / T-72-120-asnál arányosan van, illeszkedik is a géphez, addig ez sajnos nem tetszik.



Ukrán - Francia, így helyes.

T-72-120 – KMDB (Kharkov Morozov Design Bureau) main armament package first offered in 1999 with the T-72AG and T-72MP upgrades, which includes an auto-loaded KBM-2 120 mm main gun, developed with the French-based GIAT Industries and capable of firing NATO-standard ammunition or ATGMs. This upgrade includes a new 2E42-M stabilizer and a new auto-loader system housed in the redesigned turret bustle and similar to that used in the Leclerc main battle tank with a capacity of 20 single fixed rounds and further 20 stored in the hull in place of the legacy AZ auto-loading mechanism. The high costs involved with such an extensive modification have thus far driven away potential buyers.[140]

Legfontosabb egy harckocsinál, hogy tetszen.
Mert a vételi döntést nök hozzák?

 

[dudi]

Egy háborúban bármilyen hüllyeséget el tudok képzelni...

Te a fotelból.

 

[ravenlord]

Kumulatív rakétával sincs több értelme. Ha kifogysz, akkor nem kezdesz el a célra alkalmatlan lőszert pazarolni, hanem elmész lőszert vételezni.

Azért léteznek már repeszhatással is rendelkező kumulatív robbanófejek.

 

[dudi]

Azért léteznek már repeszhatással is rendelkező kumulatív robbanófejek.

Az orosz csőből indítható ATGM-ek nem ilyenek.

 

[ghostface]

Te a fotelból.

Bocs, de te egyáltalán figyelemmel kíséred az ukrajnai és a korábbi szíriai harcokat?

 

[dudi]

Bocs, de te egyáltalán figyelemmel kíséred az ukrajnai és a korábbi szíriai harcokat?

Igen, és videózzunk a videózás kedvéért nincs köztük. Videóznak harcokat, de egy videó kedvéért nem harcolnak.

 

[ghostface]

Igen, és videózzunk a videózás kedvéért nincs köztük. Videóznak harcokat, de egy videó kedvéért nem harcolnak.

Nem tudjuk, hogy miért videoztak vagy, hogy miért olyan lőszert használtak, amilyet. De nem is lényeges. A lényeg inkább az, hogy az ukrajnai és a szíriai harcok nagyon jól megmutatják hogy a háborúban nem feltétlen minden úgy történik, ahogy azt egy NATO tankönyvben leírják.

 

[papajoe]

Kumulatív rakétával sincs több értelme. Ha kifogysz, akkor nem kezdesz el a célra alkalmatlan lőszert pazarolni, hanem elmész lőszert vételezni.
Oda jó? Azt látod, hogy az ukrán háborúba jó a B3, a BVM vagy bármi ami nekik van? Mert én azt látom, hogy halomra mészárolják a harckocsijaikat és nem csak azért mert látszólag elég bugyuta módon alkalmazzák őkat. Gondolom emlékszel a T-90M videóra amin egy lézervezérlésű ATGM-el találják el holott elméletileg a T-90M-en van lézer besugárzá jelző, de nem történt semmi, se a torony nem fordult irányba, se füstöt nem lőtt a harckocsi. Igazából látszólag azt sem tudták, hogy rakétát indítotttak rájuk...

Mintha lefutottuk volna már ezt kört párszor, hogy ami ATGM-et kaptak az ukránok, pont úgy lemészárolták volna a nyugati gépeket is,mint a szovjeteket.
Emlékszem arra a T-90M videóra,lehet baszták bekapcsolni a besugárzás jelzőt,vagy nem működött,esetleg szart sem ér az újabb rakéták ellen.
De azt is látom,hogy a B3-akból is kb 50%-ban,amit láttam élve kijutnak a kezelők,nem egy gép több találat után is működött,szóval azonos feltételek mellett továbbra sem vagyok meggyőzve a kortárs szovjet-nyugati gépek ár/érték arányáról,ami a vasat illeti,az elektronikában biztos jobbak a nyugatiak,legalábbis az újabbak,de szerintem teljesen jól teljesítenek a szovjet gépek az adott körülmények között.
Kb ennyi a véleményem.

 

[ogretankHU]

Az orosz csőből indítható ATGM-ek nem ilyenek.

"Mond Karak hát buta vagyok Én ? -Nem , nem vagy buta csak még keveset tudsz kicsi VUK !"

A fenti mondat analógiájára vagy csak még nem tudsz róla Aranyapám !

 

[ogretankHU]

Nem tudjuk, hogy miért videoztak vagy, hogy miért olyan lőszert használtak, amilyet. De nem is lényeges. A lényeg inkább az, hogy az ukrajnai és a szíriai harcok nagyon jól megmutatják hogy a háborúban nem feltétlen minden úgy történik, ahogy azt egy NATO tankönyvben leírják.

Ilyet ne mondj neki mert a szent NATO tankönyvben csak igaz és jó dolgok vannak , ami nincs benne leírva az márpedig NINCS IS ! ! LOL

 

[gacsat]

Mintha lefutottuk volna már ezt kört párszor, hogy ami ATGM-et kaptak az ukránok, pont úgy lemészárolták volna a nyugati gépeket is,mint a szovjeteket.
Emlékszem arra a T-90M videóra,lehet baszták bekapcsolni a besugárzás jelzőt,vagy nem működött,esetleg szart sem ér az újabb rakéták ellen.
De azt is látom,hogy a B3-akból is kb 50%-ban,amit láttam élve kijutnak a kezelők,nem egy gép több találat után is működött,szóval azonos feltételek mellett továbbra sem vagyok meggyőzve a kortárs szovjet-nyugati gépek ár/érték arányáról,ami a vasat illeti,az elektronikában biztos jobbak a nyugatiak,legalábbis az újabbak,de szerintem teljesen jól teljesítenek a szovjet gépek az adott körülmények között.
Kb ennyi a véleményem.

Ja. Főleg a Puna.

 

[dudi]

Ne legyünk már szánalmasak! Már azt is kitaláljátok, hogy csak a videó kedvéért lőttek ATGM-et alig 1500 méterre...

 

[Mackensen]

Igen, és videózzunk a videózás kedvéért nincs köztük. Videóznak harcokat, de egy videó kedvéért nem harcolnak.

???!!!???
Mi?
Te még sose láttál olyat, hogy a kamera kedvéért össze vissza lövöldöznek valamilyen üres épületre?
A délszláv háborúban volt olyan, hogy mittoménmelyik TV társaságnak kellett vágott kép harci jelenetről. Fizettek mittoménmennyit egy parancsnoknak, aki taktikailag megfuttatta az embereit lövöldözve, azok meg filmezték és ezt elismételték addig, míg a stáb elégedett nem lett.

 

[Mackensen]

Ne legyünk már szánalmasak! Már azt is kitaláljátok, hogy csak a videó kedvéért lőttek ATGM-et alig 1500 méterre...

Én csak annyit merészeltem mondani, hogy ezt si elképzelhetőnek tartom...

 

[dudi]

???!!!???
Mi?
Te még sose láttál olyat, hogy a kamera kedvéért össze vissza lövöldöznek valamilyen üres épületre?
A délszláv háborúban volt olyan, hogy mittoménmelyik TV társaságnak kellett vágott kép harci jelenetről. Fizettek mittoménmennyit egy parancsnoknak, aki taktikailag megfuttatta az embereit lövöldözve, azok meg filmezték és ezt elismételték addig, míg a stáb elégedett nem lett.

Ez faszság, nem lőnek el a videó kedvéért egy ATGM-et. Értem én, hogy fáj az igazság, de ekkor hülyeseget azért nem kéne kitalálni.