[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 771
30 522
113
Ne tévesszük össze a páncélvadász, felderítő járműveket, az önjáró tüzérséggel. A lövegcső emelkedése meghatározza, hogy mire használhatod. Az AMX10RC-vel nem fogsz domb, hegy mögé lőni stb, mert a lövege erre nem alakalmas. Ezért kell nagy szövegemelkedésű tüzérségi eszköz. Az, hogy milyen a hatótávolsága az egy másik kérdés, A közeli célok ellen ezért vannak az önjáró aknavetők. Ezek kvázi a mozsárágyút váltották ki, de a brit szaknyelv mortar-nak nevezi. A távolabbi célok ellen meg az önjáró tüzérségi tarackok, ágyútarackok. Utóbbi lövegek nehezek, ezért kell álltalában lánctalpas, vagy 6x6, 8x8 kerekes alváz nekik, A páncélozásuk jelképes, inkább a repeszek ellen védő, nem véletlen, hogy több kerekes járművél pld. Francia Caesaer el is hagyták mert tömegnövelő.
Rohamtüzérségi,vagyis közvetlen irányzású tűzfeladatokra alkalmas.Gyenge páncélzata miatt ugyan nem ideális a feladatra,de erőszakos folyamátkelést azért alapvetően nem oda tervezünk,ahol a gaz ellen egy páncélos hadosztályt ásot be védelemre.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 107
45 399
113
A 6x6-os Ceasar kb minden idejét málházással tölti mert összesen 18 lőszert visz magával.
Mennyivel lesz hosszabb idő ha egyszer pakolsz be 40db lőszert, vagy 2x20 darabot.
Annyi lőszernek kell egy SPG-ben prompt lennie, amennyi egy mobil harcban egy tűzfeladathoz kell. Ha 6-8 lövésenként TAS-t kell váltani az ellenség weapon locator radarjai miatt, akkor minek legyen betárazva 40-50 lőszer? Nem elég, ha az új TAS-ba oda van szervezve lőszer? Ugyebár a lövések előtt van idő betárazni. Csak a lövések után kell nagyon gyorsan elpucolni.
 
  • Tetszik
Reactions: ijasz

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 674
32 301
113
Mennyivel lesz hosszabb idő ha egyszer pakolsz be 40db lőszert, vagy 2x20 darabot.
Annyi lőszernek kell egy SPG-ben prompt lennie, amennyi egy mobil harcban egy tűzfeladathoz kell. Ha 6-8 lövésenként TAS-t kell váltani az ellenség weapon locator radarjai miatt, akkor minek legyen betárazva 40-50 lőszer? Nem elég, ha az új TAS-ba oda van szervezve lőszer? Ugyebár a lövések előtt van idő betárazni. Csak a lövések után kell nagyon gyorsan elpucolni.
a cesar esetében jól látod (mielött kiforgatnának) de a pzh esetében ez nem járható.
ahogy a köztes osztálynál se.
alkalmazási terület.

a 6x6 ost caesart másra szánták mint a 8x8 as caesart.
vagy ha nem szánták másra sem egy kategoria alkalmazási terület tekintetében.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 107
45 399
113
Meg nem es páncélozott ! Gyakorlatilag egy löveg egy teherautó alvázon !
Egy tüzérségi eszközt nem arra páncélozol, hogy ellenálljon egy 30mm-es páncéltörőnek, hanem arra, hogy egy ellenséges tüzcsapást nagy eséllyel túléljenek a kezelők. Ez szerepel is a STANAG 4569-es szabványrendszerben is.
Emiatt a 8x8-as teherautó kabinja körbe van páncélozva kb.: STANAG 3-4 szinten. Ha esetleg akna ellen is kap védelmet, akkor sem kell feltétlenül 30t-fölé mennie a tömegének. A TATRA kabinjai pl. alapból STANAG 2-es védelműek, amit fel lehet páncélozni STANAG 3-ig - meg persze afelé, csak azt már nem a TATRA-tól.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 771
30 522
113
Egy tüzérségi eszközt nem arra páncélozol, hogy ellenálljon egy 30mm-es páncéltörőnek, hanem arra, hogy egy ellenséges tüzcsapást nagy eséllyel túléljenek a kezelők. Ez szerepel is a STANAG 4569-es szabványrendszerben is.
Emiatt a 8x8-as teherautó kabinja körbe van páncélozva kb.: STANAG 3-4 szinten. Ha esetleg akna ellen is kap védelmet, akkor sem kell feltétlenül 30t-fölé mennie a tömegének. A TATRA kabinjai pl. alapból STANAG 2-es védelműek, amit fel lehet páncélozni STANAG 3-ig - meg persze afelé, csak azt már nem a TATRA-tól.
Ez megint egy olyan általánositás,ami igaz a támogató tüzérségre,de nem igaz a kisérő tüzérségre.
Én azért óckodom a vontatott tüzérségtől,mert europai környezetben már rohadtsok tűzbemérő rendszerrel kell számolni.És nem csak radarral.A mai hangbemérők már olyan kifinomultak,hogy képesek elég pontosan bemérni a löveg hangját ahoz,hogy egy területfedő shrapnel tűzcsapást már érdemes legyen megereszteni az alapján.Egy páncélvédett modern önjáró ilyenkor csak kopog,de a vontatott legénysége bizony már vérzik.
Amig az ellen felderitő/tűzbemérő rendszerei nincsennek jol leamortizálva,addig mindent,ami nincs kellően jol lepáncélozva,nem elég mozgékony,tisztes távolságra kell tartani a frontvonaltol.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
18 340
35 172
113
Könnyűtüzérséget irtam.PzH meg nehéz tüzérség.Kilóra is igen nehéz.
Itt aknavető tarackra,AMX10RC jellegű löveges járműre,IPTR hordozókra,nehéz gá hordozókra kel gondolni,nem 155milis messzehordó tüzérségre.Azoknak szerintem is felesleges úszniuk.(mondjuk a Brutus tarack elég könnyű elméletileg,hogy úszóképes járműre is telepithető legyen.Hogy értelme lenne e,abba már nem vagyok biztos.105milis tarackbol minden további nélkül lehet viszont olyat csinálni.Denel LEO 105milis torony telepithető lenne Patria XP alvázra,úszóképes kivitelben)

Én inkább a kerekeseket a kiforrott,bizonyitott,még bőséges fejlesztési tartalékkal rendelkező Patria XP-re alapoznám.Minden szükséges jármű kialakitható az alvázon.Harctéri mentőtöl a harctéri logisztikai járművön át a 120milis hk ágyú hordozóig (ne nevezzük kerekes tanknak,mert nem az).Moduláris páncélzattal rendelném (helyi gyártás/összeszerelés is lehetséges).Ha szükséges,alap páncélzattal úszóképes,ha meg kell,modulokkal felpáncélozható (akár az RM aktiv csempe is mehet rá).
Nem kell feltalálni a spanyolviaszt,ha nem muszály.
AMV XP is jó kis járgány, BTR helyére kiváló választás lenne, de sok feladathoz szerintem túlzás: olcsóbb 6x6-os is megfelelő lehet.
Pl. parancsnoki harcálláspont, önjáró aknavető - minden ami nem első vonalas feladat. (tehát front mögött van több kilométerrel)
IFV feladatkörű AMV annyiara a fel van páncélozva, hogy biztos nem fog úszni!
 
  • Vicces
Reactions: Negan

Fundin

Well-Known Member
2019. június 22.
718
2 716
93
Nekünk van?
Ha csak annyira lennének bonyolultak ezek a cuccok, mint egy 15 évvel ezelőtti mercedes személyautó, már akkor oltári szívások lennének a harctéri javításokkal. De gyanítom, hogy ezek bonyolultabbak.
Továbbá a kutyát nem érdekli a háború kellős közepén, hogy miért romlott el a harceszközöd. A tied elromlott, cseredarabod nincs, az ellenségé nem romlott el ergo meghaltál. Ez a valóság! A 10-20 önjáró löveg, és a 30-40 tank pont a semmire elég, tök mindegy, mennyire modern. Ez már 2014-15 körül látszódott, de az utóbbi egy évben méginkább látszik.
Kicsit az az érzésem veled kapcsolatban, hogy az a lényeg, hogy kényelmes legyen a tank meg az ifv, fancy legyen a karabély. Békefentartósat játszani, gyakorlatozgatni kiváló. Háborúba meg úgyse mi megyünk, hanem az amcsik meg az angolok.
Azér ne misztifikáljuk már túl a javítást békében is javítanak itthon bonyolultnak tűnő gépeket...Nem hiszem, hogy pl a töltőautomatikának lenne olyan része amit két géplakatos egy hidraulikaszerelő meg mondjuk egy műszerész ne tudna megjavítani. Kell még néhány forgácsológép hogy az elkopott alkatrészeket újra lehessen gyártani ezeket kb minden 10.000 fős településen megtalálni nyilván a helyben nem pótolható alkatrészeket pl lövegcső készletezni kell de ne csináljunk már úgy mintha egy 5 genes vadászrepülőről lenne szó. Az ukránok nem adták meg a minimumot se a gépnek szerintem a kezelők az kb automata zsírzót is basztak feltölteni. Szerintem rosszul csoportosították a civilben hasonlóval foglalkozó szakembereket ezt a hibát nem szabad elkövetni nem szabad a civil karbantartókat bokorugróként elpocsékolni azt a szakmákat nem lenézve könyvelők és pékek is meg tudják oldani.
 

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 371
7 838
113
Ez megint egy olyan általánositás,ami igaz a támogató tüzérségre,de nem igaz a kisérő tüzérségre.
Én azért óckodom a vontatott tüzérségtől,mert europai környezetben már rohadtsok tűzbemérő rendszerrel kell számolni.És nem csak radarral.A mai hangbemérők már olyan kifinomultak,hogy képesek elég pontosan bemérni a löveg hangját ahoz,hogy egy területfedő shrapnel tűzcsapást már érdemes legyen megereszteni az alapján.Egy páncélvédett modern önjáró ilyenkor csak kopog,de a vontatott legénysége bizony már vérzik.
Amig az ellen felderitő/tűzbemérő rendszerei nincsennek jol leamortizálva,addig mindent,ami nincs kellően jol lepáncélozva,nem elég mozgékony,tisztes távolságra kell tartani a frontvonaltol.
Hülyeség a rohadt sok tűzbemérő rendszer az egészet túlmisztifikálod.
Teljesen mindegy hogy kelet vagy nyugat. Ugyan úgy egy hónap után talán addig se egy nagyobb konfliktusnál elfogynának a modern technika. Mert nincsenek a raktáron hideg háborús készletek és hidegháborús tartalékok illetve humán erőforrások. Ez vonatkozik a mai "modern" európai hadseregre.
Európai szemmel nézve egy elhúzódó vegyük mértéknek ukrán orosz konfliktust mennyi az esélye hogy egy hónapig meg tudnának vívni öszfegyvernemi harcban az európai hadseregek?
Marad a garázs és a fellelhető minden amivel lőni lehet.
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
2 880
8 095
113
Rohamtüzérségi,vagyis közvetlen irányzású tűzfeladatokra alkalmas.Gyenge páncélzata miatt ugyan nem ideális a feladatra,de erőszakos folyamátkelést azért alapvetően nem oda tervezünk,ahol a gaz ellen egy páncélos hadosztályt ásot be védelemre.
A követlen irányzású gyalogsági támogatásra MBT-ket és GYHJ-kat használnak. Utóbbit arra fejlesztették ki, sőt az MBT kiváltására. De az nem tüzérségi eszköz. Az önjáró tüzérség más. AMi azonos, hogy löveg van rászerelve, ami kisebb ürméretű mint a tüzérség által manapság használt lövegek. Olyan, hogy rohamtüzérség olyan már nincsen. A rohamtüzérség alapvetően rövidcsövű torony nélküli rohamlövegeket használt, amelyek beton-fa-föld erődök és élőerő ellen voltak a gyalogsági támogatás eszközei. Az megint más téma, hogy a németek a harkocsikat helyettesítő eszköznél, mert olcsóbb volt, a StuG III sorozattól kezdve hosszúcsövű löveggel szerelték fel a rohamlövegek egy részét, amely páncélvadász feladatokat láthatott el. De maradtak klasszik rohamtüzér eszközk, ilyen a Sturmpanzer sorozat.
A modern hadseregben ezzek helyét vette át a gyalogsági harcjármű. Tipikusan ilyen a BMP-1 volt, rövid csövű löveggel, és az páncéltörő rakétával..
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

ghostface

Well-Known Member
2010. június 20.
2 845
9 665
113
Azér ne misztifikáljuk már túl a javítást békében is javítanak itthon bonyolultnak tűnő gépeket...Nem hiszem, hogy pl a töltőautomatikának lenne olyan része amit két géplakatos egy hidraulikaszerelő meg mondjuk egy műszerész ne tudna megjavítani. Kell még néhány forgácsológép hogy az elkopott alkatrészeket újra lehessen gyártani ezeket kb minden 10.000 fős településen megtalálni nyilván a helyben nem pótolható alkatrészeket pl lövegcső készletezni kell de ne csináljunk már úgy mintha egy 5 genes vadászrepülőről lenne szó. Az ukránok nem adták meg a minimumot se a gépnek szerintem a kezelők az kb automata zsírzót is basztak feltölteni. Szerintem rosszul csoportosították a civilben hasonlóval foglalkozó szakembereket ezt a hibát nem szabad elkövetni nem szabad a civil karbantartókat bokorugróként elpocsékolni azt a szakmákat nem lenézve könyvelők és pékek is meg tudják oldani.
Sajnos autójavítóként nagyon is tisztában vagyok vele, hogy az úgynevezett, híres, de inkább hírhedt "german engineering" mennyire valós probléma. A németek mindent is sz@rrá bonyolítanak. Kitalálnak maguknak egy problémát, amit meg kell oldani, és a megoldással okoznak négy-öt plusz problémát, majd azokra is elkezdik keresni a megoldásokat és így tovább... A végeredmény általában a papíron szép eredmények, a valóságban meg kb. a garancia lejártáig működik rendesen, utána ingét gatyáját költheti rá a tulaj, ha életben akarja tartani. Arról nem is beszélve, hogy a tervezéskor legtöbbször kényesen ügyelnek arra, hogy olyan megoldásokat alkalmazzanak, ami nem javítható, vagy váltható ki olcsóbb és egyszerűbb megoldásokkal. Meglepődnék, ha a német hadiipari cégek nem ugyanezt csinálnák.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 771
30 522
113
A követlen irányzású gyalogsági támogatásra MBT-ket és GYHJ-kat használnak. Utóbbit arra fejlesztették ki, sőt az MBT kiváltására. De az nem tüzérségi eszköz. Az önjáró tüzérség más. AMi azonos, hogy löveg van rászerelve, ami kisebb ürméretű mint a tüzérség által manapság használt lövegek. Olyan, hogy rohamtüzérség olyan már nincsen. A rohamtüzérség alapvetően rövidcsövű torony nélküli rohamlövegeket használt, amelyek beton-fa-föld erődök és élőerő ellen voltak a gyalogsági támogatás eszközei. Az megint más téma, hogy a németek a harkocsikat helyettesítő eszköznél, mert olcsóbb volt, a StuG III sorozattól kezdve hosszúcsövű löveggel szerelték fel a rohamlövegek egy részét, amely páncélvadász feladatokat láthatott el. De maradtak klasszik rohamtüzér eszközk, ilyen a Sturmpanzer sorozat.
A modern hadseregben ezzek helyét vette át a gyalogsági harcjármű. Tipikusan ilyen a BMP-1 volt, rövid csövű löveggel, és az páncéltörő rakétával..
Nem is irtam,hogy tüzérségi eszköz,csak azt,hogy egy ilyen jellegű úszóképes eszköz jol jön a hidfőfoglaláskor.Elláthat gyalogsági támogató,rohamtüzérségi,pct tüzérségi feladatokat.Illetve a hidfő megszilárditása után elláthatja a hidfőböl kindulva eredeti portyázó felderitő feladatát,de biztositási övben halogató harcban fentarthatja/késleltetheti a gaz ellen ellencsapását
hh elején még voltak,de aztán kipusztultak a dedikált rohamtüzér eszközök.Hegyekben álltak a tankok.A már elavulóban lévő hk-k lettek beosztva gyalogsági támogató szerepre,átvéve a dedikált rohamtüzérségi szerepet.Illetve az önjáró kisérő tüzérség,és újaban a közvetlen irányzású tüzre is képes aknavető lövegek is elláthatják ezt a szerepet (mondjuk az AML60,az első ilyen eszköz azért már erősdve 60 éves....)
Időröl időre ugyan eljátszanak a gondolattal,hogy feltámasszák a nehéz rohamtüzér löveget (még az Abrams alvázán is skicceltek fel olyat),de megvalósitani már nem valósitottak meg egyet sem (azthiszem a svájciak csináltak ilyen protot utoljára,de azt is már régen-és nem került gyártásra)
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 771
30 522
113
Hülyeség a rohadt sok tűzbemérő rendszer az egészet túlmisztifikálod.
Teljesen mindegy hogy kelet vagy nyugat. Ugyan úgy egy hónap után talán addig se egy nagyobb konfliktusnál elfogynának a modern technika. Mert nincsenek a raktáron hideg háborús készletek és hidegháborús tartalékok illetve humán erőforrások. Ez vonatkozik a mai "modern" európai hadseregre.
Európai szemmel nézve egy elhúzódó vegyük mértéknek ukrán orosz konfliktust mennyi az esélye hogy egy hónapig meg tudnának vívni öszfegyvernemi harcban az európai hadseregek?
Marad a garázs és a fellelhető minden amivel lőni lehet.
Hát le vannak gatyásodva az europai hadseregek az biztos.
De tűzbemérő rendszer,az viszont dögivel van.Hasonlisd össze,hogy milye volt az MN-neg anno ilyen téren.Hangbemérő (nem éppen sok,és nem éppen tűpontos),meg tüzérségi megfigyelője a szentháromsággal (távcső,térkép,tájoló).
Most meg?Lassan minden járművön lesz hangbemérő,amik BMS rendszeren keresztűl összedolgozhatnak.És jóval kifinomultabb dedikált tüzérségi hangbe,mérők vannak.Minden üteg kapni fog most nálunk egy multifunkci tűzbemérő radart.De a hátrább lévő légvédelmi változat is képes rá.Sőt,a NASAMS Sentinel radarja is (ha azt a változatot vesszűk).Lassan több a felderitő dron az égen,mint seregély összel.És még ott vannak a hagyományos módszerek is.Ha @krisss megkapja végre,már az új gatyája is kompjúterizálva lesz.Sokkal gyorsabb az adatforgalom,feldolgozás-vagyis gyorsabb a válaszcsapás,és pontosabb.
Nem véletlenül hegyezik ki az utóbbi 30 évben az üss és fuss taktikára a korszerű konvencionális harcra szánt eszközöket.Ukrajna is azt mutatja,hogy ahol jelen vannak ezek a korszerű bemérő eszközök,ott a nem ilyen körülményekre kondicionált cuccok gyorsan veszteséglistára kerülnek.Az más kérdés,hogy a hadszintér,és a résztvevő erők számához képest kevés ilyen korszerű bemérő eszköz van ott jelen.No de mi ne arra készüljünk fel,hogy az ellennek úgyse lesz,hanem arra,hogy akkor is nyerjünk,ha jol fel van szerelve a gaz ellen.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Azzurro

Well-Known Member
2018. november 25.
1 824
4 742
113
Hülyeség a rohadt sok tűzbemérő rendszer az egészet túlmisztifikálod.
Teljesen mindegy hogy kelet vagy nyugat. Ugyan úgy egy hónap után talán addig se egy nagyobb konfliktusnál elfogynának a modern technika. Mert nincsenek a raktáron hideg háborús készletek és hidegháborús tartalékok illetve humán erőforrások. Ez vonatkozik a mai "modern" európai hadseregre.
Európai szemmel nézve egy elhúzódó vegyük mértéknek ukrán orosz konfliktust mennyi az esélye hogy egy hónapig meg tudnának vívni öszfegyvernemi harcban az európai hadseregek?
Marad a garázs és a fellelhető minden amivel lőni lehet.
A második hétre elfogyna a néhány darabos csúcstechnika. Pontosan ezért a legfontosabb, hogy személyi felszerelés, kézifegyver+ATGM legyen minnél több tartalékban, mert nem nagyon lesz más. Nekünk garantáltan nem fognak annyi támogatást küldeni, mint az ukriknak. Pillanatok alatt fogunk megtanulni FN MAG-ot felszerelni egy pick up-ra.
 

Fundin

Well-Known Member
2019. június 22.
718
2 716
93
Sajnos autójavítóként nagyon is tisztában vagyok vele, hogy az úgynevezett, híres, de inkább hírhedt "german engineering" mennyire valós probléma. A németek mindent is sz@rrá bonyolítanak. Kitalálnak maguknak egy problémát, amit meg kell oldani, és a megoldással okoznak négy-öt plusz problémát, majd azokra is elkezdik keresni a megoldásokat és így tovább... A végeredmény általában a papíron szép eredmények, a valóságban meg kb. a garancia lejártáig működik rendesen, utána ingét gatyáját költheti rá a tulaj, ha életben akarja tartani. Arról nem is beszélve, hogy a tervezéskor legtöbbször kényesen ügyelnek arra, hogy olyan megoldásokat alkalmazzanak, ami nem javítható, vagy váltható ki olcsóbb és egyszerűbb megoldásokkal. Meglepődnék, ha a német hadiipari cégek nem ugyanezt csinálnák.
Én javítottam német CNC gépeket attól nem kell megijedni :) Az autókkal igazad van és se véletlen járok 20 éve Toyotával :)
 

megazez

Well-Known Member
2018. július 22.
7 417
23 609
113
Nem létezik modern úszóképes önjáró löveg. Igazából a Gvozgyikán kívül nincs is másik szerintem.


A kerekes alvázon sem vagy sokkal bentebb, azok is 40 tonna körüliek. A Ceasar azért könnyű (30 tonna) mert kézi töltésű.
Abbot elméletileg tud úszni.