Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

Ezt a balfaszságot félévente újra be kell tenni? Volt már itt is linkelve párszor szerintem számítás, amiben ezek szét lettek szedve.

  • kicsi kapacitás
  • sok kopó alkatrész
  • nagy helyigény
Nemigen balfasszság, ha komoly pénzeket szándékoznak beleölni. Lokálisan megérheti. Olvastad ennek a projektnek a számtási anyagát? Ha nem, akkor nem kell ez a duma.

Különben is nem kell elolvasni és nem kell benyögni okoskodást szép szavakkal. :D

Lehet, hogy a cikk címe kicsit sem pontos.
 
Nemigen balfasszság, ha komoly pénzeket szándékoznak beleölni.
Hány balfaszásgba öltek komoly pénzeket? A Snapchatbe is pl. vagy az NFT-kbe...

Olvastad ennek a projektnek a számtási anyagát? Ha nem, akkor nem kell ez a duma.
Ennek nem olvastam, de egy azonos elven működő darus fosnak olvastam. Linkeld akkor azt a számítást, hadd olvassam! Te vagy ennek a bullshitnek a salesese itt, add el nekem!

De segítek: 1 tonna 1km magasra emelve 9,8 MJ (2,72 kWh) potenciális energiával bír.
A beton sűrűsége 2000 kg/m^3 körül van (2 tonna köbmétere)
egy 1 km mély bányaaknába leengedve mondjuk nagylelkű leszek, 100 köbméter betont, az 544 kWh energia tárolási potenciál.

Egy Tesla PowerWall 13,5kWh kapacitású, ebből 40 db kell, hogy pariban legyünk.

Különben is nem kell elolvasni és nem kell benyögni okoskodást szép szavakkal. :D
Inkább nem kéne faszságokat linkelgetni, úgy, hogy a fenti számítást sem végezted el.
 
Hány balfaszásgba öltek komoly pénzeket? A Snapchatbe is pl. vagy az NFT-kbe...


Ennek nem olvastam, de egy azonos elven működő darus fosnak olvastam. Linkeld akkor azt a számítást, hadd olvassam! Te vagy ennek a bullshitnek a salesese itt, add el nekem!

De segítek: 1 tonna 1km magasra emelve 9,8 MJ (2,72 kWh) potenciális energiával bír.
A beton sűrűsége 2000 kg/m^3 körül van (2 tonna köbmétere)
egy 1 km mély bányaaknába leengedve mondjuk nagylelkű leszek, 100 köbméter betont, az 544 kWh energia tárolási potenciál.

Egy Tesla PowerWall 13,5kWh kapacitású, ebből 40 db kell, hogy pariban legyünk.


Inkább nem kéne faszságokat linkelgetni, úgy, hogy a fenti számítást sem végezted el.
Az eredeti cikkben egy fél mondat erejéig szerepel az, hogy a mozgatott közeg lehet akár víz is. Ez az egy, ami működő képes lehet, feltéve ha a föld alatt van elég nagy használható térfogat. Vagyis egy sima tározós erőművet adnak el nagy csodaként.

De arra mindenképpen jók az ilyen projektek, hogy komoly pénzeket szerezzenek rá a fizikával hadilában álló balekoktól vagy az államtól. :D
 
Az eredeti cikkben egy fél mondat erejéig szerepel az, hogy a mozgatott közeg lehet akár víz is. Ez az egy, ami működő képes lehet, feltéve ha a föld alatt van elég nagy használható térfogat. Vagyis egy sima tározós erőművet adnak el nagy csodaként.

De arra mindenképpen jók az ilyen projektek, hogy komoly pénzeket szerezzenek rá a fizikával hadilában álló balekoktól vagy az államtól. :D

Itt a fő probléma, hogy bevisznek egy mechanikai bizonytalanságot a rendszerbe az időjárási mellé, karbantartás költségeiről nem is beszélve.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby
Ez régi történet, időről-időre előjön. A gond az, hogy a hőkezelést ott helyben kell megcsinálni, jópár tonna acélt kellene felmelegíteni, hőntartani majd lehűteni.

Pakson - ha jól emlékszem, hosszvarrat van az övzónában, ennek a résznek a hőkezelése esélyes lehet, de ezt el kell adni valahogy az IAEA-nak.
Ha berendezés gyártó lennék én is gyűlölném a javításokat. Politikusként detto, minek nagyobb vajon 10-20-30 sok százaléka?
Annealing of a VVER-440 reactor pressure vessel in Loviisa
A példa alapján, nem lehetetlen ezt eladni a IAEA-nak.
De aggodalomra semmi ok.
A BME-n is tartottak dinoszaurusz embereket, mert Kossuth-díj, meg akademiai tagság stb, aztán még 2008-as is MSZ KGST acélminőségek a bolygóműtervezési feladatoknál meg az egyenes fogazású fogaskerék minimális fogszáma nem lehet kisebb, mint 17 különben alámetszés és mindmeghalunk - az mondjuk nem zavarta, hogy a tanszéki folyosón az üvegvitrinben volt egy hajtómű, egyenes fogazással és 13-as fogszámmal.
Itt simán lehet mondani, hogy ez lehetetlen. Nem a szemünknek hiszünk hanem a bölcs embereknek.
 
Nincs bizonytalanság ebben, ez egy sima víztározós erőmű!

És a gondviselés emeli ki a vizet, majd alakítja a mozgást árammá.
Napi szinten kellene többszáz tonnákat mozgatni kontrolláltan, kontinentális szinten százszámra, de nincs benne bizonytalanság.
 
És a gondviselés emeli ki a vizet, majd alakítja a mozgást árammá.
Napi szinten kellene többszáz tonnákat mozgatni kontrolláltan, kontinentális szinten százszámra, de nincs benne bizonytalanság.
Írtam, hogy a mátrával lett volna közös projekt. Ugyan azon az elven működne mint egy sima tározós erőmű. Amikor felesleges áram van akkor töltik a + 300 szinti tározót amikor meg kell akkor elengedik. A bányában iszonyatos mennyiségű vizet kellett mozgatni, tehát a rendszer ki volt építve semmi bonyolultság nem volt benne.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby
Nemigen balfasszság, ha komoly pénzeket szándékoznak beleölni. Lokálisan megérheti. Olvastad ennek a projektnek a számtási anyagát? Ha nem, akkor nem kell ez a duma.

Különben is nem kell elolvasni és nem kell benyögni okoskodást szép szavakkal. :D

Lehet, hogy a cikk címe kicsit sem pontos.
Jaj, még mindig várom a daruval betontömböket emelgető energiatárolást.
És biztosa olcsó lesz üzemeltetni ezt. Mert a bányák amúgy ráfordítás nélkül szeretnek nem beomlani vagy megtelni vízzel. Vagy nem. Néhány anti-műszaki aki ilyen baromságokra pénzt ad, ennyi az egész.
(lehet hogy találnak két bányát ahol szivattyúzni lehet le-föl a vizet, de kétlem az is irgalmatlan pénzbe fog kerülni, mindent barlangi búvárok javíthatnak majd)
 
ÉS mi van ha csak 1 vagy 2 blokk alkalmas a további üzemelésre, nem mind a 4 ??? Meglátjuk idővel. Bízok benne, hogy mind a 4 alkalmas lesz.
Lenne itten egy kérdés, miért nem alakalmas az összes blok?
Miért kellett lecsökkenteni az atomerőmű termelését? Aszódi Attila, a Paksért felelős volt államtitkár elárulta
– Igen, lehetnek többletköltségek. Például az atomerőmű résztermelésen nem olyan hatékonyan hasznosítja az üzemanyagot. Emellett a terhelésváltozások csak bizonyos darabszámban történhetnek meg egy atomerőmű élettartama során. Az ilyen időszakok következményeit a villamos energia rendszerszintű tárolásával, például szivattyús tározós vízerőmű alkalmazásával lehetne csökkenteni.

Paks első üzemidő hosszabbításakor mintha égre földre esküdöztek volna visszaterhelés nem lesz.
Szerintem siker, nincs SZET és egy darabig nem is lesz jól kibabráltunk a zöldekkel.
 
  • Tetszik
Reactions: anonim999
Jaj, még mindig várom a daruval betontömböket emelgető energiatárolást.
És biztosa olcsó lesz üzemeltetni ezt. Mert a bányák amúgy ráfordítás nélkül szeretnek nem beomlani vagy megtelni vízzel. Vagy nem. Néhány anti-műszaki aki ilyen baromságokra pénzt ad, ennyi az egész.
(lehet hogy találnak két bányát ahol szivattyúzni lehet le-föl a vizet, de kétlem az is irgalmatlan pénzbe fog kerülni, mindent barlangi búvárok javíthatnak majd)
Látszik hogy nem vagy politikus. Mi a jobb egy SZET 1x megépíted elmegy kb nem tudjuk meddig, vagy pl Tesla PowerWall-t venni (mennyi időnként is kell újat venni)? A bánya sem hangzik rosszul, tulajdonképpen SZET de mindig jöhet egy váratlan vízbetörés. Nyilván gondolnak erre, meg arra hogy ennek a kutatására lehet adni a helyi egyetemnek egy kis pénzt. Ha településnek van egy kimerült bányája (nincs már miből miből megélni) + egy külső befektetőt vonsz be (legjobb az állam ritán ismeri be hogy bepalizták fenntartja a veszteséges projektett) rögtön megvan pár vállasztó tisztes megélhetése (a barlangi búvárok gondolom, jól keresnek?) Nem hülyeség ez csak nem ismerjük az összes szempontott.
How do you transform an old mine into renewable-enabling energy storage?

Tudod kiknek szól ez pont azoknak akik megeszik, hogy Magyarországon azért nem lehet SZET mert nincs elég szintkülönbség azaz nincsenek hegyeink. Pumped-storage hydroelectricity Plant Kruonis.
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 1711
Nahát, Texasban is a sötétzöldek vannak hatalmon?

Fn-KU3-KGWIAYjc2.png
 
nem egészen itt mélyművelésű bányákról beszélünk föld alatti vízfolyásokról!
Igen, ezt mondta István is.
Beleszivárog a víz, ezért amíg üzemel a bányák jelentős részét szivattyúzni kell. Nálunk kb mindegyik mélyművelésű bányában ez volt.
Az itthon bányákból kiemelt víz adta rengeteg település ivóvizét.
A másik oldalon meg elapadtak a hőforrások a hegyek lábánál meg a barlangtavak.
Ez itthon hülye ötlet. Jól hangzik, biztos lesz rá példa, de nem itthon.