T-80

[dudi]

Nyilván van egy bizonyos csodafegyver effektus, de a drónok azért valóban erőteljesen rányomják a bélyegüket a Karabahi háború óta a harcászatra. Bayraktar is jó volt, meg most a tüzérség koordinálásban is nagy szerepük van. Nyilván a helyükön kell kezelni őket, persze, ebben igazad van.

Igen, de mostantól azért nem kell vaknak lennie egy harckocsinak csak azért mert drón.

 

[cirqle]

Ha az a helyzet, hogy a hőképalkotó nincs kapcsolatban a tűzvezető rendszerrel – mert az kizárólag a nappali optikához van kapcsolva – akkor a célzást éjszaka hogyan kell elképzelni? Az irányzó látja a célt a hőképalkotón, majd átrakja a fejét a nappali optikára és próbálja ott is meglátni a célt? Ha mondjuk az nem mozog akkor az még csak-csak OK (mert akkor azt nem feltétlenül kell látni), de ha az még mozog is akkor mi van?

Ha ez a helyzet, akkor szerintem esélyesebb, hogy inkább tűzvezető rendszer nélkül próbálja eltalálni. Úgy érzésre.

Szerintem a hőkamera képén is van egy célkereszt, amivel az irányszög elég pontosan belőhető “elsőre”.
A csőemelkedést besaccolják akár drónos felderítés, akár bármi más alapján, és ha kell, utána korrigálnak.

 

[Törölt tag]

Még.De ha elterjednek a dronelháritó eszközök,az adatvonalat zavarni képes REH eszközök,akkor ez nagyon le fog csökkenni.Sőt,ami azt illeti,tele a net olyan képekkel,hogy a földi csapatok simán csak összefutnak,belefutnak biztositó erőkbe-szóval kmost sem mindenható a dronfelderités.

Megint nem figyelsz! A zsinóros drónt mivel deríted fel? Mind a kommunikáció, mind az áramellátás madzagon megy fel hozzá.
És igen, persze, hogy belefutnak (főleg az oroszok), de azért, mert nem foglalkoztak alapvető szabályokkal sem.

 

[Negan]

Nyilván van egy bizonyos csodafegyver effektus, de a drónok azért valóban erőteljesen rányomják a bélyegüket a Karabahi háború óta a harcászatra. Bayraktar is jó volt, meg most a tüzérség koordinálásban is nagy szerepük van. Nyilván a helyükön kell kezelni őket, persze, ebben igazad van.

Valójában nem hoztak merőben újatt a drónok.Simán csak technológiai fejlődést jelentenek ugyanarra a feladatra.
1914ben ballonok kosarában kucorgó megfigyelő.
1940ben tüzérség felderitő repülő
50es évektől ez kiegészül felderitő helikkel
Az első harctéri felderitő bevetés közvetlen harcászati felhasználásra 1982ben,Libanonban.(hadműveleti és stratégiai felderitésre már jóval korábban)
Az első taktikai felderitő dron lelövése meg 88ban történt Angolában (kubai Osza búr tüzérségi felderitőt.Addig is voltak dronlelövések,de azok erre szánt csalik,meg magasabb szintű felderitők voltak)
Sima technikai fejlődés,ami azonban hozza magával az elháritás fejlődését is.Adott helyen meg hol az egyik,hol a másik lesz fölényben

 

[cirqle]

Na látod, ez egy jó kérdés, ezen megy az agyalás.


Felejtsd már ezt el. Egy közvetlen irányzású fegyvernek elnnie kell közvetlen célfelderítő képességének. Ez a drónos azonosítás amiről beszélsz annyira lassú, egy harckocsi számár, hogy használhatatlanná teszi az egészet. Ennek a hőkamerának 3000 méter a látótávolsága, azaz 3000 méterről látsz meg benne paca formájában egy harckocsi méretű célt (itt még nem tudod, hogy mi az a paca, mert az amikor rájössz, hogy az egy harckocsi az a felismerési távolság). Ha a világ többi hőkamerájából indulunk ki, akkor a 3000 méteres látótávból jó ha 1500 méteres azonosítási távolság jön ki. Mit is jelent ez a T-72/80-ra vonatkoztatva? Még a löveg hatásos lőtávolságát sem tudod kihasználni, mert egész egyszerűen nem tudod mire lősz (saját vagy ellenség) 2000 méteren. Ha jól emlékszem, akkor ez az 1500 méter nagyjából a két harckocsi pásztázott lőtávolsága APFSDS lőszerrel harckocsi méretű célra.

Szerintem annyira nem szempont mostanában az baráti/ellenség azonosítás, az oroszok szerintem az óvatoskodásuk miatt pontosan tudják, merre járnak a sajátjaik.

Az meg, hogy milyen pacát lát… lát egy járművet (tökmindegy, hogy be tudja-e azonosítani a típust) ukrán oldalon, vagy épp egy csoportosulást a susnyában, az pont elég.

 

[Negan]

Megint nem figyelsz! A zsinóros drónt mivel deríted fel? Mind a kommunikáció, mind az áramellátás madzagon megy fel hozzá.
És igen, persze, hogy belefutnak (főleg az oroszok), de azért, mert nem foglalkoztak alapvető szabályokkal sem.

Pl radarral-mint fentebb is irtam....Megint nem figyelsz?

 

[Törölt tag]

Igen, de mostantól azért nem kell vaknak lennie egy harckocsinak csak azért mert drón.

Dehogy kell, de nem is kell feltétlen ellátnia Kamcsatkáig, amikor jelenleg az oroszok legfontosabb feladata a kilőtt páncélos erők pótlása, valamint ezen felül a harcba vetni kívánt új erők mielőbbi felfegyverzése.
Egyszerűen, szerintem már nem prioritás (!) a nagy látótávolság. Mint ahogy az amerikai haderő is elveszítette az érdeklődését a komoly IED elleni védelem felé. Persze, jó az, ha van, de nem kell feltétlen mindent annak alávetni.

 

[dudi]

Szerintem a hőkamera képén is van egy célkereszt, amivel az irányszög elég pontosan belőhető “elsőre”.
A csőemelkedést besaccolják akár drónos felderítés, akár bármi más alapján, és ha kell, utána korrigálnak.

Ha a háborút úgy képzeled el mint a 19.sz. csatáit akkor igen, csak a ma háborúi már nagyon nem úgy néznek ki, hogy itt vagyunk mi ott meg ők.
Egy a lőszer ballisztikájához igazított skála van, amit meg kell saccolni az a távolság és az előretartás.
A régi éjjellátón így nézett ki:

Dehogy kell, de nem is kell feltétlen ellátnia Kamcsatkáig, amikor jelenleg az oroszok legfontosabb feladata a kilőtt páncélos erők pótlása, valamint ezen felül a harcba vetni kívánt új erők mielőbbi felfegyverzése.
Egyszerűen, szerintem már nem prioritás (!) a nagy látótávolság. Mint ahogy az amerikai haderő is elveszítette az érdeklődését a komoly IED elleni védelem felé. Persze, jó az, ha van, de nem kell feltétlen mindent annak alávetni.

Ezt te sem gondolod komolyan ugye? Nincs az a hülye aki feladja annak a lehetőségét, hogy nagyobb távolságból lője az ellenséget mint ameddig az el tud lőni.

 

[Törölt tag]

Valójában nem hoztak merőben újatt a drónok.Simán csak technológiai fejlődést jelentenek ugyanarra a feladatra.
1914ben ballonok kosarában kucorgó megfigyelő.
1940ben tüzérség felderitő repülő
50es évektől ez kiegészül felderitő helikkel
Az első harctéri felderitő bevetés közvetlen harcászati felhasználásra 1982ben,Libanonban.(hadműveleti és stratégiai felderitésre már jóval korábban)
Az első taktikai felderitő dron lelövése meg 88ban történt Angolában (kubai Osza búr tüzérségi felderitőt.Addig is voltak dronlelövések,de azok erre szánt csalik,meg magasabb szintű felderitők voltak)
Sima technikai fejlődés,ami azonban hozza magával az elháritás fejlődését is.Adott helyen meg hol az egyik,hol a másik lesz fölényben

Ó, dehogy jelentett újdonságot!
Csak ma ott tartunk, hogy a USMC rajszinten (szervezeti szinten) ad olyan drónt a raj kezébe, amelyikkel 5-10km-re maga előtt felderíthet.
És jelzem, hogy minden magára adó haderő, gőzerővel ezen dolgozik. És nem, nem divatból, hanem azért mert enélkül cseszhetik.

 

[Törölt tag]

Ha a háborút úgy képzeled el mint a 19.sz. csatáit akkor igen, csak a ma háborúi már nagyon nem úgy néznek ki, hogy itt vagyunk mi ott meg ők.
Egy a lőszer ballisztikájához igazított skála van, amit meg kell saccolni az a távolság és az előretartás.
A régi éjjellátón így nézett ki:

Ezt te sem gondolod komolyan ugye? Nincs az a hülye aki feladja annak a lehetőségét, hogy nagyobb távolságból lője az ellenséget mint ameddig az el tud lőni.

Nem nagyon érted ezt a háború gazdaságtant.
Csak egy példa. A BW-nél nem nagyon van jobb optikákával ellátott haderő. Aztán nézd meg, hogy mennyi hadrafogható harckocsija meg harcjárműve van.
Vagy ha már itt tartunk, akkor pontosan ugyan ezen elvek mentén rendeltek Hitlerék több rohamlöveget a harckocsikkal szemben. Nem azért, mert nem volt hasznos a forgatható torony, hanem mert a Stug-ból többet tudtak gyártani.
Feladták azt a képességet, hogy maguk mögé tüzeljenek? Fel. Volt választási lehetőségük. Volt.

 

[dudi]

Nem nagyon érted ezt a háború gazdaságtant.
Csak egy példa. A BW-nél nem nagyon van jobb optikákával ellátott haderő. Aztán nézd meg, hogy mennyi hadrafogható harckocsija meg harcjárműve van.
Vagy ha már itt tartunk, akkor pontosan ugyan ezen elvek mentén rendeltek Hitlerék több rohamlöveget a harckocsikkal szemben. Nem azért, mert nem volt hasznos a forgatható torony, hanem mert a Stug-ból többet tudtak gyártani.
Feladták azt a képességet, hogy maguk mögé tüzeljenek? Fel. Volt választási lehetőségük. Volt.

Ne beszélj mellé. A BW-nél egyetlen gond van az pedig a saját politikai vezetésük totális alkalmatlansága.

 

[Negan]

Ó, dehogy jelentett újdonságot!
Csak ma ott tartunk, hogy a USMC rajszinten (szervezeti szinten) ad olyan drónt a raj kezébe, amelyikkel 5-10km-re maga előtt felderíthet.
És jelzem, hogy minden magára adó haderő, gőzerővel ezen dolgozik. És nem, nem divatból, hanem azért mert enélkül cseszhetik.

Igen.És?Ez a technikai fejlődés szerves folyamánya.Az igény erre már Julius Ceasar idején is megvolt,csak a technológiai lehetőség meg nem.Most megvan.
Ugyanakkor ez nem olyan over kill,mint gondolod.Ahogy a csapatok alkalmazkodtak a repülőgépes felderitéshez,úgy alkalmazkodni fognak ehez is.Csak mert muszály

 

[Törölt tag]

Pl radarral-mint fentebb is irtam....Megint nem figyelsz?

Nem érted, hogy egy 50 centis drónt (mondjuk a lomkoronák felé közvetlenül kiemelve), aminek a nagy része műanyag a büdös életben nem derítesz fel radarral olyan távolságból, ami ne lenne belül a fentebb említett 3km-es orosz optika látótávolságán?
Ez nem egy tüzérségi lövedék, amelyik hangsebesség felett röpül.
Most nem találom, de volt a RM-nak egy olyan próbálkozása, amelyik pont az ilyen kis méretű drónok elleni harcot tette volan lehetővé.
Egy AGM volt a toronyba épített fő fegyver.
Szerinted miért kellett szenzornak hozzá EW antenna, radar, de legfőképpen egy forgó lézeres letapogató.
Azért mert csak egyféle módszerrel esélytelen ezek ellen felvenni a harcot.
A raj szintű drónok meg 20cm-esek. Kisebb radarjellel, mint egy madár.
De attól ha esetleg észre is veszel egy felderítő drónt, magát az őt felbocsátó ellenséget még nem tudod, hogy hol van.

 

[Törölt tag]

Igen.És?Ez a technikai fejlődés szerves folyamánya.Az igény erre már Julius Ceasar idején is megvolt,csak a technológiai lehetőség meg nem.Most megvan.
Ugyanakkor ez nem olyan over kill,mint gondolod.Ahogy a csapatok alkalmazkodtak a repülőgépes felderitéshez,úgy alkalmazkodni fognak ehez is.Csak mert muszály

Hogyan alkalmazkodsz egy olyan eszközhöz, amelyik hadipari szinten filléres tétel, ugyanakkor ha lelövöd akkor lesz helyette 2?

 

[Negan]

Nem érted, hogy egy 50 centis drónt (mondjuk a lomkoronák felé közvetlenül kiemelve), aminek a nagy része műanyag a büdös életben nem derítesz fel radarral olyan távolságból, ami ne lenne belül a fentebb említett 3km-es orosz optika látótávolságán?
Ez nem egy tüzérségi lövedék, amelyik hangsebesség felett röpül.
Most nem találom, de volt a RM-nak egy olyan próbálkozása, amelyik pont az ilyen kis méretű drónok elleni harcot tette volan lehetővé.
Egy AGM volt a toronyba épített fő fegyver.
Szerinted miért kellett szenzornak hozzá EW antenna, radar, de legfőképpen egy forgó lézeres letapogató.
Azért mert csak egyféle módszerrel esélytelen ezek ellen felvenni a harcot.
A raj szintű drónok meg 20cm-esek. Kisebb radarjellel, mint egy madár.
De attól ha esetleg észre is veszel egy felderítő drónt, magát az őt felbocsátó ellenséget még nem tudod, hogy hol van.

Hm.GreenLotus álitólag 10km-ről képes felderiteni egy 50centis qvadkoptert.
És szerinted mi marad egy ilyen dronbol egy tüzérségi előkészités után?

 

[Negan]

Hogyan alkalmazkodsz egy olyan eszközhöz, amelyik hadipari szinten filléres tétel, ugyanakkor ha lelövöd akkor lesz helyette 2?

Álcázás,megtévesztés,REH,légoltalom,felderités,információfeldolgozó központok kiiktatása,frontvonalra való szállitás közbeni megsemmisités,meg ami most hirtelen nem jut eszembe.

 

[Szittya]

ebbe a filléres drónos dologba semmi új nincs.
légifelderítés. a felderítő replőgépek többségében nem az ellenséges csapatokat derítették fel már a 2. vh ban sem.
hanem a saját csapatok álcázását ellenőrizték vele... erre a dron a mai napig kiváló. le lehet ellenőrizni hogy az ellen mit lát belőled és nem kell hozzá a teljes parancsnoki láncon végigfutó parancs hogy béla elqrtad az álcázást látszól az égből. vagy az a rohadt páncélvadász láncoljon már fel egy boronát mert látszik hogy melyik facsoportba hajtott be a szántóföldön... vagy váltson már gyors 6 tüzelőállást és gázolja össze a terepet hogy ne lehessen tudni hol rejtőzik...

közeli megfigyelésre tájékozódássegítésére tökéletes. nem kel mafit építeni nem kell karcsit a fára küldeni hogy nézzen már szét...

 

[krisss]

Bullshit!

SEMMIT nem tudsz a battlefield radarokról!
Egy embert képesek 5km-es távolságról felderíteni, akkor szerinted egy 50cm-es drónt milyen messziről?
Másrészről, meg folyamatosan arról képzelődsz, hogy mindenhol ilyen radarok vannak, pedig nagyon nem!
Ezt képzelődted a tüzérségi lövés felderítő radarok kapcsán is, aztán meg nem véletlenül jött vissza, a mostani ukrán konfliktusból, hogy ezek a radarok villámsebességgel el is fogytak. Azóta meg köszönik a vontatott lövegek jól el is vannak (a mostanában előkerült akusztikus felderítők jelentenek majd változást.)
Hogy jön különben meg a gyengébb éjjellátóhoz a tüzérségi támogatás?
Igen van tüzérségi támogatás, de mit befolyásol az 5 vs 3 km-es látótávolságú optikánál?
Honnan tudja a tüzér, hogy hova lőjön?

Tüzér haverom gyűjti a counter battery-s videókat.
Az ukránok azt csinálnják kitesznek 4 löveget amihez van 1 személyzet és egypár lövés után átfutnak a másik löveghez és ezt cserégetik. 6 percre van stopperelve mert 1 lövegre vagy 1 százhuszas aknavetőre kb annyi idő mire visszapukkantanak. Egész üteges felhasználást nem is csinálnak mert az instantkill..

 

[bel]

Honnan tudod akkor a távolságot?

Szia,

Pl. terkeprol leolvassak?
Lezer tavmero elott az USA mesterloveszek igy dolgoztak.

 

[bel]

1500 méteres azonosítási távolság jön ki. Mit is jelent ez a T-72/80-ra vonatkoztatva? Még a löveg hatásos lőtávolságát sem tudod kihasználni, mert egész egyszerűen nem tudod mire lősz (saját vagy ellenség) 2000 méteren. Ha jól emlékszem, akkor ez az 1500 méter nagyjából a két harckocsi pásztázott lőtávolsága APFSDS lőszerrel harckocsi méretű célra.

Szia,

Igazabol megvan a megoldas: azert nincs osszekotve a tuzvezeto rendszerrel, mert felesleges: ami tavolsagra ellat, oda felesleges a tuzvezetes.