[HUN] BTR-80 korszerűsítés

[Törppapa]

Ahogy leírod valószínű az áll legközelebb az igazsághoz, de ők nem ezt írták.
Vagy a km-ek vagy a százalék nem stimmel.

Mivel a ragozás nem ment, így a matek sem ment. Én is nagyvonalú voltam hozzájuk a km-ben. Az üzemanyag fogyasztás csökkenés 28%, így az útnál van 28% nyereség, vagyis 140km.
500+140=640Km az új úthossz. 800-640=160Km mínusz! Bővítették a tartályt is! Nem írták?

 

[Nemerson]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

az előfizetők kérésére a sovelmash stand áttekintése
Barkácshajlamúak figyelmébe ajánlatik
11:30-tól jön a lényeg, ez egy hibrid BTR 80 vagy 82, külön villanymotorokkal hajtják a kerekeket, a motor meg generátorként használatos.
Érdekes tervezet.

 

[nani1980]

Hegesztő, hegesztés, hegeszteni.

Jogos.

 

[Wilson]

Érdekességként...

Lövés egy 30 mm-es 2A72 BTR-82AT fegyverből egy taktikai objektumra (tankra) Hadsereg-2022 hadgyakorlat.
Távolság: 900-1200 m

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Afganisztán, egy kanadai LAV III (vagy LAV-25A2 USMC) tüzelése egy 25 mm-es M242-es gépágyúból egy taktikai objektumra (úgy tűnik, ez egy BTR-70 roncs).
A távolság 1660 m.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[krisss]

Érdekességként...

Lövés egy 30 mm-es 2A72 BTR-82AT fegyverből egy taktikai objektumra (tankra) Hadsereg-2022 hadgyakorlat.
Távolság: 900-1200 m

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Afganisztán, egy kanadai LAV III (vagy LAV-25A2 USMC) tüzelése egy 25 mm-es M242-es gépágyúból egy taktikai objektumra (úgy tűnik, ez egy BTR-70 roncs).
A távolság 1660 m.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Azért a 82AT mozgásból lő ezt számold bele szerintem mert nem teljesen sportszerű az összeshasonlítás.

De egyébként a 80/A-hoz képest még egész jó szórást is dob össze, itt legalább már valami minimális stabilizálás van.

 

[Szittya]

https://anzatsan.com/portfolios/digital-marketing-onboarding/ nem akarok vitát indítani mondjuk pont 120 as aknavető alvázra nem lenne szükségünk de szerintem más is megoldható. ugyebár törökország a legnagyobb nato btr üzemeltető és gyárt alkatrészeket és van több modernizációjuk. nemtudom mennyi lehet a fenti alap gép aknavető nélkül.

 

[dudi]

Azért a 82AT mozgásból lő ezt számold bele szerintem mert nem teljesen sportszerű az összeshasonlítás.

De egyébként a 80/A-hoz képest még egész jó szórást is dob össze, itt legalább már valami minimális stabilizálás van.

Elvileg van neki stabilizátora.

 

[krisss]

Elvileg van neki stabilizátora.

A 82-esnek gyakorlatilag is.

 

[dudi]

A 82-esnek gyakorlatilag is.

Nem úgy néz ki a videón.

 

[krisss]

Nem úgy néz ki a videón.

Van csak fos.

 

[LMzek 2.0]

.

Az "Udvari-járműgépészemmel" home-pub-oztunk!

Az --elméletileg kidobni sok-- BTR-ekből:

• "gombokért" lehet 350LE-re átépíteni,
• "hasonló áron" modernizált futóművel 8-10 Tonnányi modernizálható plussz-tömeget varázsolni a csökkent talajnyomáson keresztül,
• amivel a "nyuszi-busz" feladatra alkalmatlan gépből kerekes Terminátort lehetne "faragni',
• mert +2 Tonna fegyverzettel kb. 3 km-ig terjedő lefogó-tűzsűrűséget lehet beépíteni,
• a maradék 5-6-7 tonnából pedig az Armata mintájára egy belső páncél-kapszulát,
• a 3-4 fő kezelőnek!

Kiemelném az ilyen eszközzel kapcsolatban egy korábbi BMPT-s videóból az orosz parancsnok megjegyzését: kiváltjuk a lövészeket, sokkal kisebb kockázattal!!!

Nem/alig kell lövész, ha megy a tankokkal Terminátor!!!

Nekünk NINCS erre a célra --semmi re, sajnos-- felesleges harckocsink, van "szabad" BTR százas mennyiségben!!!


Kíváncsi leszek az "Új" vezetés szemléletére a szokásosan problémás: "Régi technika kezelése" ügyben!!!


.

 

[Törölt tag]

.

Az "Udvari-járműgépészemmel" home-pub-oztunk!

Az --elméletileg kidobni sok-- BTR-ekből:

• "gombokért" lehet 350LE-re átépíteni,
• "hasonló áron" modernizált futóművel 8-10 Tonnányi modernizálható plussz-tömeget varázsolni a csökkent talajnyomáson keresztül,
• amivel a "nyuszi-busz" feladatra alkalmatlan gépből kerekes Terminátort lehetne "faragni',
• mert +2 Tonna fegyverzettel kb. 3 km-ig terjedő lefogó-tűzsűrűséget lehet beépíteni,
• a maradék 5-6-7 tonnából pedig az Armata mintájára egy belső páncél-kapszulát,
• a 3-4 fő kezelőnek!

Kiemelném az ilyen eszközzel kapcsolatban egy korábbi BMPT-s videóból az orosz parancsnok megjegyzését: kiváltjuk a lövészeket, sokkal kisebb kockázattal!!!

Nem/alig kell lövész, ha megy a tankokkal Terminátor!!!

Nekünk NINCS erre a célra --semmi re, sajnos-- felesleges harckocsink, van "szabad" BTR százas mennyiségben!!!


Kíváncsi leszek az "Új" vezetés szemléletére a szokásosan problémás: "Régi technika kezelése" ügyben!!!


.

Spoiler: Vicces kép / mém

 

[LMzek 2.0]

.

Az "Udvari-járműgépészemmel" home-pub-oztunk!

Az --elméletileg kidobni sok-- BTR-ekből:

• "gombokért" lehet 350LE-re átépíteni,
• "hasonló áron" modernizált futóművel 8-10 Tonnányi modernizálható plussz-tömeget varázsolni a csökkent talajnyomáson keresztül,
• amivel a "nyuszi-busz" feladatra alkalmatlan gépből kerekes Terminátort lehetne "faragni',
• mert +2 Tonna fegyverzettel kb. 3 km-ig terjedő lefogó-tűzsűrűséget lehet beépíteni,
• a maradék 5-6-7 tonnából pedig az Armata mintájára egy belső páncél-kapszulát,
• a 3-4 fő kezelőnek!

Kiemelném az ilyen eszközzel kapcsolatban egy korábbi BMPT-s videóból az orosz parancsnok megjegyzését: kiváltjuk a lövészeket, sokkal kisebb kockázattal!!!

Nem/alig kell lövész, ha megy a tankokkal Terminátor!!!

Nekünk NINCS erre a célra --semmi re, sajnos-- felesleges harckocsink, van "szabad" BTR százas mennyiségben!!!


Kíváncsi leszek az "Új" vezetés szemléletére a szokásosan problémás: "Régi technika kezelése" ügyben!!!


.

Spoiler: Vicces kép / mém

Legalább egy kreatív kép.




Közben ezt tudja a "primitív", elmaradott, "középkorba szankciózott" Oroszország 25 nap alatt :

Nagy tétel 3-STS "Akhmat" páncélozott jármű lépett szolgálatba a Központi Katonai Körzet egységeinél

https://en.topwar.ru/207998-bolshaja-partija-broneavtomobilej-3-sts-ahmat-postupila-na-vooruzhenie-podrazdelenij-cvo.html

2022 végéig több mint 150 új 3-STS páncélozott jármű került a Központi Katonai Körzet csapataihoz.
Az Akhmat páncélautót mindössze 25 nap alatt fejlesztették ki, a munkálatok 2022. március 27-én kezdődtek és áprilisban fejeződtek be. A páncélozott autóhoz egy 6X6 sorozatautó vázat használtak, amelyre a Typhoon páncélozott autókhoz hasonló védelemmel ellátott „felépítmény” van felszerelve, amely megfelel az 5. osztályú GOST R 50963-96 (7,62 mm-es kaliberű golyót tart). ).
Az alja V alakú, akár 6 kg TNT-t is kibír. Biztonsági székek.

Mi meg csak támogatni tudjuk a Zrínyi-milliárdokkal az USA-báb Negyedik Birodalmat.

Annyi önálló fejlesztési és gyártási kapacitás nincs, hogy egy nyomokba önálló ötletet felmutassunk és annak műszaki hátterét megteremtsük.

Siralmas.

"Hulljon a forgács!"

.

 

[ravenlord]

.

Az "Udvari-járműgépészemmel" home-pub-oztunk!

Az --elméletileg kidobni sok-- BTR-ekből:

• "gombokért" lehet 350LE-re átépíteni,
• "hasonló áron" modernizált futóművel 8-10 Tonnányi modernizálható plussz-tömeget varázsolni a csökkent talajnyomáson keresztül,
• amivel a "nyuszi-busz" feladatra alkalmatlan gépből kerekes Terminátort lehetne "faragni',
• mert +2 Tonna fegyverzettel kb. 3 km-ig terjedő lefogó-tűzsűrűséget lehet beépíteni,
• a maradék 5-6-7 tonnából pedig az Armata mintájára egy belső páncél-kapszulát,
• a 3-4 fő kezelőnek!

Kiemelném az ilyen eszközzel kapcsolatban egy korábbi BMPT-s videóból az orosz parancsnok megjegyzését: kiváltjuk a lövészeket, sokkal kisebb kockázattal!!!

Nem/alig kell lövész, ha megy a tankokkal Terminátor!!!

Nekünk NINCS erre a célra --semmi re, sajnos-- felesleges harckocsink, van "szabad" BTR százas mennyiségben!!!


Kíváncsi leszek az "Új" vezetés szemléletére a szokásosan problémás: "Régi technika kezelése" ügyben!!!


.

Alapvetően egyetértve veled, a következőket fűzném hozzá:

• Korábban én is a motor tuning mellett voltam. Ma már inkább egy teljesen új motort és váltóművet tennék bele, polgári-kereskedelmi forrásból. Ezzel sokszáz kilós tömegmegtakarítást, drasztikus fogyasztáscsökkenét és helyfelszabadulást érhetünk el.
  Az egyik üzemanyag-tarály helyére APU-t építhetünk be. 20-30K USD tétel.
  
  
• Ki lett próbálva az Rafael SAMSON RCWS Bushmaster Mk II gépágyúval:
  Eredmény: egy hosszú sorozat után szétrepedt a BTR-80 tetőpáncélja.
  Ebből következőleg a maximális erőhatás, amit a BTR-80 tetőpáncélja elvisel, az a 2A72 gépágyú
  
  
• Új gumikkal (Continental) duplájára emelhető a rugózott tömeg.
  
  
• Az eredeti osztóműben van egy nyomatékmaximalizáló szerkentyű, amely nem tudom, mekkora maximális nyomatákot enged át (valaki ezt meg tudná mondani?)

 

[Szittya]

kezdjük az alapoknál mire is szeretnénk a ktr eket használni?
harc kiszolgáló harc biztosító támogató feladatkörrökre? esetleg APC nek több raj szállítására eltérő időben? direkt harcra szerintem nem érdemes vele tervezni ez alapból egy APC.

Új motor. motortér rendelkezésre áll a motorhoz erőátvitel is dukál.
teherautó motor megfelel bele. eddig is azok vóltak benne)

fékrendszer színtén teherautó fékrendszer megfelelő hozzá.

toronyfegyver. a járművek egyrészéről a torony leszerelhető a nagyobb hely nagyobb mozgásteret ad.
a leszerelt tornyosok MG 3 3 lábú álvány komponenseivel kiegészítve zárt küzdőtérből üzemeltethető önvédelmi géppuskát kaphatnának.

a kiszerellt toronyfegyverek fegyverkocsira történő helyezésével a gépágyúk újrahasznosíthatóvá vállnának. (léteznek ilyenek.)

direkt harc megvívására nem számolnák velük.

de itt jön a de.

5-600 millióért kapni 6x6 os apc ket csak meg kellene rendelni.

ez esetben a btr ek mehetnének fedett tárolókba ha szükséges a könnyű gyalogság A ból B be történő védett szállítására továbbra is rendelkezésre állnának. ehhez a feladathoz a már meglévő raktárkészletek bőven elégségesek... (itt nem arra kell gondolni hogy közvetlen a frontvonalba vigye az embereket csak annak közelébe.)

védett szállítási képességre szükség van nemszabad hogy az emberek gyalog végezzéka teljes váltási folyamatot ahogy az sem szabad engedni hogy ponyvás teherautókon kockáztassák életüket...

megkell nézni a fuchsot. nem véletlen nem kap semmi extra fegyverzetet. hisz a dolga nem a harc megvívása csak a csapatok védett szállítása a ból b be.

 

[Szittya]

félreértés ne esség az ilyen APC kkel nem lennénk kint a vízből. ezek nem a harc megvívásának eszközei. de nagymértékben javúlna egy csomó szükséges képesség védett szállítás terén...

persze erre a gidrán is részben alkalmas lehetne. csak akkor gidránból kellene tbbet rendelni aminek nyoma egyenlőre nincs. vagy nomádból.

ezek még mindig nem küldenék kohóba a BTR eket ne nagymértékben növelnék a hadrafoghatóságot...

A BTR legnagyobb hibája nem az hogy nem alkalmas amire tervezték a BTR legnagyobb hibája az hogy túl lett fegyverezve ezért elhiszik hogy másra való mint amire tervezték. ez a túlfegyverzés meg annak a rovására ment mint amire tervezték.

A pontból eljuttatni a katonákat B pontba tüzérségi repeszektől védve...

hogy kicsi a hely benne ... Ha azt vesszük hogy BTR ből desszantolás után még 5 akár 7-10 km ert is gyalogolnia kell a katonáknak (természeetesen a felszerelésükkel) akkor annyira nincs benne kevés hely...

ezzel nem a btr t védem csak megjegyzem hogy ha szükséges még használható nagyon hasznos eszköz de nem a harc megvívására.

de sem a FUCHS t sem a Patria 6x6 osát nem a harc megvívására tervezték. FNSS 6x6 osa alkalmas korlátozottan belebonyolódni a harctevékenységbe.

 

[Szittya]

a 80 asok egy részéről kapásból le kellene emelni a tornyot és valamelyik már létező hazai kialakítású alváltozat alapjain átépíteni Taxivá önvédelmi géppuskával. (akár sima manuális megoldással.) ezzel egy esetleges szükséges mozgósítás esetére legalább taxi jutna az egyébként könnyűlövészeknek mert más eggyenlőre nem áll rendelkezésre.

a 80/A a gépágyút kihazsnálva némi modernizálással (desszantot kivenni a járműből) egy támogató járművet lehetne kialakítani...

egy részük a már meglévő koncepticiók szerint átalakításra kerülhet (pl műszakimentő)

de ez meég mindig nem jelenti azt hogy ne lenne szükség nagyobb számban hagyományos APC re taxira. ahogy Harcra alkalmas APC re is szükség lenne nagyobb db számba....

az APC vonal szétvált ezt nem hajlandóak sokan elismerni. van a TAXI és van ami a Harc megvívására korlátozottan alkalmas.

 

[Törölt tag]

a 80 asok egy részéről kapásból le kellene emelni a tornyot és valamelyik már létező hazai kialakítású alváltozat alapjain átépíteni Taxivá önvédelmi géppuskával. (akár sima manuális megoldással.) ezzel egy esetleges szükséges mozgósítás esetére legalább taxi jutna az egyébként könnyűlövészeknek mert más eggyenlőre nem áll rendelkezésre.

a 80/A a gépágyút kihazsnálva némi modernizálással (desszantot kivenni a járműből) egy támogató járművet lehetne kialakítani...

egy részük a már meglévő koncepticiók szerint átalakításra kerülhet (pl műszakimentő)

de ez meég mindig nem jelenti azt hogy ne lenne szükség nagyobb számban hagyományos APC re taxira. ahogy Harcra alkalmas APC re is szükség lenne nagyobb db számba....

az APC vonal szétvált ezt nem hajlandóak sokan elismerni. van a TAXI és van ami a Harc megvívására korlátozottan alkalmas.

Ezt gondolom a BTR topicba akartad...

 

[bel]

a 80 asok egy részéről kapásból le kellene emelni a tornyot és valamelyik már létező hazai kialakítású alváltozat alapjain átépíteni Taxivá önvédelmi géppuskával. (akár sima manuális megoldással.) ezzel egy esetleges szükséges mozgósítás esetére legalább taxi jutna az egyébként könnyűlövészeknek mert más eggyenlőre nem áll rendelkezésre.

Szia,

Miben jobb taxi a torony nelkuli BTR-80, mint az eredeti?

Mert a hatranyai nyilvanvaloak: dragabb (penzbe kerul az atalakitas), es gyengebb fegyverzetu (ha jol ertem, akkor a 14.5+7.62 geppuskat cserelned 7.62-re).

 

[Szittya]

Szia,

Miben jobb taxi a torony nelkuli BTR-80, mint az eredeti?

Mert a hatranyai nyilvanvaloak: dragabb (penzbe kerul az atalakitas), es gyengebb fegyverzetu (ha jol ertem, akkor a 14.5+7.62 geppuskat cserelned 7.62-re).

az hogy van benne hely. az hogy drágább nem igaz. ha van torony irányzó is kell az irányzót ki kell képezned. ha van torony a toronyt karban kell tartanoda fő fegyverzetet karban kell tartanod lőszerrt kell bemálháznod be kell szabályozni a fegyverzetet be kell lőni a fegyverzetet ez mind pénz. míg behegeszteni a tetőt és feldobni egy gépuskát ehhez képest filléres. a btr 30% motortér 30% desszanttér 25% a torony 15% a vezetői és pk hely.