Leopard 2
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Az biztos, hogy a nagy marketingszövegeket, meg autóskártya adatokat figyelők most meglepődhettek, hogy a hadászati műveletek sikere nem egy árva fegyvernem egy adott eszközének technikai paramétereitől függ. Avagy a megfelelően egy rendszerbe integrált képességek összessége határozza meg egy haderő erejét. És ezt az "összképességet" ugyanúgy befolyásolja, hogy például egy téli műveletben hány nap után kap a fagyoskodó kiskatona tiszta zoknit, vagy hogy a legújabb rakétánk 10 helyett 3 méteres pontosággal találja el a 400 km-re lévő célpontot. Nagyon látszódik, hogy a II. VH. volt az utolsó komoly összfegyvernemi háború Európában, mert valahogy ezt a fajta komplex hozzáállást, ami az ilyen háborúk megvívásához szükséges, nagyon kevésszer érzékelem még talán szakmaibbnak mondható körökben is (tisztelet a kivételnek, főleg sok itteni fórumtársnak).
Lehetnének ezek akár birodalmi lépegetők is, ha nem képesek összeszokottan "csapatban" dolgozni + a rossz felderités párosul a gyors és felületes kiképzéssel, akkor mindegy mibe ültetik őket...el lett ez kapkodva.
T
Törölt tag
Guest
Lehetne ott akármilyen kiképzés meg együttmüködés amikor jön a Krasznopol...
T
Törölt tag
Guest
A Leopárd 2-es topik ismeretlen okból le lett zárva. Szóval ide teszem, Leopárd 2A6 vs. Lancet:
Ami érdekes, hogy a mindössze 1 kg-os HEAT fejjel dolgozó drón milyen könnyedén átüti oldalról a Leopárd 2A6-ost. (feltehetően a tornyát.) Az 1 kg-os HEAT fej az kb. az RPG-7VL (1977) robbanófej tömegéhez hasonló.
Így feltételezem, hogy az átütése annál azért valamivel jobb, de kevesebb, mint az Apilas 1.5 kg-os HEAT fejéé.
Szóval valahol 500-700 mm RHA HEAT között tudhat a Lancet, szimpla 1 kg-os robbanófejet feltételezve.
Ami érdekes, hogy a mindössze 1 kg-os HEAT fejjel dolgozó drón milyen könnyedén átüti oldalról a Leopárd 2A6-ost. (feltehetően a tornyát.) Az 1 kg-os HEAT fej az kb. az RPG-7VL (1977) robbanófej tömegéhez hasonló.
Így feltételezem, hogy az átütése annál azért valamivel jobb, de kevesebb, mint az Apilas 1.5 kg-os HEAT fejéé.
Szóval valahol 500-700 mm RHA HEAT között tudhat a Lancet, szimpla 1 kg-os robbanófejet feltételezve.
Elkepesztoen megvaltozott a hadviseles a dronok tomeges hasznalataval es mint latjuk a csilliardos technikakat ugy teszik tapenzre az apropenzert kaphato dronok, hogy csak tatogunk. Azt, hogy ilyen szinten fognak emberekre, loveszarkokra es barmilyen technikara dronokkal vadaszni azt egyikunk sem gondolta. Es mint latszik nem is igazan van felkeszulve erre senki.
Itt azért szeretném kiemelni, hogy ennek a háborúnak az egyetlen "csodafegyvere" eddig a Zala Lancet. A nyugati "wunderwaffék" a fasorban sincsenek hozzá képest. És nem gondoltam volna, hogy ez lesz.
Ugyanis a többi drón, beleértve a nyugatiakat is, lényegében ki lett véve a harcokból. Felderítés az amit hellyel közzel ellátnak.
Az orosz Lancet és a hozzátartozó felderítő drón viszont tarol!
A Lancet átütése meg azért érdekes, mert a Lancet 1-es 1 kg-os feje az kb. a ma elterjedt olcsó kézi páncéltörő eszköz kategória.
Míg a Lancet 3 esetén a 3 kg-os feje az a "nehéz" kézi pct. fegyverek környékén van. Pl. a PZF-3IT feje 3.9 kg.
Ebből azért sejthető, hogy a mezei kézi páncéltörő fegyverek is óriási veszélyt jelentenek a Leopárd 2A6-ra is!
Vagyis amiről többször beszéltem, hogy nagyon gyenge ennek a harckocsinak az oldal védelme az beigazolódni látszik.
Nem véletlen, hogy a németeken kívül mindenki reaktív páncélt rakott a tankjainak az oldalára. És ez is igazolja , hogy ismét nem a németeknek volt igaza....
A becsapódó drón felvételét nézve, szinte biztosan a futómű-lánctalp zónájában csapódott be.
Ennek ellenére azonnal ömlik a füst a toronyból is --ha jól láttam--, tehát komoly-sikeres sérülést okozott.
Itt is kiütközik a korábbi adatokból(Leo 2 teknők vastagság adataiból) sejthető konstrukciós hiba, vagy (hosszú-időtávot/élettartamot nézve) rosszul méretezett anyagvastagság, ami komoly hiányosság, jelentős a beáldozott védelmi szint lehet az anyag-/és súlytakarékosság oltárán.
Mi is ez a gond: a pontos adatok említése nélkül idézve --de nagyságrendekből is "fotelből" megítélhető a probléma-szint-- a "konstrukciós-furcsaság", ami úgy főleg feltűnő, hogy a bőven 60(+) tonnás --és biztosan sejhetően további többletet ígénylő-- Leoprad 2 mindkét verzójának teknő-vastagsága alatta marad a 40(+) tonnás, kisebb T-72/T-90 család hasonló teknő-adatainak.
Mindkét esetben közeli anyagminőségről van szó!!!
Külön figyelmet érdemelhet, hogy ezen ismert/tudott gyengeség ellenére sem kapott az a zóna kiegészítő-védelmet, holott példák mutatják, hogy ez a képesség az ukrán erőknél --a hazai NULLA-közeli szinttel szemben
-- még mindig rendelkezésre áll!!!A hazai Leopard 2A4-ek esetében érdemes lenne ezt a tanulságot beépíteni --szó szerint
-- a meglévő eszköz-állományba!U.I.: ... ERA-csempézés???
... + a "-hetvenkettesekre" is!!!
..."csak" a reális-valós helyére kerül!!!
Nincs ebben semmi elfogultság, "meztelen a király", negjöttek a tények a frontról!
.
Az jó kérdés! Pedig ez a Lancet vs A6 pont érdekes lenne, úgy értem kielemezhetnénk.
Egyébként ott szerintem a torony lőszertárolóját találták el.
Hát amúgy a lancet 2 (?) Az nagyobb méretű cirkódrón és simán ki tud kapni egy hk-t általában hesh fejjel vannak szerelve vagy heat-el.
A fust feltehetoen a tuzoltórendzerbol van - lehet, hogy csak valami égo tormelék jutot be a toronyba a nyitot fedon keresztul, mivel úgy látszik, hogy a drón viszonylag magassan csapódot a torony oldalába.
https://www.kidde-deugra.com/en/bus...-fire-fighting-systems/installation-examples/
Már írtam. A Lancetnek HEAT feje van. A lancet 1 esetén egy kb. RPG-7VL szintű, a Lancet 3 esetén meg kb. RPG-29 szintű.
Nem Hesh, hanem HEAT.
A kérdés az,hogy ha a mi Leoink,vagy akármink (modernizált T72,gyártásba vett Logim),Pzh vagy Lynx kerül hasonló helyzetbe,miképpen lehetne elkerülni,hogy a mieink égjenek?Milyen technikai fejlesztésekre,milyen harceljárási rendszabályokra van szükség?
Azt kell megérteni, hogy sehogy sem lehet elkerülni a kilövést. Esélyt lehet csökkenteni, ami egy idő után nem megérős.
Darab szám kell, meg olyan technika amiből élve száll ki a személyzet, mert azt a legnehezebb pótolni.
A technikánál el kell fogani, hogy fogyóeszköz. Ésszerűség határán belül kell fejleszteni (pl APS, ERA) de nem jobban.
Ár/érték arány.
T
Törölt tag
Guest
Már bocsi, de orosz tankot mikor reklámoztak ilyen bicskanyitogató reklám szövegekkel?
Szerintem ez áll az egész támadás - Leopard 2 bevetés mögött, most próbálják elsózni az új variánst.
Még azt is megkockáztatnám, hogy lengyel/kanadai személyzettel lettek bevetve (ukránokat eddig csak A4-essel fotóztak), orosz pletykák szerint rengeteg az idegen nyelvű rádiózás a forró szektorokban.
Szerintem a hadműveleti hibát nem vitatta senki.
Ahogyan azt sem, hogyha beragad oda bármilyen jármű, azt előbb utóbb szétlövik valamivel, valahogyan.
Viszont mi azt mondjuk itt régóta ami a videón nagyon kijött, és itt most több dolgot is említek:
1. A leopárd 2 nagyon drága és kevés van belőle. Ergó bármilyen bevetésével nagy anyagi és darabszámbeli vesztességet kockáztatsz arányosan nézve.
2. A 30 milliós tank nem 3-szor olyan jó, mint a 10 milliós. Egyszerűen nem éri meg.
3. A Leopárd 2 oldala az A6-ig bezárólag nagyon gyenge ha oldalba kapják.
4. Jól látszik a videókon, hogy az egyik Leopárd szarrá éget a saját lánctalp fölött tárolt üzemanyaga miatt. Nem láttam rajtuk nagy lyukat, sima tüzérség repeszekkel szétszedték. Általam sokszor említett tervezési hiba!
5. Az akna az olcsó szarról és a drága szarról is leszedi a láncot. Itt jön be az, hogy nem tud mozogni, és ha nem tud akkor csak egy drága céltárgy a precíziós tüzérség világában.
6. Nehezebb tankot nehezebb elvontatni. Nem is sikerült nekik, ott maradtak ahol voltak.
7. Van egy örök vitám dudival a lövészpáncélosok páncélzatáról. Dudi szerint szar a BMP mert nincs páncélja bezzeg a nyugat!
Hát a bradley jobban páncélozott, mint a BMP-1/2. Jobban bírták? Nem úgy néz ki XD
A Lynx is pont ugyan így beszopta volna. Lánc le, jön a tüzérség és kampó.
8. Emlékszel a vitámra dudival a "gépesített lövész harcászatról", aminek kapcsán mondtam, hogy a való életben azzal csak meghalni lehet ilyen ellenfél ellen? Nah, vajon az ukránok milyen harcászattal maradtak ott szép számban?
Nem véletlen , hogy az oroszok nem csinálják már ezt a tömörüljünk nagy csapatokba majd totyogjunk, mint a szarógalamb harcászatot.
Egyszerűen annyit gyorsult a tüzérség reakció ideje és annyit nőtt a pontossága, a felderítéssel együtt, hogy nem lehet ezt komoly ellenfél ellen megcsinálni. Be is igazolódott, ismét.
És nap estig lehetne sorolni csak ennek a műveletnek a tanulságait.
A leopárd az meg a marketing hazugság szimbóluma . Ezért se baj, ha világon mindenki savazza kicsit.
Túlárazott, közepes tudású termék, pofátlan marketinggel és korrupciós eladásokkal.
Az ukrán fegyveres alakulatok DM53А1 páncéltörő szabotokat kaptak Németországtól. Ezeket a korábban leszállított Leopard 2А6 harckocsik lőszer
vpk-name.translate.goog
Стало известно, какие снаряды для танков Leopard Германия передала Украине
Украинские вооруженные формирования получили из Германии бронебойно- подкалиберные снаряды DM53А1. Они должны войти в боекомплекты ранее поставленных танков Leopard 2А6....
Az ukrán fegyveres alakulatok DM53А1 páncéltörő szabotokat kaptak Németországtól. Ezeket a korábban leszállított Leopard 2А6 harckocsik lőszer
Стало известно, какие снаряды для танков Leopard Германия передала Украине
Украинские вооруженные формирования получили из Германии бронебойно- подкалиберные снаряды DM53А1. Они должны войти в боекомплекты ранее поставленных танков Leopard 2А6....
Könnyen lehet, hogy a kilőtt tankokból ez is orosz kézre került.
Leopard 2 vs. Lancet (csak ha még nem láttátok)