Leclerc (Franciaország)

A franciáknak amúgy full igaza van. Ahogyan az oroszoknak is.
Senki sem fog megállni egy modern csatatéren tartalék lőszert pakolgatni, hiszen bármikor jöhet egy drón vagy a tüzérség.
Ennek megfelelően hót felesleges cipelni a páncélteknőben a tartalék lőszert. Inkább egy biztonságos ponton újra bemálháznak.
Azt, hogy ezzel nem értesz egyet az egy dolog.
A másik dolog az, hogy ezt a megoldást az oroszok is az első csecsen háború után vezették be, és most úgy látszik a franciák is kielemezték az ukrajnai konfliktust és ugyan erre jutottak.
Én úgy gondolom, hogy ők gondolják jól.
Hát igen, az orosz harckocsik töltőgépét újratölteni valóban fél élet (és a LEclerc-nél sem sokkal gyorsabb), annál még az Abrams megoldása is sokkal gyorsabb.
 
Csak, hogy vannak tankok amiben nem tudod tartalék lőszert 100%-osan , a személyzetet védve elhelyezni.
Egy M1-es simán viheti a tartalék lőszereit, mert 100%-ig védettek a tárolói. Ettől még az átpakolás idejére az is kiesik a harcból, de a bent lévő tartalék lőszer nem oszt nem szoroz a tank biztonsága szempontjából.
Ezzel szemben a legtöbb mai harckocsiban még mindig csak simán be van hányva a lőszer valahova, azt jónapot.
Vannak persze védelmi intézkedések, pl. a Leclercben is zárt tároló van, üzemanyaggal körbe véve, működött is éles helyzetben, viszont ha robban befele robban.... És akkor kakuk bent mindenkinek.
Rájöttek , hogy inkább jobb nem kockáztatni. Ki szedik a nagy helyet foglaló tárolót és inkább növelik az akna védelmet. Szerintem jó meglátás.

A Merkavák eleve speciális tervezésűek. De oldalról annak is jól lőhető a lőszere, csak nincs más hely ahova rakhatnád.
Lényegében a Merkava IV-ben is van egy biztonságos 10 lőszeres tár a toronyban, és az összes többi tartalék lőszer. Szóval neki kell cipelnie a többi lőszert is ha akarja ha nem. Viszont a lőszer elhelyezése olyan, hogy se az akna nem veszélyes rá, se a szemből jövő találatok. Nincs rossz helyen.
Viszont más tankoknál a sofőr mellé rakott lőszerek, elég szar helyen vannak. Ki vannak téve a közvetlen találatnak és az akna veszélynek is.

0071bc8771b728675978985b223675a8.jpg
Éppenséggel az USA is igyekezett a lehető legtöbb lőszert belerakni az Abramsba.Búrok is ugyanerre jutottak.Ők azért is érdekesek,mert a megvalosult Centurion átépitésük is egy létező konzervativ,hagyományos hk átépitése,és a tervezett Logim is a Leo2 továbbfejlesztése.
Zsidók,amcsik,búrok is ugyan arra jutottak.Kell a lőszer,csak védetten kell elhelyezni.És hogy kell a másodfegyverzetnek is sok löszer,a gyalogság lefogása céljábol.Zsidók és a búrok 60milis av-t is beterveztek-de az Abrams eredeti kiirása meg egy 40milis agv-t irt elő,de azt végül technikai/anyagi okokbol elálltak (korabeli technikai szinten még nem lehetett megbizható rcws-t csinálni,csak drágát és megbizhatatlant)
 
  • Tetszik
Reactions: Vogon and Ocses
Éppenséggel az USA is igyekezett a lehető legtöbb lőszert belerakni az Abramsba.Búrok is ugyanerre jutottak.Ők azért is érdekesek,mert a megvalosult Centurion átépitésük is egy létező konzervativ,hagyományos hk átépitése,és a tervezett Logim is a Leo2 továbbfejlesztése.
Zsidók,amcsik,búrok is ugyan arra jutottak.Kell a lőszer,csak védetten kell elhelyezni.És hogy kell a másodfegyverzetnek is sok löszer,a gyalogság lefogása céljábol.Zsidók és a búrok 60milis av-t is beterveztek-de az Abrams eredeti kiirása meg egy 40milis agv-t irt elő,de azt végül technikai/anyagi okokbol elálltak (korabeli technikai szinten még nem lehetett megbizható rcws-t csinálni,csak drágát és megbizhatatlant)
Sőt! Azért 105-össel készültek az első M1-esek, mert abból több lőszer fért a harckocsiba.
 
  • Tetszik
Reactions: endre
Sőt! Azért 105-össel készültek az első M1-esek, mert abból több lőszer fért a harckocsiba.
Nem.Eredetileg ugyan azért volt a 105milis ágyú a kiirásban,de ezt 73 és a német hk ágyú megismerése után megváltoztatták.Csak az igényeikre átszabott 120milis ágyú késett,igy addig a 105milis ágyúval gyártották.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses
Nem.Eredetileg ugyan azért volt a 105milis ágyú a kiirásban,de ezt 73 és a német hk ágyú megismerése után megváltoztatták.Csak az igényeikre átszabott 120milis ágyú késett,igy addig a 105milis ágyúval gyártották.
Én ezt sehol sem olvastam.
 
Én ezt sehol sem olvastam.
Az eredeti XM1 kiirásban 105milis ágyú szerepelt,protok azzal épültek.De a Leo 120milis ágyúját megismerve elhatározták a cserét arra-de ez időbe került.
Elötte valóban elvetették a 120milis löbeget,mert túl sok a lőszer helyigénye,illetve túl kicsi a tűzgyorsasága.De azok a saját és az angol 120 milis huzagolt lövegekre vontakozott.
 
Az eredeti XM1 kiirásban 105milis ágyú szerepelt,protok azzal épültek.De a Leo 120milis ágyúját megismerve elhatározták a cserét arra-de ez időbe került.
Elötte valóban elvetették a 120milis löbeget,mert túl sok a lőszer helyigénye,illetve túl kicsi a tűzgyorsasága.De azok a saját és az angol 120 milis huzagolt lövegekre vontakozott.
Nem kisebb a német 120-as sem lényegesen.
 
Ès azt igen amit te állítasz?

Mert kèszsèggel elhiszem, de nekem negan állítása is reális lehet.
Le is írta amiről én tudtam. Az eltérés a tudásaink közt a vége. Én így tudom, hogy azért került mégis 120-as löveg az M1-be mert teljesen nyilvánvalóvá vált, hogy a 105-ös ágyú a végét járja, nincs már benne lényegi fejlődesi potenciál.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and Ocses
egy tank modernizációt egy MBT-nél nem hiszem, hogy meg fogja érni a franciáknak majd a ritka kivételekre alapozni.

A modernizációt az határozza meg, hogy az adott ország az mennyire akar és tud önálló politikát folytatni.

A másik meg hogy milyen szintű ellenfelek ellen, és hol ?

Hasonló teljesítményű országokkal összeakaszkodásra, vagy akár erősebb felek bajszának huzigálására ? Nyílt mezei tankcsatákra, vagy tereptárgyakkal erősen tarkított, és az év egy részében járhatatlan terepen ?

Vagy harmadik világbeli rendfenntartásra a gyarmatokon ?



A németeket a II. vh után szétbüntették, és porig alázták, legalábbis Nyugaton. A második világháború után lett egy erősen centralizált program, aminek az volt a narratívája, hogy a németek a felelősek az elmúlt 150 - 250 év összes bajáért, problémájáért. Még az I. vh-s kártérítéseket is számon kérték rajtuk. Egyoldalú, félelmetesen buta érzékenyítést, démonizálást, dehumanizálást, és népnevelést rendeztek, aminek az volt az üzenete, hogy a a németek lesznek szívesek nem nagy/közép/akármilyen-hatalomként viselkedni. Teljesen önállótlan, önkorlátozott, visszafogott politikával élnek, így náluk a hadtumányok állása nem valami jó. Németek generációi szocializálódottak így, és mindmáig tart ez.

Nagy-Britannia a biztosan süllyedő / leáldozó hatalom. Tetszik-nem tetszik, a tények beszélnek.

És ott vannak a franciák. Voltak vereségeik, de attól még mind a mai napig gyarmatbirodalmat üzemeltetnek, önálló politizálást folytatnak, a NATO-tagságuk létére megengedték maguknak, hogy békeidőben komolyan hozzájáruljanak az orosz hadiiparhoz.

A franciák jóeséllyel nem fognak Leclerc-eket küldeni az oroszok ellen sem Ukrajnába, sem a Baltikumba, pedig volt ilyen irányú nagyzolásuk is, a realitások talaján maradva Francafrique-ban harcászkodnak, és Kourou-ba visznek egynéhány demonstratív jelleggel, dísznek.
 
Le is írta amiről én tudtam. Az eltérés a tudásaink közt a vége. Én így tudom, hogy azért került mégis 120-as löveg az M1-be mert teljesen nyilvánvalóvá vált, hogy a 105-ös ágyú a végét járja, nincs már benne lényegi fejlődesi potenciál.
Ezért váltottak a német 120milisre,jol tudod.
Nem kisebb a német 120-as sem lényegesen.
Sőt,az osztott lőszeres angolszász vontcsövüek lőszere jobban is tárolható.Viszont a tűzgyorsaság jóval kisebb,és jóval kevesebb a fejlesztési tartalék.
 
Sőt! Azért 105-össel készültek az első M1-esek, mert abból több lőszer fért a harckocsiba.

Ezért is. A másik ok az M60-al való lőszer azonosság volt. Ugyanis a 105 mm-s ágyú, valójában modern technológiával lett újratervezve.
Ennek megfelelően elég nagy nyomást bírt, ezért tudott brutális tűzerőt és az M60-as is fejleszthető volt vele. Ahogyan vissza felé is kompatibilis volt.

Az eredeti XM1 kiirásban 105milis ágyú szerepelt,protok azzal épültek.De a Leo 120milis ágyúját megismerve elhatározták a cserét arra-de ez időbe került.
Elötte valóban elvetették a 120milis löbeget,mert túl sok a lőszer helyigénye,illetve túl kicsi a tűzgyorsasága.De azok a saját és az angol 120 milis huzagolt lövegekre vontakozott.

Csak, hogy ez nem igaz. Ugyanis a német ágyú a 70's években már létezett az MBT-70 program miatt, azóta ismerték.
Bizonyíték:
77773833376c44c9ba004e586a6e3f3a.jpg


Ez csak annyiban kapcsolódik a Leclerc topikhoz, hogy nekik is volt 120 mm-s ágyújuk.
 
Ezért váltottak a német 120milisre,jol tudod.

Sőt,az osztott lőszeres angolszász vontcsövüek lőszere jobban is tárolható.Viszont a tűzgyorsaság jóval kisebb,és jóval kevesebb a fejlesztési tartalék.
Ha úgy, akarod elrakni mint a Challenger-ben (minden négyzetcentire ahol hely van) akkor igen, de ha úgy mint ahogy az M1-ben van a lőszer akkor mind1.
 
  • Tetszik
Reactions: endre
Ezért is. A másik ok az M60-al való lőszer azonosság volt. Ugyanis a 105 mm-s ágyú, valójában modern technológiával lett újratervezve.
Ennek megfelelően elég nagy nyomást bírt, ezért tudott brutális tűzerőt és az M60-as is fejleszthető volt vele. Ahogyan vissza felé is kompatibilis volt.



Csak, hogy ez nem igaz. Ugyanis a német ágyú a 70's években már létezett az MBT-70 program miatt, azóta ismerték.
Bizonyíték:
77773833376c44c9ba004e586a6e3f3a.jpg


Ez csak annyiban kapcsolódik a Leclerc topikhoz, hogy nekik is volt 120 mm-s ágyújuk.
Nem,a német MBT70 változatba került a német 120milis protója,az amcsi változatba a 152milis löveget szánták akkor még.
 
  • Tetszik
Reactions: dudi
Ha úgy, akarod elrakni mint a Challenger-ben (minden négyzetcentire ahol hely van) akkor igen, de ha úgy mint ahogy az M1-ben van a lőszer akkor mind1.
Az első XM1 protóban még mindenhol lőszer volt,ahol csak elfért.73 hatására győzött a mai löszerelhelyezési koncepció.