mert meg kéne érteni hogy ez nem megoldás , D20 lőtávja , akárhogy csavarod, kurva gyenge , pont
d20 lőtávja max 18-20km (24km maximum - hivatalosan)
m777 lőtávja 30-40km
fh70 lőtávja 24-31.5km
miről beszélünk?
Valóban nem túl izmos a lőtáv, de kinek is van most körülöttünk értelmes mennyiségben M777, FH-70? Talán két éve mondtam, hogy csapjunk le rá, de mára a használható darabokat szétlőtték a ruszkik, így már a kutyát nem érdekli a lőtávjuk. Sem löveget, sem 155 mm-es lőszert nem tudnánk most már beszerezni rövid távon, olcsón. A háború előtt én is a D-20 kidobása mellett érveltem, hiszen logikus lenne közös űrméretre alapozni a tüzérséget, de megváltozott a helyzet. A nyugat és sok Kelet-európai ország nagy mennyiségben tolta Ukrajnába a használható régebbi fegyvereit, lőszereit, míg mi nem. Még a csereüzletet is támogattam volna de ebbe sem mentünk bele. Maradt a D-20. De nekünk megmaradt és legújabb információim szerint több lőszerünk van hozzá, mint amit egy nagyobb mennyiségben felújított löveg (kb. 60 db) el tudna lőni az ajánlott lövésszámig (kb. 2000).
Most, hogy lőszerhiány van errefelé, nekünk meg van ilyen mennyiségben, érdemes számolni vele még egy darabig.
előrébb leszünk ha a d20-ba tolunk pénzt? nem
van értelmes mennyiségű D20 hogy legalább értelme is legyen? nem
cserébe régi vsz szar amit deklaráltan le kéne váltani? igen
Igen, előrébb, mert a "D-20-ba" tolt pénz csak kis része megy a D-20-ba, nagy része a tüzérség azon részébe megy (felderítés, bemérés, tűzvezetés és lőelemképzés), ami lövegtípustól független, tehát akkor is marad, ha a D-20-at majd leváltjuk modernebb gépre. Tehát ez a d-20-ba tolok pénzt, baromság.
Kis mennyiségre is van értelme áldozni nemcsak a fegyvernem megmaradása és kiszélesítése miatt, hanem mert az előző okok miatt alapja lehet akár egy önálló ezrednek vagy dandárnak is. Valamint a digtalizáció révén, melyből maga a löveg csak kisebb részben részesül, jelentősen megnő a hatékonysága a maga szerényebb lőtávolságán belül.
Le kell váltani, de nem azonnal.
arról nem is beszélve hogy a dd kövzvetlen pzh miért lenne a d20 mögött
Nem arról volt szó, hogy a NATO-nak felajánlott nehéz dd nem azonos a mi szervezetszerű dd-jainkal? Szóval miért is nem lehetne az MH egyetlen tüzér dd-ját általános, MH szintű tűztámogatásra alkalmazni?
ha értelmes lenne a tartalékos rendszer mondanám hogy ezredenként legyen 6-12db de így még az sem (majd kapnak BTR-t)
Ez tényleg kiakasztó mainstream. A 6 általánost végzett sorosokat tanították lövegkezelésre, az érettségizettet tűzvezetésre cca 4 hét alatt, de a tartalékos mindenhez hülye. Az alapokra elég. A Szerb balhé kb két hónapja alatt annyi gyakorlat volt, hogy kézségszinten, profi módon begyakorolta mindeni a feladatát. Szóval ez egy idegesítően süket duma.
Egyébként minden kritikus jelentkezhet és megmutathatja, hogyan kell csinálni.
Az ezredenként 6-12 db meg azért hülyeség, mert a kiképzés egyedisége miatt nem azt tudjuk szétszórni, hanem koncentrálni kell egy helyen.
Mondjuk úgy, hogy nekem vannak kétségeim az elképzeléssel kapcsolatban.
Szerintem az egyetlen működőképes és racionális elképzelés, ha országvédelemről van szó.
az a 60db picit túlzás és attól még hogy a D20 a nyakunkon maradt még a képességei egyszerűen elégtelenek , egyszerűen kevés ez a gép, nyilván a semminél több, de akkor megint kirakat cirkuszt játszunk?
