[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
24 139
48 040
113
Nem igazán ment át akkor az üzenet, de akkor megismétlem: van helye a csapatok tartós, nagy lövésszámú tűztámogatására egyszerűbb tarackoknak / ágyútarackoknak, és van helye olyan drága, nagy mozgékonyságú, nagy lőtávú eszközöknek mint a PzH 2000.

Csak az utóbbit, ha nem kell, ne koptassuk feleslegesen az előbbi feladatára, mert az olyan, mint Ferrarival szántani menni!

Arra ott van a filléres aknavető, közepes lőtávú tarack, ami vidáman le tud adni nagy lövésszámot.

Összehasonlításként (mivel nem találtam megbízható cső élettartamot D20-ra, M777-ra, pontosabban vannak mindenféle összevissza számok) - a Rheinmetall korábbi, világháborús 150mm-es sFH 18 tarackra 15-25000 körüli cső élettartamot adott meg, közepes töltettel.

Persze ez elavult, kis lőtávú (13.3 km), csak azt demonstrálja, hogy van olyan felhasználás, ahova nem kell több mint egy közepes képességű eszköz, ami még mindig lő az első csővel, amikor már 4-5x elvitted a fancz Panzerhaubitzét csőcserére (vagy áll a depóban mire legyártják vagy kínodban szétlövöd a csövet).

Bár ha rajtam múlna, inkább indokolatlan mennyiségű nehézaknavetőre szavaznék, ha a csapatok tűztámogatásáról van szó..
Én sem vennék több PZH-t. ATMOS-ért "lobbizok" már jó rég óta! :D
Vettünk kamikáze drónokat kb. 100-250 millió EUR-ért.
24 ATMOS az idén márciusi dán beszerzési árak alapján 144 millió EUR-ból kijönne.
Persze kellenek a drónok is, de azért tüzérség okozza az ukrajnai háború veszteségeinek 80-90%-át! Szóval ez is meg kellene tolni!
3 évre szétkenve 48 millió EUR/év, ami 18-20 mrd Ft/év. Hogy nem férne bele egy 1000-1400 mrd forintos védelmi költségvetésbe?
Beleférne, csak leszarják!

120-as aknavetőre van egy gyárunk, erre meg rendelnek belőle 1-2 tucatot és még azt sem látta senki!

Nagyon az az érzésem hogy itt telibe van szarva a tüzérség és a tűztámogatás: nem akarnak erre költeni, pedig 120-as aknavető saját gyárból tényleg "gombokért van" és simán vehetnénk 100-150-et megsokszorozva a jelenlegi tűzerőt.
Minden területvédelmist ki lehetne képezni aknavetők kezelésére, már mindhez van tűzvezető számítógép, szóval telepíteni kell és dobálni bele a gránátot a gép által megadott beállítások után.

Sajnos nagyon úgy néz ki, hogy nem igazán prioritás a tüzérség nálunk, pedig pont az ukrajnai háború mutatja, hogy ez a legfontosabb. :(
 
P

Pogány

Guest
Fogd már fel, hogy a D20 az a nincs kategória. Az oroszoknál azért használják mert nincs más és az ukrán tüzérség ami veszélyt jelentene olyan ritka mint a fehér holló, hogy a légierőről ne is beszéljünk.
Meg már eleve a kiindulási alap, hogy nincs más is hülyeség. D20 sincs csak az álmaitokban.
Idôvel ezt is venni akarsz majd mint Marder-t ami ellen letoltad pontosan ugyanezen okossàgokat. :rolleyes:
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 459
35 951
113
Igen, előrébb, mert a "D-20-ba" tolt pénz csak kis része megy a D-20-ba, nagy része a tüzérség azon részébe megy (felderítés, bemérés, tűzvezetés és lőelemképzés), ami lövegtípustól független, tehát akkor is marad, ha a D-20-at majd leváltjuk modernebb gépre. Tehát ez a d-20-ba tolok pénzt, baromság.
Ahogy én gondolom,magát a löveget egy ilyen modernizálás tulajdonképpen nem is érintené.A lövegpk (tűzvezető)laptopját jelenti,egy BMS képes rádióhoz csatlakoztatva.
A lőszerek modernizálása meg viszonylag egyszerű.Egy okoska gyújtó máris preciziós végfázis korrigált gránátot csinál lényegében akármelyik orrgyújtós gránátbol.
Szóval nem dobnám ki a D20-t,de továbbra is csak másodhegedűsként tudok rá gondolni.Korszerű harcban szerintem csak akkor érdemes bevetni,ha már az ellenség ellentűzadó képességét valahogy leamortizáltuk.
 
P

Pogány

Guest
Ahogy én gondolom,magát a löveget egy ilyen modernizálás tulajdonképpen nem is érintené.A lövegpk (tűzvezető)laptopját jelenti,egy BMS képes rádióhoz csatlakoztatva.
A lőszerek modernizálása meg viszonylag egyszerű.Egy okoska gyújtó máris preciziós végfázis korrigált gránátot csinál lényegében akármelyik orrgyújtós gránátbol.
Szóval nem dobnám ki a D20-t,de továbbra is csak másodhegedűsként tudok rá gondolni.Korszerű harcban szerintem csak akkor érdemes bevetni,ha már az ellenség ellentűzadó képességét valahogy leamortizáltuk.
Mert még mindig nem veszed te sem komolyan a T72D20 gondolatàt. Normàl taracknak rövid a D20 lôtàvolsàga? Lassan telepíthetô, csomagolható? Sok embert igényel a kiszolgàlàsa? Amúgy is igényel motoros eszközt a mozgatàsa? Mindre igen a vàlasz. Ellenben a tûzereje gyakorlatilag bàrmi elpusztítàsàra alkalmas, telitalàlattal a legmodernebb harckocsit is szétbassza HE-vel.

A T-72 ellenben mozgékony, gyors, terepjàró. Bôvíteni kell a pàncélzatàt, Strykeshield rà, hogy meglegyen a modern pàncéltörô rakétàk ellen is. Tûzcezetôrendszert neki D20 beépítéséhez, alacsony szögtartomànyhoz. Mert a T-72M1 sajàt fegyvere viszont alkalmatlan a legmodernebb harckocsik leküzdésére.

Szóval a kettô kombinàciójàval mindkét eszköz azt nyerné, amiben addig hiànyossàga van.
 

ZeiG

Well-Known Member
2017. április 4.
959
5 554
93
Jó a D20, mert szovnet/orosz és kész.
Pont ebben a topikban 100+ hsz-en keresztül senki nem írt ilyet, szóval ez most olyan, mintha neked lenne az a fő érved, hogy azért rossz, mert orosz. o_O

Nem "jó" a D-20, de jelenleg csak ez "van". Ez a sajnálatos tény az, amiért van értelme (és talán szükséges is) arról gondolkodni, hogy miként lehetne legalább viszonylag hatékonyan használni - amíg nem kerül leváltásra.

Ha nem a szép haditerveknek megfelelően alakul és elhúzódik egy nem egyértelműen aszimmetrikus háború, akkor törvényszerűen jelentkezik a haditechnika mennyisége iránti igény. Azt pedig még a nálunk nagyságrendekkel tehetősebb haderők sem nagyon tudják megoldani kizárólag minőségi csúcstechnikával. (Aszimmetrikus helyzetekben pedig sokszor költséghatékonyabb is egy olcsó, igénytelen fegyver, mint a csúcstechnika.)

A magyarnál sokkal korszerűbb, erősebb, hatékonyabb (szvsz. példaértékűnek tekinthető) finn hadsereg legnagyobb számban (474 db!) rendszerben tartott lövege pont a szovjet eredetű D-30...

1024px-Põhjakonn_2021_%2851687958376%29.jpg


Láncos önjáróból pedig jelenleg még mindig a Gvozdika adja náluk a legnagyobb mennyiséget (74 db.):

1024px-122_PsH_Lippujuhlanpäivä_2013_1.JPG


Volt D-20-asuk is, a keletnémet forrásból beszerzett 126 db. löveget egészen 2017-ig tartották rendszerben...

1280px-Finnish_Artillery_Museum_032_-_D-30_%2826792356659%29.jpg


Persze nagyobb erszényből gazdálkodnak, katonai kiadásokra közel a dupláját költik, mint a Honvédség. Technikában viszont nem kétszer-, hanem négyszer-, ötször-, tízsszer annyit tartanak hadrendben. Igaz, náluk még van sorkatonai szolgálat is.
Mindenesetre szerintem a finnek jól csinálják, mert minőségi csúcstechnikából is van náluk mennyiség (96 db. K9 Thunder), és vontatott mennyiségi célszerszámból is bő 600 db. (Meg persze rakétatüzérség.)
 

ZeiG

Well-Known Member
2017. április 4.
959
5 554
93
Hát ami van abból kérdőjeles hogy mennyi feltámasztható.

De a 200-as mennyiség amit korábban írnak az nagyon durva tündérmese
Ha a PzH-ból 24 értelmezhető mennyiség akkor a D-20-ból kb. 60 db. a minimum, amivel lenne értelme dolgozni.
Ennyi csak maradt abból a 300+ból nem? :confused:

Egyes források 18-, illetve 12 db-ról írnak, de én úgy értelmezem, hogy ez a csapatoknál kint lévő, napi használatban lévő technika mennyisége, letárolva meg van még vagy tízszer-húszszor ennyi. A magyar Wikin van egy ilyen zárójeles megjegyzés, hogy "287 db raktáron hadrafoghatatlan" - de ezt nem tudom értelmezni. 2-3 éve még szó sem volt ilyesmiről, csak letárolásról. Mit jelent az, hogy hadrafoghatatlan? Miért vált azzá? Elérett a gumi a kerekén vagy szarrá ette a rozsda az egészet? Esetleg elveszett a raktár kulcsa?
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
31 963
140 434
113
Ha a PzH-ból 24 értelmezhető mennyiség akkor a D-20-ból kb. 60 db. a minimum, amivel lenne értelme dolgozni.
Ennyi csak maradt abból a 300+ból nem? :confused:

Egyes források 18-, illetve 12 db-ról írnak, de én úgy értelmezem, hogy ez a csapatoknál kint lévő, napi használatban lévő technika mennyisége, letárolva meg van még vagy tízszer-húszszor ennyi. A magyar Wikin van egy ilyen zárójeles megjegyzés, hogy "287 db raktáron hadrafoghatatlan" - de ezt nem tudom értelmezni. 2-3 éve még szó sem volt ilyesmiről, csak letárolásról. Mit jelent az, hogy hadrafoghatatlan? Miért vált azzá? Elérett a gumi a kerekén vagy szarrá ette a rozsda az egészet? Esetleg elveszett a raktár kulcsa?
Szét is lett vágva el is lett adva. Megette a rozsda. A tömítések amik raktártban állnak meg a korukból adódóan széthullanak.
 

Nemerson

Well-Known Member
2018. február 17.
10 323
41 123
113
Szét is lett vágva el is lett adva. Megette a rozsda. A tömítések amik raktártban állnak meg a korukból adódóan széthullanak.
A finneknek van rengeteg D20-asuk már kivonva, onnan lehetne beszerezni alkatrészt és vagy akár még pár tucatot belőlük?
 
  • Tetszik
Reactions: ZeiG

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
52 771
89 108
113
Ha a PzH-ból 24 értelmezhető mennyiség akkor a D-20-ból kb. 60 db. a minimum, amivel lenne értelme dolgozni.
Ennyi csak maradt abból a 300+ból nem? :confused:

Egyes források 18-, illetve 12 db-ról írnak, de én úgy értelmezem, hogy ez a csapatoknál kint lévő, napi használatban lévő technika mennyisége, letárolva meg van még vagy tízszer-húszszor ennyi. A magyar Wikin van egy ilyen zárójeles megjegyzés, hogy "287 db raktáron hadrafoghatatlan" - de ezt nem tudom értelmezni. 2-3 éve még szó sem volt ilyesmiről, csak letárolásról. Mit jelent az, hogy hadrafoghatatlan? Miért vált azzá? Elérett a gumi a kerekén vagy szarrá ette a rozsda az egészet? Esetleg elveszett a raktár kulcsa?
Szerinted mi bírja azt, ha 20 évig rohasztják?A Néphadsereg fegyverzetének azon része amit nem adtak el javarészt konkrétan szétrohadt.
 

Busho3301

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2021. április 26.
3 247
14 347
113
Cső így helyből. Meg szerintem a zár se.
Zárat szerintem tudnának, csövet is előmunkált darabokból (pl. az Aubert&Duval árul ilyeneket, de ki kellene piackutatni az itthoni lehetőségeket is mert gyanúsan akadna). Csillapítást, tömítéseket 100%.
Legfeljebb rövidebb a garantált élettartam.