P
Pogány
Guest
Na ez màsodjàra is nevetséges indoklàs. Kisebb netàn, vagy a lôszerei azok? Vagy mi a fràszt takar az az egy hk löveg bölcsesség?
[HUN] T-72 korszerűsítés
- Téma indítója Jeno
- Indítva
P
Pogány
Guest
152 mm-es hk lôszerek, 152 mm-es hk àgyú. Vajon mi tud kisebb lenni benne?
152 mm-es hk lôszerek, 152 mm-es hk àgyú. Vajon mi tud kisebb lenni benne?
Nézd azt a magasságot, azt a hatalmas csőfart és zárat, a hidraulikus tagokat. Ez ránézésre sem fér be a pöttöm T-72 toronyba.
Magát a löveget is át kéne tervezni a segédberendezéseivel. A csillapítók/helyretolók a forgáspont felett vannak. Ez egyszerűen nyitott beépítésre van tervezve, jelenlegi formájában.
Beepitettek toronyba is,az Akacia lovege a D20 egy valtozata.
Nézd azt a magasságot, azt a hatalmas csőfart és zárat, a hidraulikus tagokat. Ez ránézésre sem fér be a pöttöm T-72 toronyba.
Magát a löveget is át kéne tervezni a segédberendezéseivel. A csillapítók/helyretolók a forgáspont felett vannak. Ez egyszerűen nyitott beépítésre van tervezve, jelenlegi formájában.
No de meklora az a torony....Nagy
P
Pogány
Guest
És miért nagy az a torony?
Na miért?Hàt rànézésre szerintem befér, szóval a képrôl szemmértékezésben egyelôre 1:1 az àllàs. A csillapítók, helyretolók egyértelmûen màsik befogadó tagot, vagy cserét igényelnek, hàt ez borzasztó.
Nézd azt a magasságot, azt a hatalmas csőfart és zárat, a hidraulikus tagokat. Ez ránézésre sem fér be a pöttöm T-72 toronyba.
Magát a löveget is át kéne tervezni a segédberendezéseivel. A csillapítók/helyretolók a forgáspont felett vannak. Ez egyszerűen nyitott beépítésre van tervezve, jelenlegi formájában.
És miért nagy az a torony?
Hàt rànézésre szerintem befér, szóval a képrôl szemmértékezésben egyelôre 1:1 az àllàs. A csillapítók, helyretolók egyértelmûen màsik befogadó tagot, vagy cserét igényelnek, hàt ez borzasztó.
152-höz van nyílas lőszer?
P
Pogány
Guest
Van de gyenge. Nem kell hozzà màs, csak HE, esetleg aztàn lehet tandem HEAT-et hozzàbohóckodni.152-höz van nyílas lőszer?
Pedig már nyúltam a lángvágóért,co-ért,derékszög,körző,vonalzó,mérőszalag,meg pár rekesz komlószörp,és pénteken reggel mehet a lőtérre.
Akkor a csövön kívül marad belőle?És miért nagy az a torony?
Hàt rànézésre szerintem befér, szóval a képrôl szemmértékezésben egyelôre 1:1 az àllàs. A csillapítók, helyretolók egyértelmûen màsik befogadó tagot, vagy cserét igényelnek, hàt ez borzasztó.
A torony meg azért nagy mert a csillapítók és a zár is kurva nagyok amik.mozognak.
P
Pogány
Guest
Nem nagyobbak mint a 125-ös àgyún, sôt, rövidebb a zàrszerkezete és az útja is talàn. Minden maradhat, nem csak a csô. Az a torony azért kurva nagy, hogy magasra tudd emelni az àgyút, hiszen egy önjàró track. El sem hiszem, hogy még mindig ennél tartunk. Az egy tarack, magas szögàllàssal, messzire tüzel. Ezt még mindig nem tervezném ezzel. Harckocsi jellegû bevetésû eszkôz, bemegy, szétbasz mindent. Ha kell, akkor harckocsikat is.
Szóval a csô, a zàr is maradhat. És egy új lövegbölcsôvel a csillapító és visszatoló rendszere is, amihez rögzíthetik.
Miert nem inkabb egy torony nelkuli tohamlovegez akarsz? Azt konnyebb ossuerskanalni.
Szerintem ha onjarositani akarod a D20 at,atra a kubai es ukran minta jarhatobb ut.Tehetauto platora veluk.Spec en az altalam elgondolt Mbombe6 tobabmokolas csaladnak is elkepzeltem platos szallito valtozatat,az idealis lenne ilyen D20 platosloveg alapnak .
T72 maradjon csak hk,mert abbol is hianyunk van.D20 meg maradjon tarackos tuzereszkoz,mert abbol os hianyunk van.Platora rakni viszonylag olcson megoldhato,es nem is megugorhatatlan feladat.Haszna meg eleg nyilvanvaloan volna a dolognak
P
Pogány
Guest
Mert elbírja a torony is, ezàltal hasznàlható is lenne? Még mindig nem messzehordó tüzérség lenne ez. A többit rakhatjuk teherautóra, nem is értem miért nincs ott? De ha van valamid aminek a jelenlegi csöve hk elleni harcra elégtelen, meg van csöved ami két generàció múlva is elégséges, akkor miért ragaszkodsz az elsôhöz?
A D-20 hatótàvja elég rövid màr. Ezzel még rövidebb, de sokkal hatàsosabb lenne, hiszen a pàncéltestben beviszed a 152 mm-es tüzérséget az elsô vonalba, ahol azonnal tud csapàst mérni és ezt a tûzbemérô radarok észlelési tartomànya alatt.
Szerintem ránézésre sem fér bele és a számok is ezt látszanak alátámasztani.
Az Akacija tornyának magassága (amibe ugye ténylegesen bekerült a D-20) az alábbi ábra alapján 915 mm (2615-1700). (Egyébként ez sem olyan böszme, a Leopard 2 tornya csak néhány centivel alacsonyabb.) Páncélzatának vastagsága 15-30 mm, tehát még utóbbi esetben is marad a torony belsejében 885 mm "szabad magasság" a D-20-asnak.
A T-72 tornya jóval kisebb, magassága is csak 750 mm. Nem tudom, milyen vastag a harckocsiágyú fölött a páncélzat, de kétlem, hogy 100 mm-nél kevesebb lenne, tehát az ágyú beépítésére a test fölött legfeljebb 65 centi állhat rendelkezésre. (Közbevethető, hogy az Akacija tornyának fentebb kalkulált magasságában benne van a ténylegesen a torony síkja fölé emelkedő búvónyílás is, de a T-72 esetében is jóval a löveg fölött, a torony hátulján jelenik meg a legnagyobb magasság.)
Nekem úgy tűnik, hogy a szovjet tervezők eleve a 2A46 hk-ágyúhoz szabták a tornyot, ami egyetlen milliméterrel sem nagyobb annál, mint amennyit a harckocsiágyú hatékony használata feltétlenül megkövetel - tehát ez eleve kizárja, hogy bármilyen fizikailag nagyobb löveg beépíthető legyen.
Sajnos nem találtam pontos adatokat a szóban forgó lövegek emberbarátibb végének pontos méreteiről, de a két alábbi kép alapján a 2A46 a torony belső felére jutó magasságát és hosszúságát egyaránt legfeljebb 52-55 centire tippelem, míg a D-20-as hasonló dimenziói legalább 60-65 centisnek tűnnek (utóbbinál a hátsó "vájúval" nem is számoltam, hiszen az a vontatott lövegnél sincs meg).
Tehát szerintem már itt bukik az ötlet. De még ha elméletileg bele is lehetne szuszakolni a 152 mm-est a 125-ös helyére, akkor is nyilvánvalóan szét kellene vágni hozzá a T-72 öntöttacél tornyát, ráadásul ott, ahol az a legvastagabb. Mondjuk nekem az alábbi kép is azt mutatja, hogy ha a D-20-as akár csak 1-2 centivel is nagyobb (márpedig az űrmérete is nagyobb), akkor egyszerűen nem fog beférni.
És ha már neki kell menni lángvágóval a páncélnak, akkor lehet, jobb lenne levenni az egész tornyot és az alvázra simán csak fölszerelni a D-20-at, ahogyan a franciák is csinálták az AMX-13 esetében, amire fölapplikálták a maguk 155-ösét:
A D-20 az olcsó HE-lőszerrel már most is teljesen elégtelen harckocsik ellen. Igaz, ha telibe veri a célpontot, akkor 60-80 % eséllyel ki is üti azt, de ahogy nő a távolság, úgy csökken magának a találatnak az esélye, mozgó célpontot pedig legfeljebb mázliból találhat el. Eleve pontatlanabb, mint egy harckocsiágyú és a lövedék kezdősebessége csupán 650 m/s - szemben egy APFSDS 1800 m/s kezdősebességével. Mire odaér a malac az ellenséges páncéloshoz, az már odébb gurult 10-20 métert.
Az 1989-es Veszprém környéki próbalövészet során 6 lövést adtak le egy álló T-54-esre egy Akacija 152-es lövegével. A 6 lövésből 3 egyértelműen KO volt, a személyzet meghalt (volna), a tank javíthatatlan sérüléseket szenvedett. 2 találat viszont nem volt halálos, a személyzet simán túlélte volna mindkettőt, egyik esetben pedig a tank is könnyen javítható maradt volna. Az utolsó lövés szintén nem okozott károkat, mert az előzőek által már deformált vízhűtő megfogta, illetve eltérítette, de egy ép tankra valószínleg ez is végzetes csapást mért volna. 6-ból 4. Közelről, egy álló T-54-es vonatkozásában!
(Figyelemre méltó, hogy a Gvozgyika a maga 122 mm-es lövegével ugyanezt az eredményt hozta, 6-ból 4 lövése volt (a személyzet számára) egyértelműen végzetes.)
P
Pogány
Guest
Hàt nincs màs hàtra, egyszercsak lemodellezem.Szerintem ránézésre sem fér bele és a számok is ezt látszanak alátámasztani.
Az Akacija tornyának magassága (amibe ugye ténylegesen bekerült a D-20) az alábbi ábra alapján 915 mm (2615-1700). (Egyébként ez sem olyan böszme, a Leopard 2 tornya csak néhány centivel alacsonyabb.) Páncélzatának vastagsága 15-30 mm, tehát még utóbbi esetben is marad a torony belsejében 885 mm "szabad magasság" a D-20-asnak.
A T-72 tornya jóval kisebb, magassága is csak 750 mm. Nem tudom, milyen vastag a harckocsiágyú fölött a páncélzat, de kétlem, hogy 100 mm-nél kevesebb lenne, tehát az ágyú beépítésére a test fölött legfeljebb 65 centi állhat rendelkezésre. (Közbevethető, hogy az Akacija tornyának fentebb kalkulált magasságában benne van a ténylegesen a torony síkja fölé emelkedő búvónyílás is, de a T-72 esetében is jóval a löveg fölött, a torony hátulján jelenik meg a legnagyobb magasság.)
Nekem úgy tűnik, hogy a szovjet tervezők eleve a 2A46 hk-ágyúhoz szabták a tornyot, ami egyetlen milliméterrel sem nagyobb annál, mint amennyit a harckocsiágyú hatékony használata feltétlenül megkövetel - tehát ez eleve kizárja, hogy bármilyen fizikailag nagyobb löveg beépíthető legyen.
Sajnos nem találtam pontos adatokat a szóban forgó lövegek emberbarátibb végének pontos méreteiről, de a két alábbi kép alapján a 2A46 a torony belső felére jutó magasságát és hosszúságát egyaránt legfeljebb 52-55 centire tippelem, míg a D-20-as hasonló dimenziói legalább 60-65 centisnek tűnnek (utóbbinál a hátsó "vájúval" nem is számoltam, hiszen az a vontatott lövegnél sincs meg).
Tehát szerintem már itt bukik az ötlet. De még ha elméletileg bele is lehetne szuszakolni a 152 mm-est a 125-ös helyére, akkor is nyilvánvalóan szét kellene vágni hozzá a T-72 öntöttacél tornyát, ráadásul ott, ahol az a legvastagabb. Mondjuk nekem az alábbi kép is azt mutatja, hogy ha a D-20-as akár csak 1-2 centivel is nagyobb (márpedig az űrmérete is nagyobb), akkor egyszerűen nem fog beférni.
És ha már neki kell menni lángvágóval a páncélnak, akkor lehet, jobb lenne levenni az egész tornyot és az alvázra simán csak fölszerelni a D-20-at, ahogyan a franciák is csinálták az AMX-13 esetében, amire fölapplikálták a maguk 155-ösét:
P
Pogány
Guest
Olvastam a tanulmànyt én is. De ha egy ehhez illesztett tûzvezetéssel operàlsz, jócskàn nônek a talàlati esélyeid.
Szia,
Letezik olyan 152 mm-es loszer, ami eleri a 125 mm-es loszerek panceltoro kepesseget?