Szu-34 / Su-34 Fullback (Szuhoj)

[arbalest]

Mondjuk ha mindenképp a legbonyolultabb F-35 alváltozatot akarod mellé állítani, akkor szerintem nézd meg a Harrier és a Jak-38-as baleseti statisztikáját is. Mindjárt nem annyira szar az F-35B. Ha meg esetleg a teljes F-35 családot néznéd, akkor 960-970 legyártott darabból elvesztettek eddig kb 10-et. Hát nem rosszabb, mint 155-ből 4-et.

 

[Capslock27]

Minden relatív. 1990-től 2018-ig egy se veszett oda. Addig ez volt a világ legkiválóbb gépe. Ha ez most szar, akkor a teljes időtartamra vetítve valahol a középsemleges semmi extra környékén járunk.

.
Azért érdekes a gyorsan romló tendencia. Ez a pénzhiány, elhanyagolt karbantartás, romló minőségű alkatrészek eredménye? Vagy a tipus akor előrehaladtával gyorsan romlik a tipus megbizhatósága, ami valahol megint a karbantartáshoz kanyarodik vissza
.
Amúgy ez újabb gyártású gép volt, vagy régebbi?

 

[Miskolci Ogre]

.
Azért érdekes a gyorsan romló tendencia. Ez a pénzhiány, elhanyagolt karbantartás, romló minőségű alkatrészek eredménye? Vagy a tipus akor előrehaladtával gyorsan romlik a tipus megbizhatósága, ami valahol megint a karbantartáshoz kanyarodik vissza
.
Amúgy ez újabb gyártású gép volt, vagy régebbi?

Vagy csak az a temérdek bevetés amit repülnek és ugye a nagy számok törvénye az már csak ilyen ! Mert nemhiába gépszámhoz hanem össz repült órához arányítják a rep eseményeket !

 

[boki]

.
Azért érdekes a gyorsan romló tendencia. Ez a pénzhiány, elhanyagolt karbantartás, romló minőségű alkatrészek eredménye? Vagy a tipus akor előrehaladtával gyorsan romlik a tipus megbizhatósága, ami valahol megint a karbantartáshoz kanyarodik vissza
.
Amúgy ez újabb gyártású gép volt, vagy régebbi?

Régebbi. A gép festése alapján ezt tudni kéne.

 

[borisz]

nem csak beírja abba a statisztikába, hogy "ellenséges" ráhatás nélkül nem harchelyzetben az eredeti 155-ös darabszámból ez a 4. db, amit elhagytak..... elég szar statisztika

Na, ha ilyen jólinformált vagy, akkor hány hány repült órára jut ez a négy esemény?
Illetve mennyi műszaki és mennyi pilótahiba? A műszakiból mennyi vezethető vissza a karbantartás hiányára?

.
Azért érdekes a gyorsan romló tendencia. Ez a pénzhiány, elhanyagolt karbantartás, romló minőségű alkatrészek eredménye? Vagy a tipus akor előrehaladtával gyorsan romlik a tipus megbizhatósága, ami valahol megint a karbantartáshoz kanyarodik vissza
.
Amúgy ez újabb gyártású gép volt, vagy régebbi?

Ilyen egy konvencionális háború. Fát vágnak, hullik a forgács. Ha a pilóták gerince nem sérült, amit ziher, hogy már meg is néztek, akkor maholnap vissza is ülhetnek egy másikba.

 

[Allesmor Obranna]

Az a fránya statisztika. A Szu-34-es gépveszteségek közül kettő eleve pilótahiba miatt veszett oda, mert a tenger felett összeütköztek, itt a négy pilótából három azért halt meg, mert belefagyott/belefulladt a hideg tengerbe.
Volt még egy nagytestű madárrajjal ütközés, ott "csak" a földön voltak halálos áldozatok, a személyzet megmenekült.
És most ez.
Illetve volt még egy olyan leszállás utáni géptörés, ahol később újra repülőképes lett a példány.

De nézzük például a Raptort. Ott a 187 legyártott mennyiségnek a hadrafoghatósága idáig sosem volt több 70 százaléknál és most egy komoly mennyiséget le is állítottak végleg.
Öt gép veszett oda, két pilóta vesztette életét, ebből kettő volt tervezési-műszaki probléma. További három sérült meg, de javíthatóan. Volt, ahol 35 millió dollár volt a javítás költsége.
Szar statisztika? Annyira nem, hiszen sok repült órára vetítve jött ki ez az adat.
Az más kérdés, hogy a típus állandó műszaki kihívásai, korábbi súlyos tervezési hibái árnyalják a képet.

 

[papajoe]

Az a fránya statisztika. A Szu-34-es gépveszteségek közül kettő eleve pilótahiba miatt veszett oda, mert a tenger felett összeütköztek, itt a négy pilótából három azért halt meg, mert belefagyott/belefulladt a hideg tengerbe.
Volt még egy nagytestű madárrajjal ütközés, ott "csak" a földön voltak halálos áldozatok, a személyzet megmenekült.
És most ez.
Illetve volt még egy olyan leszállás utáni géptörés, ahol később újra repülőképes lett a példány.

De nézzük például a Raptort. Ott a 187 legyártott mennyiségnek a hadrafoghatósága idáig sosem volt több 70 százaléknál és most egy komoly mennyiséget le is állítottak végleg.
Öt gép veszett oda, két pilóta vesztette életét, ebből kettő volt tervezési-műszaki probléma. További három sérült meg, de javíthatóan. Volt, ahol 35 millió dollár volt a javítás költsége.
Szar statisztika? Annyira nem, hiszen sok repült órára vetítve jött ki ez az adat.
Az más kérdés, hogy a típus állandó műszaki kihívásai, korábbi súlyos tervezési hibái árnyalják a képet.

Milyen tervezési hibái vannak?

 

[mindenen kívül]

Vagy csak az a temérdek bevetés amit repülnek és ugye a nagy számok törvénye az már csak ilyen ! Mert nemhiába gépszámhoz hanem össz repült órához arányítják a rep eseményeket !

Tehát húsz évig alig repültek....

Ezért háború idején hullanak, mert valahol be kell hozni a felkészültség terén meglévő hiányosságokat.
Lehet, hogy így van. Sok haderő csinálja sajnos így, ők sem kivételek.

 

[Allesmor Obranna]

Milyen tervezési hibái vannak?

Az első javíthatatlan gépvesztésnél 2002-ben a géppel az Edwards felett épp a póttartályokkal repülést tesztelték, amikor a maximális túlterhelés elérésekor az FbW megzavarodott és a pilóta 10g fölé tudta húzni a gépet. Leszállt vele, de a sárkány javítását gazdaságtalannak ítélték és leállították.
Utána meg ott volt az OBOGS tervezési hiba, ami több pilóta rosszullétét és egy halálát okozta, aki elkábult és lezuhant.
Illetve, az első pár széria törzshátsórésze méretezési hiba miatt idő előtt kezdett repedni, volt pár példány, amit inkább végleg leállítottak és donnorgép lett belőlük. A többit javították.

 

[arbalest]

Na ez hány ezer km hatótáv lehet?

 

[Allesmor Obranna]

Na ez hány ezer km hatótáv lehet?

A gépbe 12 tonna fér, ez meg itt három darab 3000 literes póttartály. A tartályok saját légellenállása és tömege mellett is ez mindenképpen sokezer km-re elég kerozin.

 

[arbalest]

A gépbe 12 tonna fér, ez meg itt három darab 3000 literes póttartály. A tartályok saját légellenállása és tömege mellett is ez mindenképpen sokezer km-re elég kerozin.

A két zavarókonténerrel együtt ez kb max terhelést jelent. Érdekes élmény lehet a pilótáknak így felszállni, repülni, a képek alapján általában a maxhoz képest elég kis terheléssel szoktak repülni még harci bevetéseket is.

 

[Allesmor Obranna]

A két zavarókonténerrel együtt ez kb max terhelést jelent. Érdekes élmény lehet a pilótáknak így felszállni, repülni, a képek alapján általában a maxhoz képest elég kis terheléssel szoktak repülni még harci bevetéseket is.

Viszont megtehetik, hogy a belső készletet csak félig töltik fel és az így felszabaduló felszállótömeget fegyverzetre váltják, majd a levegőben megtankolnak.
És ha a célkörzetbe érnek, leoldják a kiürült tartályokat.

 

[arbalest]

Viszont megtehetik, hogy a belső készletet csak félig töltik fel és az így felszabaduló felszállótömeget fegyverzetre váltják, majd a levegőben megtankolnak.
És ha a célkörzetbe érnek, leoldják a kiürült tartályokat.

Egy kérdés, ha jól emlékszem, a Szu-34 max külső terhelése 9 tonna, ezt mennyire lehet túllépni? Arra gondolk, amit most írtál, tehát hogy csak félig tankolják a gépet, viszont kap 3 db 3000 literes póttartályt, plusz a két szárnyvég konténer, plusz mondjuk 1-1,5 tonna fegyverzet. A gép max felszálló tömegét nem lépik túl, viszont "kevesebb bennt, több kinnt".

 

[Allesmor Obranna]

Egy kérdés, ha jól emlékszem, a Szu-34 max külső terhelése 9 tonna, ezt mennyire lehet túllépni? Arra gondolk, amit most írtál, tehát hogy csak félig tankolják a gépet, viszont kap 3 db 3000 literes póttartályt, plusz a két szárnyvég konténer, plusz mondjuk 1-1,5 tonna fegyverzet. A gép max felszálló tömegét nem lépik túl, viszont "kevesebb bennt, több kinnt".

Túl lehet lépni, csak nem érdemes. És mindig jóval kisebb a harci teher, mint a megengedett.
De, hogy lásd az arányokat, a Szu-27-es fejlesztésének korai szakaszában az egyik prototípust több, mint 8 tonna függesztménnyel pakolták meg és erre jött még valamennyi tüzelőanyag, merthogy a géppel fel is szálltak. Felszálltak és repültek is, de a leszálláskor a gép főfutója becsukódott.
Merthogy maximális külső teherrel plusz X százalék végezték az éles tesztet.
Ezután lett hivatalosan is csak 6 tonna a Szu-27-es maximális külső terhelhetősége és nem is eröltették a szárnyankénti további egy-egy fegyvertertót.
Ezek majd csak a Szu-27M/Szu-30/Szu-33/Szu-34...Szu-35Sz gépeknél jelennek meg.
Ezek mindegyikének jóval erősebb a futóműve, nem véletlen, hogy még az orrfutó is duplakerekes lett, de mindközül kiemelkedik a Szu-34-es futóműve, ahol a legnagyobb a szerkezeti tömeg, a legtöbb a tüzelőanyag és a fegyverzet tömege is.
Gondolom a 9 tonna a fentiek alapján elviekben túlléphető, de már nem visszahozható mennyiség, habár gyakorlati valószínűsége, illetve igény rá eleve nem nagyon van.

 

[Hortator]

Su-34 became a strategic missile carrier?​

Érdekes fejtegetés, a végén meg a konklúzió...

 

[Allesmor Obranna]

Szu-34-es radarja:

https://i.ibb.co/P6nGPsf/1-mp4-snapshot-00-51-003-gigapixel-low-res-scale-2-00x-cropped.png

 

[boki]

A United Aircraft Corporation által gyártott új Szu-34-es repülőgépek idei második tételét adta át az orosz védelmi minisztériumnak. Az új bombázók teljes körű földi és repülési teszteken estek át.

A Szu-34-esek fontos részét képezik az orosz frontvonali repülés ütőerejének, és kiválóan bizonyítottak a csapatok között. A repülőgép sokféle harci képességgel rendelkezik, amely lehetővé teszi a fejlett repülési fegyverek használatát, növeli a földi és vízfelszíni célok megsemmisítésének hatótávját, és növeli a bombázás pontosságát.
(Rostec)

VK | VK

vk.com

 

[dudi]

A United Aircraft Corporation által gyártott új Szu-34-es repülőgépek idei második tételét adta át az orosz védelmi minisztériumnak. Az új bombázók teljes körű földi és repülési teszteken estek át.

A Szu-34-esek fontos részét képezik az orosz frontvonali repülés ütőerejének, és kiválóan bizonyítottak a csapatok között. A repülőgép sokféle harci képességgel rendelkezik, amely lehetővé teszi a fejlett repülési fegyverek használatát, növeli a földi és vízfelszíni célok megsemmisítésének hatótávját, és növeli a bombázás pontosságát.
(Rostec)

VK | VK

vk.com

Ez már a tervezett modernizáláson átesett változat?

 

[boki]

Ez már a tervezett modernizáláson átesett változat?

Igen.