Fedélzeti és hordozható gépágyúk

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
10 039
30 640
113
64
SPPU-22-1 gépágyú konténer
SPPU-22.JPG

291560.jpg
 
  • Tetszik
  • Hűha
Reactions: enzo and hete
Kedves admin! Kérem javítani a címet: "Fedélzeti és hordozható nem rakéta fegyverzet"-re. Köszönöm.
 
A GS-30K és a GS-30-2 lényegében ugyanaz a fegyver, a csőhosszban van köztük különbség. A K-val valamivel pontosabban lehet(ne) tüzelni a nagyobb csőhossz és torkolati sebesség miatt, de itt a Mi-24P jelenti a szúk keresztmetszetet, mivel nagy tűzsűrűségű üzemmódon, hosszú sorozatnál, a teljes sorozatnak csak egy egészen kis hányadát tudja a célra zúdítani.

A Szu-25-ösnél a 250-es lőszerjavadalmazás a vele való harcászkodáshoz pont elég.
Érdekes megfigyelni, hogy ennél lényegesen több lőszert csak az amerikai Gatling-rendszerű ágyúkhoz szoktak javadalmazni, de ez utóbbinak ellentmond az F-35-ösök GAU-22/A ágyúja, ami az ötcsövű GAU-12/A Equalizer négycsövű verziója. Itt a lőszerjavadalmazás 180 darabban áll meg, azaz a Szu-25-ösénél kevesebb áll rendelkezésre.

Ezeknél az ágyúknál a rövid, nagy tűzgyorsaságú sorozatokkal operálnak, annál az egyszerű oknál fogva, hogy egy rácsapásból maximum két-három tűzmegnyitásnál többre nem is van idő.
Ha jobban belegondolunk, egy 250-es javadalmazás 3-4 rácsapásra elég, ami még mindig csak végső megoldás, mivel alapvetően a nem irányított rakéta fegyverzet ad egyszerre kell lőtávolságot, lefedést és rombolóerőt. Ennél több lőszer már csak hatalmas helyigény és tömeg, ami a repülőgéptervezők nagy ellensége.
Ha van egy repülőgéped és abba utólag kell biztosítani helyet lehetőleg valamelyik törzskerethez közel egy gépágyú számára, akkor igyekeznek az ágyú és a lőszerjavadalmazás együttesét egy, kompakt rendszerként összehozni, aminél az egyik alapvető faktor a lehető legkevesebb és nem legtöbb lőszer. Hiszen ha azt nem lövi el, akkor csak holt teherről beszélünk.

Az A-10-esnél a GAU-8/A rendszer egy óriási, önálló valami, ami jóformán utólag álmodták az egész sárkányt.
Itt a feladatok végrehajtásánál a gépágyú élvez prioritást, mind a pontossága, mind pedig a tűzmegnyitás hatásossága miatt. Ez egy teljesen más, egyedi világ.
 
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: ravenlord
F-16 gépágyús lőgyakorlat, a célpont egy M113.

 
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
Ez meg mi a jó Isten? :eek:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Nekem mondhat bárki bármit, a ruszki gépágyúk a legjobbak a repülőgép/helikopter fedélzeti gépágyúk kategóriájában.
A Gatling rendszeráek egyszerűen zsákutcás megoldások.
Túl nagy tömeg, feleslegesen nagy tűzgyorsaság és azt is csakfel-egy másodperc alatt éri el, ami alatt a célpont már ki is kerülhet a tűzvonalból.
A Gast-rendszerűek az optimálisak.
Kezdetektől fogva nagy tűzgyorsaság, alacsony tömeg, kisebb térfogathasználat.
 
Nekem mondhat bárki bármit, a ruszki gépágyúk a legjobbak a repülőgép/helikopter fedélzeti gépágyúk kategóriájában.
A Gatling rendszeráek egyszerűen zsákutcás megoldások.
Túl nagy tömeg, feleslegesen nagy tűzgyorsaság és azt is csakfel-egy másodperc alatt éri el, ami alatt a célpont már ki is kerülhet a tűzvonalból.
A Gast-rendszerűek az optimálisak.
Kezdetektől fogva nagy tűzgyorsaság, alacsony tömeg, kisebb térfogathasználat.
A gépágyúk repülőn őskövületek. Hol akarod használni? Szomáliai kalózok gumicsónakja ellen?
 
A GS-30K és a GS-30-2 lényegében ugyanaz a fegyver, a csőhosszban van köztük különbség. A K-val valamivel pontosabban lehet(ne) tüzelni a nagyobb csőhossz és torkolati sebesség miatt, de itt a Mi-24P jelenti a szúk keresztmetszetet, mivel nagy tűzsűrűségű üzemmódon, hosszú sorozatnál, a teljes sorozatnak csak egy egészen kis hányadát tudja a célra zúdítani.
Azon gondolkodom, hogy nem lenne-e jobb a GS-30K-t lecserélni a Gsh-30-1-re (Mig-29-ből kioperálva), amely még mindig tud egy 1500 rpm tűzgyorsaságot, de 70 kg-mal kevesebbet nyom és kezelhetőbbé tenné a Mi-24P-t?
És ha ez is sok, akkor az NR-30-at is ki lehetne próbálni, az is tud még 800 rpm-et, de egy valamivel gyengébb lőszerrel - amely még mindig kellően erős. Ezzzel 50 kg-ot tudunk spórolni, plusz a kisebb lőszeren is tömegspórolást tudunk elérni, és a visszarugása is kisebb lenne, mint a fentieknek.

Még az NR-37-en is elgondolkodom.
 
Nekem mondhat bárki bármit, a ruszki gépágyúk a legjobbak a repülőgép/helikopter fedélzeti gépágyúk kategóriájában.
A Gatling rendszeráek egyszerűen zsákutcás megoldások.
Túl nagy tömeg, feleslegesen nagy tűzgyorsaság és azt is csakfel-egy másodperc alatt éri el, ami alatt a célpont már ki is kerülhet a tűzvonalból.
A Gast-rendszerűek az optimálisak.
Kezdetektől fogva nagy tűzgyorsaság, alacsony tömeg, kisebb térfogathasználat.
Az a nagy helyzet,hogy van olyanja az amcsiknak is,csak nem használják.GE225
3036_49_154-hotchkiss-five-barrel-gun.jpg

25 milis,de lehetne kérni 20milisben,vagy 30DEFA ürméretben is.Lehet kétoldalas adogatású is.És ami érdekes,hogy átalakitható kényszerhajtásúvá is-alapbol persze gázmotoros (Gast különben német volt,és az I. vh alatt tervezte a rendszert)
Gast_machine_gun_with_drum_magazines.jpg
 
Nem az a jó szó, hogy nem használják, hanem, hogy soha nem használták ezeket. Mind a kettő az LHX/Comanche programhoz készült és a tesztlövészetek után nem lett belőlük semmi. A felhasználó amerikai haderőnemek valahogy konzervatívabbak e téren.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed