És mire jutottak?
Ezért írta a kolléga, hogy szerepe nem döntő. Ami a hadtudomány egyik tévedésnek helyre tétele: a valakik által hatás alapúnak hívott hadviselés nem létezik. Az egy tévedés volt. Helyesen a hatás támogatás egyik területének szerepe kerül a helyére. A kiber nem/sem döntő, mert hatás támogató a szerepe, így csak akkor lehet kihasználni, ha a van mit támogatni.
A háború továbbra sem a face bookon dől el, hanem a hóban, sárban.
Nagyon nem, mert ez a háború két sorban megy - van az első sor, az ukrán vs. orosz, meg a második, az USA/nyugat vs. dél (Oo, Kina and Co.). És a kiberhadviselés csak az első sorban lehet igazán aktiv, a hátsóban nagyon modorosan kell viselkedni, pedig ott van a lényeg...
Merthogy az orosz régesrég nyert volna, ha lefejezheti az ukrán kommunikációt, ami minden mozdulatukat látja és lereagálhatja minden tettüket ral-time, de az nyers amerikai, amerikai műholdakon megy, igy nem nyúlhatnak hozzá. Innentől pedig a kiberhadviselés nem csillanhat meg, mert az ellenéges kibertér core-ját nem támadhatja meg (és ASAT sem kezelheti le...)
Szerintem az egész háború teljesen értékelhetetlen totális háború szemszögéből, mert nem lehet az orosznak az ellenség igazi agyközpontját támadni (mert azon amerikai zászló van), igy csak a karokat ütheti. Márpedig ha a kibertérben ráugorhatnának erre a (politikai okokból) érinthetetlen parancsnoki láncra... úgy törnék át az ukrán vonalakat, hogy csak pislognánk.
Pl. az A-50et az ukrán magában nem is látta volna a csoffadt radarjaival, nemhogy raksit vezessen rá..
Megjegyzem az UMPK bombázás ugyanúgy folyik, mint eddig, szóval az orosz kidolgozta az eljárásokat a biztonságos alkalmazásra - vagy csak végre up to date EW van a gépeken/support megy velük. Mindenesetre a RuAF véres leckéket kap, de ahogy nézem tanulnak belőle, pl. a teljes Szuhoj vonal lassan tisztességes vadászbombázóvá válik.