[BIZTPOL] Magyarország

[Bubu bocs]

Addig amíg pártok választják meg addig tök mindegy, hogy ki az, mert úgyis csak egy pártkatona lesz megválasztva oldaltól függetlenül.

Mondjuk amíg a valós politikai mozgástere nagyjából 0, addig nem igazán számít, hogy melyik párttal szimpatizál (politikai értelemben!).
Az egyetlen követelmény szerintem, hogy ne süllyedjen le a napi politika pöcegödrébe, és tartsa meg a méltóságát (lásd Áder).

 

[SilvioD]

Addig amíg pártok választják meg addig tök mindegy, hogy ki az, mert úgyis csak egy pártkatona lesz megválasztva oldaltól függetlenül.

Mert az emberek a választásokon nem pártokra szavaznak . Ugyanúgy a pártok jelölnék. Ahol külföldön közvetlen elnökválasztás van, ott is pártkatonák a jelöltek. Ez a demokrácia, pártokra szavazunk.

Sólyom nem volt pártkatona.
Ez a mostani sem tagja és nem is volt semmilyen pártnak. Ugyanúgy az Alkotmánybíróság elnöke volt mint Sólyom.
Ismeretlen, de valszeg az Alkotmányból következő jogokat és kötelességeket mkinél jobban ismeri.

Direkt az alkotmányos kontroll demonstrálása céljából lett megválasztva.
Egyébként nálunk kábé ennyi szerepköre van a KE-nek. Nálunk, ahogy az európai országok többségében a miniszterelnök irányít. Ezenfelül csak protokollszerepe van a KE-nek.

 

[SilvioD]

Mondjuk amíg a valós politikai mozgástere nagyjából 0, addig nem igazán számít, hogy melyik párttal szimpatizál (politikai értelemben!).
Az egyetlen követelmény szerintem, hogy ne süllyedjen le a napi politika pöcegödrébe és tartsa meg a méltóságát (lásd Áder).

Igazából semmi értelme nem lenne kettős hatalmat kiépíteni. Nincs is sehol.
Egyébként ahol az elnöki hatalom erős, ott könnyebb autokraciát kiépîteni. Sőt ahol autokraciát van, az mind erős elnöki hatalomra épül.

 

[AlbaRegia]

Ennyi erővel lehetne Magyarország újból királyság! Kb ugyan annyi joga lenne mint ma egy KE-nek!

 

[SilvioD]

Ennyi erővel lehetne Magyarország újból királyság! Kb ugyan annyi joga lenne mint ma egy KE-nek!

Nyugat -Europa ahol nem voltak belső zavargások mind királyság. Ahol hasonlóan vagy méginkább gyenge jogkörű királyok vannak.

 

[nani1980]

Nézd, lehet vannak olyanok, akik úgy gondolják, hogy azért, mert Amerikában verik a négereket, még nem lesz jó, hogy itthon nincs tanár, nincs ápoló, mentős, képalkotó diganosztikus, anesztes, radiológus, laboráns, egyáltalán laborszemélyzet, rendőr. Nézhetjük a pozitív dolgokat, és nézzük is. Az ország szép, viszonylag fejlett az infrastruktúra, ha nem a magyar kkv szektor audis vállalkozói, és a hozzájuk idomult nagyválalatok valamelyikénél dolgozol, még az infláció ellenére is egész jól lehet itt élni. Persze el kell fogadni, hogy a tengerpart az max a görög, ha hosszabban mennél, Thaiföldre nem nagyon fogsz eljutni, és az autód se a legmencibb lesz. De ha ezen túl lép valaki, akkor teljesen megelégedve, boldogan élhet.
Csak a másik oldal, hogy kolléga akit mentő vitt el, mert annyira rossz volt az EKGja, 1 hónapra kapott időpontot kardiológiára, ami nem vicces.
De mondhatom apámat is, akit 20+os cukorral sikerült 1 hét után kórházba juttatni, mert annyira nem volt hely.
Személyesen ismerem a tanárballagás egyik főszervezőjét. Konzervatív, jobboldali ember. A legjobb barátom tanár volt, idén abbahagyta. Annyira soros bérenc, hogy együtt énekeltük Pozsonyban, hogy Lesz lesz lesz... De a státusztörvény betette nála végleg a kaput.
Ezekre lehet legyinteni, csak esetleg jobb lenne megoldani, és nem 23. presztizsberuházásba kezdeni helyette.

Ahol verik a négereket, az csak jó hely lehet. Szerintem amúgy csak egymást verik max. Ahogy itthon sem verjük sajnos a cigányt, hanem egymást verik.... A hétvégén egy Veszprém megyei fürdőben voltunk a családdal. Nem elit, hely, átlagos városi fürdő. Én ritkán megyek ilyen helyre, inkább aktívabb és kevésbé megrázó helyekre szeretek menni. Jó hely lehetne ez az ország, meg feltétlenűl több pénz sem kellene. De amit ott láttam az sokkoló, és nem hiszem, hogy ezt itt bárki is megoldja 50 éven bellűl! Kezdem ott, hogy a fürdő (amúgy Pápa) olyan elpusztult állapotban van, hogy az meg egy jó ukrán fürdő is szégyenkezve viselné. Láthatóan amúgy senkinek nem is nagyon volt ott ennél többre igénye. A másik pedig az ottani emberek! A cigányokkal állandóan bajlodott a személyzet, hogy utcai ruhában ne menjenek a vízbe!!! Amúgy sokkal több baj nem volt velük, de rengeteg volt. De ennél is szomorúbb volt azt látni, hogy az ottani emberek legalább 80%-a sújosan elhízott volt. Fele menni is alig tudott!!! Talán 1-2%- volt az akin látszott, hogy figyel az életmódjára. Félelmetesen agyhalott és testileg roncs a magyar társadalom!!! Ennyi súlyosan elhízott ember nem hittem volna, hogy van!!! A gyerekek közt is!! Szóval ha panaszkodsz arra, hogy szar az orvosi rendszer idehaza, akkor azt javaslom, hogy nézd meg a dolog másik oldalát! Emberi romhalmazokat kellene összelapátolni az egészségügynek, akik raadasul nem müködnek érdemben, értelmesen együtt! Mit várunk.... A tanárok kivéreztetése pedig egy újabb óriási lyuk a hajón!!! Egyszerűen süllyedünk! Nem kicsit, Nagyon!!!

 

[Bubu bocs]

Ennyi erővel lehetne Magyarország újból királyság! Kb ugyan annyi joga lenne mint ma egy KE-nek!

Simán lehetne a gyakorlatban, államberendezkedésileg alig változna valami. A köztársasági elnök nagyjából az alkotmányos monarchiákban is meglévő uralkodói jogokat gyakorolja (kormány kinevezése, hadsereg főparancsnoka, parlament összehívása/feloszlatása, kegyelmet adhat ). Költségeket is azonos szinten tudnánk tartani.
Ha nem akarunk koronázni, akkor választhatunk kormányzót is.

 

[Jano64]

Most ment élőben a Köztársasági Elnök eskütétele, és beszéde. Olyan nagy érzéseket nem keltett bennem, csak szomorúságot. Mert kb tényleg egyszerűbb lenne megszavaztatni, hogy töröljék el az egész tisztséget. Ha valaha is jelentett valamit az elmúlt 34 évben ez a pozíció, akkor az már sanszosan csak a múlt. Ennek igy tényleg nincs értelme, párttól, oldaltól függetlenül.

És gyanítom egyébként hogy az ország döntő többségét nem érdekli ki lett a megválasztott KE, és sanszosan még a nagyon elvakult Fideszesek is csak megvonják vállukat.

Ennyire kiüresedett, jelentőségétől, tartalmától megfosztott, kibelezett dolgot ritkán láttam, mint most. Megválasztották a legfőbb közjogi méltóságunkat, és igazából semmit nem jelent. A szavazás, a beszéd és a zászlók bevonulása, meg a Szózat hallagatása során ténlyeg csak azt láttam, hogy : "jóvan,letudjuk, haladjunk".

Katasztrófa. Faszért nem lehetett legalább valami ismert, normális embert megválasztani közösen. Na mindegy. Kár is volt nézni.

Ez a kérdés az államforma kialakításakor eldőlt, a magyar államrend nem prezidenciális, a köztársasági elnök reprezentatív feladatokat lát el. Franciaország berendezkedése pont fordított, ezért van az a "furcsa" állapot, hogy a magyar miniszterelnök tárgyal a francia elnökkel operatív ügyekben.
Nincs a magyar elnök funkciója kiüresítve, csak többen túllépték különböző formában a kapott jögköreiket.

 

[Irsai Olivér]

Simán lehetne a gyakorlatban, államberendezkedésileg alig változna valami. A köztársasági elnök nagyjából az alkotmányos monarchiákban is meglévő uralkodói jogokat gyakorolja (kormány kinevezése, hadsereg főparancsnoka, parlament összehívása/feloszlatása, kegyelmet adhat ). Költségeket is azonos szinten tudnánk tartani.
Ha nem akarunk koronázni, akkor választhatunk kormányzót is.

Valószínűleg nem véletlenül nem prezidenciális (vagy félprezidenciális) a rendszer. Annak is van üzenete, hogy a KE a ME-i palotában, míg a ME egy kolostorban székel, miközben a Budavári Palotát restaurálják és lassan költöztetik a MNG-t belőle.
Magyarország vagyunk és nem Magyar Köztársaság - 12 éve.

De a királyságnak csak akkor van relevanciája, ha a Korona alatt országrészek/országok egyesülhetnek. És reméljük, hogy a leendő királynak fel kell majd esküdnie az Aranybullára.
Meg, hogy nem csak “dísznek” lesz, hanem valós hatalmi ágként működik majd.
Nevezhetjük autokráciának is.

 

[SilvioD]

Valószínűleg nem véletlenül nem prezidenciális (vagy félprezidenciális) a rendszer. Annak is van üzenete, hogy a KE a ME-i palotában, míg a ME egy kolostorban székel, miközben a Budavári Palotát restaurálják és lassan költöztetik a MNG-t belőle.
Magyarország vagyunk és nem Magyar Köztársaság - 12 éve.

De a királyságnak csak akkor van relevanciája, ha a Korona alatt országrészek/országok egyesülhetnek. És reméljük, hogy a leendő királynak fel kell majd esküdnie az Aranybullára.
Meg, hogy nem csak “dísznek” lesz, hanem valós hatalmi ágként működik majd.
Nevezhetjük autokráciának is.

Ezt a királyságot azért nem értem, mert ki lenne a király? Régi vagy új dinasztia?
És mi van ha Gazsinak nem lesz gyereke, a női vonal / is viheti a boltot?

 

[blogen]

Igazából nem tudom mi a köztársasági elnök szerepe. Ez egy fölöslegs funkció a magyar közjogi rendszerben, akárcsak az Alkotmánybíróság. Tartalom nélküli intézmény, aminek a szerepét más intézményekre is rá lehetne testálni.

Magyarországnak egy vezetőre van szüksége közjogilag is, ahogy Gyurcsány óta a gyakorlat a valóságban is. Gyurcsány formálta át egyszemélyi központúvá a politikai rendszert és bukása után már nem volt visszatérés az országgyűlés hatalmához, a Bajnai intermezzót Orbán hosszú országlása követte. Ez a valóság, ez a működő magyar rendszer, ehhez kell igazítani a közjogi berendezekedést.

Összevonni a KE és ME intézményeit egy államfőnek nevezett pozícióba, amit közvetlenül választunk. A két intézmény funkciói így oszlanának meg az Államfő és az Országgyűlés között.

• az államfő a hadsereg főparancsnoka, bizonyos esetekben hadiállapotot hirdethet (váratlan támadás, annak megelőzése)
• az államfőnek van kormánya
• az államfő feloszlathatja az országgyűlést
• az államfő kinevezi a bírákat, minisztereket, MNB elnököt, stb.
• kegyelmet gyakorolhat

• az országgyűlés törvényeket alkot, beleértve a költségvetést is (ámde az államelnök a GDP arányában bizonyos alapfunkciók ellátására automatikusan rendelkezik költségvetéssel. Ilyen lehet a hadügyi, külügyi és saját fenntartására szolgáló kiadások).
• az országgyűlés megválasztja a Kúria elnökét, a legfőbb ügyészt, az MNB elnökét, ÁSZ elnökét, stb. (itt lehet vitázni azon, hogy az államfő kinevezési joga vétóként felülírható e valamilyen nagy többséggel, vagy sem).
• határoz a hadiállapotról
• közkegyelmet gyakorolhat
• bizonyos esetekben, személyek esetében bíróságként működhet (mivel a bíróságok hatalma a népfelségből fakad, ezáltal a bíráskodás joga magától érhetődően van a népképviselet legfőbb szervének britokában. Egyfajta esküdtbíróságként megszavazhat bűnösséget olyan esetekben, amikor jogilag nem nyilvánvaló, hogy valaki bűnös, de az OGY törvényhozó és bíráskodó hatalma együtt lehetővé teszi, hogy többségi szavazással egyszerre bűnösnek nyilvánítson és elítéljen állami vezetőket, fontos közéleti szereplőket, vagy akár közembereket is valamilyen rendkívüli helyzetben és visszamenőleges hatállyal egyedül jogosultan erre az igazságszolgáltatás rendszerében. Volt már rá példa a nyugati gyakorlatban, példul XVI. Lajos pere. Ez alól csak az államfő élvezhet immunitást. Ám az országgyűlés az államfő feloszlatási határozatát is felülbírálhatná háromnegyedes többséggel. Az államelnököt immunitás, az Országgyűlést feloszlatási vétó védelmezi egymás potenciális túlhatalmától. Ám olyan nincs, hogy a OBT vezetői instrukciókat kapnak egy magát helytartónak képzelő amerikai nagykövettől, ilyen esetekre kell tartogatni, hogy az Országgyűlés bírósággá alakulhasson és redkívüli vitanap keretében ítélkezhessen -ez esetben hűtlenség tárgykörében. Ez egy jó példa arra, hogy a bírói hatalom forrásának miért kell adott esetben gyakorolnia a hatalmának forrása: a népszuverenitás védelmében a bíráskodáshoz való elemi jogát (hiszen a bíróknak semmilyen joga nem lehetne bíráskodni, ha az Országgyűlés, amitől ezt a jogot kapják nem lenne birtokában ennek). És csak egy a jogot alakítani jogosult szerv teheti meg, hogy az aktuális kihívásnak azonnal megfeleljen. A törvényhozói és bírói hatalom rendkívüli és alkalmi egysége nem különleges, precendensjogon alapuló rendszerben normálisnak számít. Ez egy lehetséges megoldás a legfontosabb állami funkció: a saját önvédelme, a szuverenitásának védelme biztosítására.

Szerintem ez így reálisabb lenne, annál a lényegében közjogi képtelenségnél, ami borzalmas keretek közé szorítja a még véletlenül sem a rendszerváltás absztrakcióiba belenyomorodni akaró hatalmat. Amely kereteket csak kiüresíteni, semmibe venni tudja, amivel egy nem létező, nem funkcionáló rendszer sajnálatosan meglévő renoméját rombolja, ahol nem a rendszer milyensége, hanem létezésében okozott kár a probléma. A létező rendszer a magyar állam, aminek közjogi minősége a sólyomi-álmodozás miatt irtózatosan pocsék, teljesen valótlan. A magyar valóság nem azt a rendszert igényli, amit a rendszerváltó idióták létrehoztak. Idióták, mert nem a valóságos, akkor is létező magyar társadalomnak, hanem aktuálisan uralkodó, azóta eltemetett ideológiáknak alkottak rendszert. Olyan is lett, haszna nincs, csak kára.

Új alapvetések kellenek. Az orbáni-alaptörvény mégcsak kozmetikázni se tudta a rendszerváltás rendszerének pocsékságát, magyar társadalomtól idegenségét. A nyugati közjogi berendezkedés a széthullás, az ideológiai diktatúra és előbb-utóbb a polgárháborúk felé mutat. Ez nálunk is így van, nálunk is két úton járhat a fennálló rend: kiüresíti, semmibe veszi a kereteit (Orbán), vagy egyenesen egyfajta diktatúra kiépítésére, önkényuralomra használja fel (Tusk). Egyik roszabb, mint a másik. Új kompromisszum, új egyensúly, új fékek kellenek a valóságra építve. Igen, a politika szélsőségesen vezérelvű ennek az évszázadnak az elején, ehhez kell igazodni egy államfővel, akinek az országgyűlés lehet a valóságos ellensúlya. Ezt kell valahogy kicentizni. Nem ábrándozni bosszúkról, önkényuralomról, leszámolásról és egy nem funkcionális rendszer, teljesen üres fogalmaihoz alig funkcionáló politikai autistaként hisztérikusan ragaszkodni.

 

[Flamand]

Ezt a királyságot azért nem értem, mert ki lenne a király? Régi vagy új dinasztia?
És mi van ha Gazsinak nem lesz gyereke, a női vonal / is viheti a boltot?

Mária Terézia

 

[Irsai Olivér]

Ezt a királyságot azért nem értem, mert ki lenne a király? Régi vagy új dinasztia?
És mi van ha Gazsinak nem lesz gyereke, a női vonal / is viheti a boltot?

Erről megoszlanak a vélemények, de érdemes napirenden tarani a kérdést, így lehet konszwnzusra jutni.

Legitimista nézőpontból leginkább a női vonal vihetné a boltot - ha beházasodna a Lotaringiai házba.

 

[svajcibeka]

Én már jópár hónapja felvetettem a királyság vissza állítását. Sokat ki röhögtek....
A Szent Korona alá nagyon sok mindent be lehetne rakni..

 

[blogen]

bizonyos esetekben -az országgyűlés-, személyek esetében bíróságként működhet (mivel a bíróságok hatalma a népfelségből fakad, ezáltal a bíráskodás joga magától érhetődően van a népképviselet legfőbb szervének britokában. Egyfajta esküdtbíróságként megszavazhat bűnösséget olyan esetekben, amikor jogilag nem nyilvánvaló, hogy valaki bűnös, de az OGY törvényhozó és bíráskodó hatalma együtt lehetővé teszi, hogy többségi szavazással egyszerre bűnösnek nyilvánítson és elítéljen állami vezetőket, fontos közéleti szereplőket, vagy akár közembereket is valamilyen rendkívüli helyzetben és visszamenőleges hatállyal egyedül jogosultan erre az igazságszolgáltatás rendszerében. Volt már rá példa a nyugati gyakorlatban, példul XVI. Lajos pere. Ez alól csak az államfő élvezhet immunitást. Ám az országgyűlés az államfő feloszlatási határozatát is felülbírálhatná háromnegyedes többséggel. Az államelnököt immunitás, az Országgyűlést feloszlatási vétó védelmezi egymás potenciális túlhatalmától. Ám olyan nincs, hogy a OBT vezetői instrukciókat kapnak egy magát helytartónak képzelő amerikai nagykövettől, ilyen esetekre kell tartogatni, hogy az Országgyűlés bírósággá alakulhasson és redkívüli vitanap keretében ítélkezhessen -ez esetben hűtlenség tárgykörében. Ez egy jó példa arra, hogy a bírói hatalom forrásának miért kell adott esetben gyakorolnia a hatalmának forrása: a népszuverenitás védelmében a bíráskodáshoz való elemi jogát (hiszen a bíróknak semmilyen joga nem lehetne bíráskodni, ha az Országgyűlés, amitől ezt a jogot kapják nem lenne birtokában ennek). És csak egy a jogot alakítani jogosult szerv teheti meg, hogy az aktuális kihívásnak azonnal megfeleljen. A törvényhozói és bírói hatalom rendkívüli és alkalmi egysége nem különleges, precendensjogon alapuló rendszerben normálisnak számít. Ez egy lehetséges megoldás a legfontosabb állami funkció: a saját önvédelme, a szuverenitásának védelme biztosítására.

Megjegyzem, hogy ez a korrupció letörésének eszköze is lehetne az Országgyűlés kezében, hogy egyesített bírói-törvényhozói rendkívüli és ideiglenes, ámde precendenst, konkrétan jogot- ez esetben az orszűggyűlési ítélet egyben Btk. módosítás is- teremtő hatalom betömködje a törvényes rend olyan szürkezónáit, amit a korrupció kihasznál a nem etikus, de nem törvénytelen formában. Hiába tudjuk, hogy egy Tiborc szétlopja az országot, ha jogilag megfoghatatlan egy szánalmas bíróság számára. De egy Országgyűlés kimondhatja az etikátlanságokra, hogy bűn és ezzel egyben ítéletet is mond és jogot is teremt az effajta bűn onnantól kezdve történő üldözésére, mert ez az eljárás erre kötelezné! Itt nem precedensjog lenne, hanem precedens-jogalkotás! Ami van is, a rendszer már lassan két évtizede (igen, ez is Gyurcsány óta van) ad-hoc reagál az aktuális közjogi kihívásokra. Ami rendjén is van, hiszen egy élő, valóságosan működő rendszernek rugalmasnak kell lennie, úgy kell alakítania a törvényeket, ahogy csak a szükség éppen kívánja, csak szervezettebb formát kell adni neki!

Ez egy nagyon dinamikus, vagy legalábbis a jelenlegihez képest dinamizált jog irányába mutatna. Az egész azon múlna, mennyire lehet ellensúlyt formálni a Gyurcsány óta hanyatló Országgyűlésből amódon, hogy a rátehénkedő, valós -informális- hatalmat gyakorló miniszterelnök eme informális hatalmát az OGY-ről leválasztott, valóságos hatalommá formáljuk, ezzel egyben elválasztjuk őt az OGY-től és szusszanásnyi időt hagyunk a népképviseleti szervnek, hogy megízlelje a távolságot a jelenleg ránehezedő miniszterelnöki informális hatalomtól.

Ehhez még persze szükséges lehet a pártfinanszírozás átformálása és a civilek státuszának rendezése is (ha politizál, vagy közügyekben megszólal, akkor alakuljon mozgalommá vagy párttá és szerezzen rá felhatalmazást, ha nem, akkor foglalkozzon politikasemleges dolgokkal, de bármelyiket is teszi, azt csak és kizárólag magyar állampolgári pénzből teheti. E kerethez amúgy szükséges lenne egy új intézmény megteremtése, a választási időközben, tömegtámogatással létrejövő (ehhez valamilyen regisztrációs legitimitás kell) mozgalomé. Ez lenne a politizáló civil, lényegében a pártokra vonatkozó szabályozással, ideiglenes jelleggel: a legközelebbi választásokon indulnia kell vagy feloszlatásra kerül a választások előtt fél-háromnegyed évvel, amikor már nem lehet új mozgalmat alakítani. Vagy valami hasonló megoldás lehet a kiút a Magyarországra, a magyar népszuverenitásra nehezdő szuper- és nagyhatalmi soft-power dominálta, idegen érdekekért küzdő civil társadalom megszüntetésére és a civilség leválasztására a politikáról egy civil és párt közti új intézmény révén.

Ehhez még talán kellen a médiák nacionalizálása. Tehát, hogy Magyarországon, magyar nyelven csak magyar tulajdonban álló média készíthet és oszthat meg tartalmat. Minden mást -külföldi propaganda, kivéve a határon túli, magyar tulajdonú médiákat- a nemzeti tűzfallal blokkolni kell. Ez is olyan téma, amiről beszélni kell, mert úgy nem mehet tovább, hogy nagyhatalmi pénzforrások manipulálják egy kisebb állam belpolitikáját, pusztán azért, mert a rendszer alszik és még csak ott tart, hogy a pártfinanszírozást valahogy -nagyon nevetséges enyheséggel- megszabadítsa ettől a külföldi beavatkozástól.

A nemzetállam politikai rendszerének autarkiája elkerülhetetlen. A népszuverenitás elkülönülése nélkül tartományi alárendeltség a létező valóság helytartóval.

 

[blogen]

Én már jópár hónapja felvetettem a királyság vissza állítását. Sokat ki röhögtek....
A Szent Korona alá nagyon sok mindent be lehetne rakni..

Teljesen lényegtelen. Semmi jelentősége nincs a cicomának a rendszeren. Szándékosan írtam feljebb is a KE és ME hatalmának összevonásakor államfőt az egyesített pozícióra és nem ideológiai (köztársasági, királysági) jelzős intézményt. Ez ízlés kérdése, a rendszer lényege viszont nem az!

 

[AlbaRegia]

Ezt a királyságot azért nem értem, mert ki lenne a király? Régi vagy új dinasztia?
És mi van ha Gazsinak nem lesz gyereke, a női vonal / is viheti a boltot?

Habsburgok trónfosztottak plusz lemondtak a trónról így ők kizárva hiába laknak Magyarországon! OV ha király akarna lenni azzal a lendülettel repülnénk az EU-ból plusz még a nép nem igazán fogadná el! Hogy ki lenne az új király? Nem rég találtak egy Árpáházy leszármazottat Szerbiában! De ő Szerbiában lakik ezért nem lehetne Magyar király! A legegyszerűbb út hogy egy magyar nép közül a nép által megválasztott ember lenne ezáltal egy új királyi dinasztia jönne létre!

 

[Flamand]

Habsburgok trónfosztottak plusz lemondtak a trónról így ők kizárva hiába laknak Magyarországon! OV ha király akarna lenni azzal a lendülettel repülnénk az EU-ból plusz még a nép nem igazán fogadná el! Hogy ki lenne az új király? Nem rég találtak egy Árpáházy leszármazottat Szerbiában! De ő Szerbiában lakik ezért nem lehetne Magyar király! A legegyszerűbb út hogy egy magyar nép közül a nép által megválasztott ember lenne ezáltal egy új királyi dinasztia jönne létre!

Na jó,a kedvetekért elvállalom

 

[Giskard]

Habsburgok trónfosztottak plusz lemondtak a trónról így ők kizárva hiába laknak Magyarországon! OV ha király akarna lenni azzal a lendülettel repülnénk az EU-ból plusz még a nép nem igazán fogadná el! Hogy ki lenne az új király? Nem rég találtak egy Árpáházy leszármazottat Szerbiában! De ő Szerbiában lakik ezért nem lehetne Magyar király! A legegyszerűbb út hogy egy magyar nép közül a nép által megválasztott ember lenne ezáltal egy új királyi dinasztia jönne létre!

Nem kell király, 1919 után is csak nevében volt királyság az ország. Nem volt király!

 

[jurgenbauer]

Orbán Navalníjról:

„Sovinisztáknak nem jár tisztelet”​

Loading…

mandiner.hu