Nincs külön légierő hadműveleti mélység.Hadműveleti mélység van.Tudod mekkora egy légierő hadműveleti mélysége? Keress meg egy 500+ km-es hatótávú Iszkander indítót, mint tűt a szénakazalban és vessd össze az árát egy vele egyenértékű Gripennel. Ami egy közismert helyzetű reptérről üzemel. Aminek fel kell szállnia, fel kell emelkednie... az R-37M-ek korában.
Az a helyzet, hogy Magyarország légtere ahhoz túl nagy, hogy egy Gripen póttartályok nélkül nekivágjon bármiféle feladatnak, de ahhoz túl kicsi, hogy boztonságos harcászati mélységet adjon a légiutántölthetőségre. A póttartályokkal meg alacsony a harcértéke és lomha a gép.
Ami komplexitást és rétegzettséget vázoltam, az amúgy ár-érték arányban lényegesen jobb, mint bármiféle légierő.
Egyszerűen a mai fegyverek korában a repülőterek - pláne betonfedezékek nélkül, jól ismert géppozíciókkal - teljesen védtelenné váltak.
Ma egy Kinzshal nem 500, hanem 2500km-ről lő szét egy könnyűszerkezetes hangárt és rongál meg még legalább két-három másikat.
Légierőnek akciósugara van,ami ráadásul nem fix érték.Hisz függ az ellen képességeitől,az alkalmazott géptipus tulajdonságaitol,a bevetés jellegétől.
Gripen egyszerűen egy kis teljesitményű gép.Modernebb svéd MiG21.Ha lecseréled őket F35re,a légierő harcászati-hadműveleti lehetőségei ugrásszerűen nőnek.
A reptereket mindig is védeni kellett.De önmagában egy Kinzsal,a maga Mk83 bomba egyenértékű harci részével komoly károkat nem tud okozni egy rendesen kialakitott és üzemeltetett reptéren akkor se,ha áttöri a reptér védelmét.Mégha nincsennek betonfedezékek,de a legelemibb védelmi intézkedéseket megteszik,akkor se.Nyilván,ha egykupacban tárolják a gépeket,és még az ellen felderitését se akadályozzák,akkor egy BM is kiütheti a légierőt-de ezt akkor meg is érdemeljük.Aki hülye,haljon meg.
A legjobb légvédelem pedig az ellen légicsapás mérő képességének megszüntetése.