Nem új ez is ismert volt 2023 évi teljesítmény közlés vagy h hívják abból új info nem fog jönni majd ha a 2024est negyedéves terveket közzé teszik abból származhat
P
Pogány
Guest
Szeretnéd ha az összes szükséges berendezés is az adódból lenne hozzá kifejlesztve?
Elég a 20 lőszer amit drónokkal akár 10-re is csökkenthetsz?
Szerinted logikus lenne kétszer annyit venni belőle, mint mondjuk Leopardból, mert fele annyi lőszerből kell kigazdálkodnia a bevetéseit?
Szerinted vennénk és üzemeltetnénk kétszer annyit emiatt?
Mire nem elegendő a 120 mm teljesítménye? Mire nem elegendő az ukri háborúban előforduló bármelyik akár régebbi 125-ös a háború jelen formájában?
P
Pogány
Guest
Limitált tankcsata!Tankcsata 20 lőszerrel.
Tankcsata 20 lőszerrel.
Ennek a járgánynak a 20 lőszer talán még a legkisebb baja.
Gyakorlatilag nincs értelmes tervezési pontja ennek a cuccnak.
De legalább elköltöttünk rá egy valag pénzt... ismét okosak voltunk
300 milló euróból olyan 50 T90-est vagy 100 db T72B3-at lehetne venni.Ennek a járgánynak a 20 lőszer talán még a legkisebb baja.
Gyakorlatilag nincs értelmes tervezési pontja ennek a cuccnak.
De legalább elköltöttünk rá egy valag pénzt... ismét okosak voltunk
Hazai gyártása sem megoldott a párducnak, a löveg német, az alváz német, mink csak max a tornyot rakjuk össze, az jó volna ha idehoznák az alvázgyártást is, a löveggyártással együtt, de ezt erőteljesen kétlem.
Amíg nem orosz típusú töltőt fognak használni addig életképtelen lesz a 130+mm löveges tank .Tankcsata 20 lőszerrel.
Sajnos mi nem vehetünk orosz vasakat, főleg a mostani helyzetben.
De a 300 millió euró az 10 db Leopárd 2A7/M1A2 ára.
Vagy 20 db K2-es ára.
Vagy 30 db Type-10-es ára. (Vagy Merakava IV ára, de az megint kiesik).
Megkockáztatom, hogy 50-60 db svájci használt Leopárd 2A4-es is beleférne ennyi pénzbe.
Gondolom az az értelme, hogy a konstrukció alkalmas a 130-asra is, le lehet majd cserélni szükség esetén. Míg a többiben a löveget csak a tankkal együtt lehet cserélni. Jelenleg elég a 120-as, meg még nincs is kész a nagyobbik, ezért tervezik most még 120-assal gyártani.
A teknő alulpáncélozottságát pedig kiegészíti az APS. Ha megjelennek a 130-as lövegek, azok ellen nem is nagyon lehet páncélozni.
(Mondjuk ezt pont így gondolták a Leo 1-nél is, és akkor nem igazán jött be, de még nem is volt APS.)
A drónok beletervezése full marhaság, ezek indítását meg lehet oldani más járműveből is, helyette lőszert kell betenni. De még a 4. ember helyét is valami hasznosabbal kellene kihasználni.
Úgy tudom, új generációs APS-t fejlesztenek hozzá, ami hatékony lesz nyíllövedékek ellen is. Amúgy a 60 tönna körüli beharangozott tömeg nem feltétlenül mutat alulpáncélozottságot. Nem gondolom, hogy sokkal gyengébben páncélozott lenne egy új leo 2-esnél.
ilyenkor mindig felmerül bennem a kérdés hogy akkor most ki és mi ellen tervezik ezt a skizo harckocsit ...
Megoldott, amennyiben kifejlesztik sorozatgyártásra érettnek és megszületik a döntés hogy rendszeresítjük. Zalaegerszeg simán tudja gyártani. Olyan meg nincs, hogy minden alkatrészt egy gyárban készítenek el, meg kellene ezt már végre érteni.
Fanter az még csak egy koncepcióterv.Lehet,hogy 15 év mulva az lesz a világ legjobb hk-ja,de az is lehet,hogy addigra mindenki elfelejti,mint sok más koncepciótervet,mik a sűllyesztőbe végezték.
A hazai gyártás jelenleg háttéripar hiányában nem lehetséges.Fogalmi és tartalombeli különbbség van a hazai gyártás,és a hazai összeszerelés között.A hazai gyártás nem azt jelenti,hogy az összeszerelő üzemnek helyt adó telepen folyik a részegységek/alkatrészbázis gyártása.Hanem azt,hogy a hazai ipar adja a beszállitói hátteret.
Nekünk egyszerűen nincs meg az ipari hátterünk a hazai gyártásra.
P
Pogány
Guest
Esélytelen az orosz típusú töltő. A lőszere egybeszerelt és hatalmas. Ráadásul ezzel az elkülönített lőszert felé elmozdulás helyett visszalépés lenne.
A vásárló ellen. Sok pénzért vehet alulpáncélozott harckocsit, amiből kétszer annyi kell a kevés lőszer miatt ugyanakkora hadműveletre tervezve mint a Leopard 2-ből és akkor is esélyesen egyfeladatos lesz a lőszer málházva benne és akkor kell mellé egyéb harckocsi vagy mgs, ami a gyalogság elleni harckocsi feladatok javát elvégzi.
háát akkor a fél világ egy összeszerelő üzem , még mindig
P
Pogány
Guest
A 20 lőszer a legnagyobb hibája. Így egyfeladatos páncélvadásszá válik ami messziről irgalmatlan erejű fegyver, de alulpáncélozott mellé, tehát mindig messze is kell maradnia. Teljesen át kell tervezni a tornyot ahhoz, hogy elég lőszer mehessen bele. Igazából egy külön blokkot kellene létrehozniuk a tornyon, amiben az ágyú, töltőgép és lőszer egyetlen egységet alkot és ez az egész van stabilizálva. A tároló így jobban kiterjedhetne a legénység veszélyeztetése nélkül, de akkor is sebezhető lenne. A másik lehetőség a tornyon át a törzsben a motortér elé helyezett tartalék lőszer, amit kazettában 0 állásnál tudnak kiemelni a torony készletének elhasználása után. De ehhez kell az MTU 883-as kompakt motorja, és talán kis alváznyújtás is.Ennek a járgánynak a 20 lőszer talán még a legkisebb baja.
Gyakorlatilag nincs értelmes tervezési pontja ennek a cuccnak.
De legalább elköltöttünk rá egy valag pénzt... ismét okosak voltunk
A fejlesztése amíg nincs kész, csak ígéret. A páncélozottsága 60 tonna harci tömeggel egy jó tizessel van a Leopard 2A7HU alatt úgy, hogy a külső páncélelemeik lényegében azonos technológiát alkalmaznak. A betétpáncélzat tehát úgy sokkal nehezebb, több, hogy egy könnyebb fegyver és a töltőgép hiánya minusz és a több esetleg plusz súly.
Ezért tartom a franciàk ASCALON-ját életképesebb elgondolásnak, mint a 130-ast.
A kisebb fegyver és lőszer ha 120-asról beszèlünk kissebb toronyputtonyt is feltételez ami megint tömegspórolás ami páncélzatba fordítható.
Én nekem nem magával a koncepcióval van problémám hanen a teljes piacképtelenségével.