Nem, a szovjet tankokba beletartozik a T-72 és a T-80 család is mert azokat is használják. Kértem már, hogy ne erőlködj.
Mert azok vannak vagy 50 évesek is, ráadásként karbantartással, sőt letárolással ténylegesen nem foglalkoztak 1992 óta.
Azoknál sokminden jobb.
Tudod, hogy mi a különbség a Leó 1A5-ös, és a T-80BV között ?
Csúnyán felsültek Ukrajnában a legendás Abrams tankok - Teljesen kiborultak az ukrán harckocsizók
Az ukrán katonák kifejezetten elégedetlenek az Egyesült Államok által leszállított Abrams harckocsik harctéri teljesítményével – derül ki egy CNN által készített harctéri beszámolóból.www.portfolio.hu
Elég hülye cím. A nem megfelelő felszerelésükkel van a gond csak, nem pedig mint valami rossz konstrukcióról.
hülye kérdésre mit vársz?!
Egy csavar nem azonos bennük! "Mi az hogy mi a különbség"?!?
hülye kérdésre mit vársz?!
Egy csavar nem azonos bennük! "Mi az hogy mi a különbség"?!?
Pl. az, hogy a Leopárd 1-es világéletében egy papírpáncélos volt, de attól még gondosan karbantartották, letárolták, és idővel még modernizálták is.
Ezzel szemben a T-80BV a maga korában erősnek számított, és van benne még modernizációs potenciál, de 1991 után a szabad ég alatt végezték, anélkül, hogy tudták volna, vannak olyanok is a leltárban.
Nem írkálok regényeket, csak kettő képet mellékelek, ez mindent elmond a hadrafoghatóságukról:
ennek semmi köze se kérdésedhez, se az ABRAMS-hoz.Pl. az, hogy a Leopárd 1-es világéletében egy papírpáncélos volt, de attól még gondosan karbantartották, letárolták, és idővel még modernizálták is.
Ezzel szemben a T-80BV a maga korában erősnek számított, és van benne még modernizációs potenciál, de 1991 után a szabad ég alatt végezték, anélkül, hogy tudták volna, vannak olyanok is a leltárban.
Nem írkálok regényeket, csak kettő képet mellékelek, ez mindent elmond a hadrafoghatóságukról:
De igen.
A hasonlatnak, amit hoztam, annak az az értelme, de akkor nem hasonlattal jövök, hanem az Abrams-szel, az azért jobb, mint az orosz harckocsik többsége, mert abból is gondosan letároltat, és jó állapotút adnak, addig az oroszok, és az ukránok ilyen állapotú, a szabadtéri tárolás következtében tényleg tönkrement, és utolsó körre felújított roncsokkal vesződnek.
Olyan harckocsiba nekem sem lenne kedvem beleülni, ami állt 10 - 20 - vagy akár 30 évet, és az utóbbi 1 évben lett kipofozva bevethetőre.
Különben egy legalább műszerezettségileg modernizált, és az évek alatt folyamatosan karbantartott T-72-es / T-80-as semmivel sem marad el az Abrams-től ...
Ami képet linkeltel leopárd 1 esekrol magántulajdonba voltak a hangárban és nem voltak bevethető állapotba nagyon sokáig meg a mai napig javíthatják egy részüket. Nem állami letarolast látsz azon a képenPl. az, hogy a Leopárd 1-es világéletében egy papírpáncélos volt, de attól még gondosan karbantartották, letárolták, és idővel még modernizálták is.
Ezzel szemben a T-80BV a maga korában erősnek számított, és van benne még modernizációs potenciál, de 1991 után a szabad ég alatt végezték, anélkül, hogy tudták volna, vannak olyanok is a leltárban.
Nem írkálok regényeket, csak kettő képet mellékelek, ez mindent elmond a hadrafoghatóságukról:
@Mark1993 https://kyivindependent.com/media-u...-1-tanks-from-germany-denmark-due-to-defects/ ez a cikk a fenti képhez tartozó harckocsikból szól. Hatástalanított eszközök és fegyveresen nem sikerült azokat rendbehozni... Azért lettek hatástalanítva mert civil vállalkozó vásárolta fel azokat az Apc kel együtt
A képen egyébként belga harckocsik láthatóak ha minden igaz. Vagyhat belgiumbol szarmazoak.
A képen egyébként belga harckocsik láthatóak ha minden igaz. Vagyhat belgiumbol szarmazoak.
Elnézést, hogy rosszul tudtam.
Telexen láttam a képet snassz illusztrációként.
A lényeg, hogy nem csak Oroszországban, meg Ukrajnában üzemeltetnek orosz harckocsikat, hanem sok máshol is, és elképesztő állapotban tudják tartani az ő 50 - 27 éves vasaikat a származásai országaikkal ellentétben.
https://www.facebook.com/story.php?id=100063610146715&story_fbid=2790727867815923 Dániában így tárolnak ugyan úgy szabad ég alatt a java (hozzáteszem minálunk nyirtelken a harcjárművek java fedett tárolóba vannak.)
De azok vannak a képen. Látszik a nyugati szállítások hogy a letarolt teknika mindenhol elhanyagolt állapotban van és nem sokat törődtek azokkal... A T széria azért tudott gyorsan beerkezni az ukránoknak mert a cseheknek nagy kapacitások álltak rendelkezésre azok renbehozatalahoz. De mindkét leopárd széria kikonzervalasaval visszaállításával bajok voltak. Ahogy sok más eszköz esetében is. Ez egy tévhit hogy szakszerubb lenne a nyugati letarolas meglehet nézni a németet a marderek ugyanúgy rohadtak nagyon sok torony nélkül a szabadba... Amit nem tudták eladni azt várták hogy szetvagjak kb. Nem törődtek velük épp leépítése volt a hadsereg szerte európában még sem fordult a vezetők fejébe hogy egyszer elő kellene venni majd azokat... A németeknél ami normális állapotba volt teknika az sem állami hanem céges rm. Az aktív teknikara figyelnek de a kivont csak szemét és úgy is kezelték.
Lehet hozni USA Sierra army depotot is hogy hú de fasza csináljak nem ázik ami igaz is csak 24 óra alatt 50-60 fokos hoingasnak vannak kitéve cserébe a letarolt vasak az év felében...
40,1971130, -120,1291643 nézd meg ezeket az abrahamokat ezeket úgy kibeleztek hogy több száz db nak tornya sincs. Vagy az mrap sort minden 3-4. Jármű torony nélküli a többi ugyanúgy nyitott tornyos semmivel fedve.
Nem látom a linket !
Azonban nem csak a Sierra Army Depot létezik, hanem az Anniston Army Depot is. Vagy az totál másra való ?
