[BIZTPOL] Nyugat-Európa és Észak-Európa (Európai Unió)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Hmm ukránok támogatása? Ilyen fogalom már 2014 óta nem létezik - amikor az ukránok a Majdani Forradalmi Játékok eredményeképp elvesztették függetlenségüket, a saját sorsukhoz, a vagyonukhoz való jogot is.
Ukrán támogatás helyett azóta az összeharácsolt vagyon megtartásának a támogatásáról beszélhetünk csak, semmi többről. Ennek a vagyonnak néhány fajtáját láthatod is , mert villog a patás lába az Ukrajna álcázó áldozó füstje alól (no nem a lóé). Ez pld a ritkaföldfém 500 milliárdja.
Most USA és Anglia osztozkodik marakodik rajta , és ott van még sok hasonló kincs - megkérdezhetnéd hogy ehhez az USA -nak és Angliának, az EU-nak mi(semmi) köze hozzájuk?
Ja, hogy ők már milliárd dollárokat odafektetve ledaráltatják az ukrán népet, hogy csak h jövö mini ukrán generációja ezekről a vagyonokról csak a történelem könyvek lapjairól emlékezzenek? Ha ugyan mint győztesek , át nem írják ezeket is, hogy tulajdonképpen ez a terület értéktelen tök üres térség volt, ásványkincsek olaj gáz és erdő nélkül, nem is tudjuk az ukrán emberek ott miből éltek..
A népesség daráltatása és emigrációba kényszerítése tiszta haszon Nekik, legalább ott lassan utód se lesz aki visszakövetelhetné ezeket jogos ősi örökség címén.. Ezt csinálta ott a kis Bajszos is - gyérítette az öslakosságot.. de ez a történelemben máshol is gyakorlat volt.. meg lesz is mint tapasztaljuk.
Tehát ukránok támogatása helyett a helyes szóhasználat az "eddig megszerzett vagyon megtartásának támogatása".
Ezzel a gondolattal az a baj, hogy a legtöbb probléma az ilyen arányok elhanyagolásából következik.
Mert ha mondjuk 10 éven keresztül nézzük, akkor hirtelen 1.5% lesz, csak nem egyben kifizetve, hanem részletekben törlesztve.
Szóval, az EU pontosan azt csinálja, mint a magyar kormány tette a reptérrel, csak más pénzügy konstrukciót választott.
Ami pedig a többséget illeti. Ha adnak nekem egy választási lehetőséget a kék és a zöld között, akkor hiába a lila a kedvenc színem, nem választhatom ki. Ha korábban nem láttam pirosat, akkor nem is realizálom, hogy lenne ilyen lehetőség.
Szóval óvatosan azzal, mit akar a mai médiazajban élő, évtizedeken át kondicionált többség.
Fehérorosz oldal hivatkozik a TASS-ra
Nem hiszem, hogy ez lenne a nyilatkozat lényege de nézze meg mindenki maga. Videó a hosszú szöveges átirat alatt.
Speech by Commissioner Albuquerque (by video message) for the Centre for European Transformation Annual Conference 2025 organised by DWS and the Frankfurt School of Finance & Management - Powering European Competitiveness: Innovation, Finance, and St
Good afternoon.\nMany thanks to DWS and the Frankfurt School of Finance and Management for inviting me to offer some opening remarks today.\nSadly, prior commitments prevent me from being with you in peec.europa.eu
Átfutottam. Konkrétan egy szó nincs benne hadiiparról és hadseregről.
Lehet vitatkozni az euró milliárdokrol teljesen mindegy, az ukránoknak ember kell és fegyver földön vízen levegőbe, és lehetőleg tegnapra.
Jelenleg a NATO az USA nélkül egy nagy nulla, ha trump azt mondja hagyom a picsába ezt az ukrán bulit és nem küld egy lőszert se akkor vége, a NATO maradéka meg tervezgethet hogy majd 100 év múlva készen áll háborút vívni vagy finanszírozni, Ukrajna azt már nem tudja megvárni,lehet költeni a milliárdokat ukrán nyugdíjra, zeli villákra, kolára.
Nem lesz ebből semmi kidobják a pénzt az ablakon, miközben adhatnák nekem is, kell vennem új fűnyírót és fűkaszát, és tervezek nyílás zárókat is cserélni, úgyhogy Ursula erőltesd meg magad kéne egy kis kp ígérem kolára nem költők belőle max sör.
Jelenleg a NATO az USA nélkül egy nagy nulla, ha trump azt mondja hagyom a picsába ezt az ukrán bulit és nem küld egy lőszert se akkor vége, a NATO maradéka meg tervezgethet hogy majd 100 év múlva készen áll háborút vívni vagy finanszírozni, Ukrajna azt már nem tudja megvárni,lehet költeni a milliárdokat ukrán nyugdíjra, zeli villákra, kolára.
Nem lesz ebből semmi kidobják a pénzt az ablakon, miközben adhatnák nekem is, kell vennem új fűnyírót és fűkaszát, és tervezek nyílás zárókat is cserélni, úgyhogy Ursula erőltesd meg magad kéne egy kis kp ígérem kolára nem költők belőle max sör.
Minden szintű állami vezetés (kormány, önkormányzat, tartomány stb. ) folyamatosan hoz pénzügyi döntéseket. Ezért tartjuk őket. És mindegyik költ olyanra is, amire én nem költenék, csak az arány nem mindegy.
Az EU a tagországok GDB-jének kb. 1% -át osztja újra. Ez a gazdagabb EU tagországoknak aprópénz. Nekünk is csak azért probléma, mert csórók vagyunk. A 0,15 % lehet sok, de ha az EU tagországainak kell félmillió fővel emelni a hadseregek létszámát, az nem ennyibe fog kerülni, hanem sokszorosába. Most Trump-nak köszönhetően ez következik.
Ezzel szerintem sokan így vannak. Én is egy olyan pártra szeretnék szavazni, ami már nem létezik.
Évtizedes vita, melyet a 2008-as válság visszaszorított, majd a növekedési pálya keresése során újból és újból előkerült.
Az európai (itt EU) lakossági megtakarítások pénzügyi szerkezetet finoman szólva konzervatív, nélkülözi azt a pénzügyi tudatosságot és/vagy ismereteket(lásd Mo.), amelyek máshol megfigyelhetők (USA, de meg a pártállami Kína is progresszívebb), ezért nem igazán integrált pénzügyi szempontból. Ezt erősíti a szabályozói környezet - ide értve az adózást is.
Ennek megfelelően a piac se igazán kínál nemzetközi viszonylatban versenyképes termékeket.
Közhelyesen közelítve.
A pénz nem alszik. EU-ban viszont gazdasági szempontból igen, értsd magas passzív arány a megtakarításokban, mint: készpénz, mely szépen veszít az értékéből, mert képtelen az inflációt kezelni, számlapénz - dettó, banki betét egy fokkal jobb, de garantált az értékvesztés. Egyéb pénzügyi eszközök, magasabb befektetési osztályok alulreprezentáltak pl USA összehasonlításban.
A pénz azért van,h dolgozzon.
Azok az EU-s lakossági megtakarítók, akik magasabb színvonalú pénzügyi ismeretekkel rendelkeznek, s ehhez látható, használható mennyiségű befektetésre alkalmas pénzzel bírnak EU kívüli piacokon próbálják meg fialtatni a pénzüket, összehasonlításban mindenképp magasabb arányban mint pl.: USA és Kína fordítva…. Értsd kifelé megy a pénz más gazdaságokba.
Ez a mondat arra utal, h óriási pénz tartalékok vannak az EU-ban, s ha vonzó programokat és befektetési lehetőségeket sikerülne felépíteni, akkor ezeket be lehetne vonzani és kevesebb intézményi és külső hitelfelvételre lenne szüksége az EU-s gazdaságnak, mert a tőkeigényének jelentékeny része belső forrásokból is biztosítható lenne.
Azért ez nem ugyanaz. A repülőtér megvásárlása nemzetgazdasági szempontból jelentős befektetés. El sem kellett volna adni. Az Ukrajnára elköltött EU-s pénz viszont soha nem fog megtérülni mert vagy az Oroszoké lesz az ország vagy osztoznak a amerikai befektetőkkel rajta akik a maradék Ukrajna fölött diszponálnak vagyon szempontjából. Tulajdonképpen ideológiai alapon elköltött pénz. Mint amikor jótékony célból költöd el a pénzed (pl. kutyamenhely támogatása), miközben a háztartásodban is lenne helye.
Az "átcsatornázzuk" az nem egyenlő azzal, hogy hogyan mozdítsuk meg. A politikus meg nem filozófus.
Nem igazán értem miről beszélsz, s azt gondolom az alap kérdésed után, h te se…
Ez szerintem nem ennyira egyszerű...Több évszázados történelmi beidegződés Európában, hogy a pénzed legyen könnyen hozzáférhető formában, mert kb. 50 évente rádgyújtják a kontinenst és lehet menekülnöd kell, de legalábbis életben kell maradnod és valamiből újra is kell kezdened az életed. Az USA területén a polgárháború óta nem volt fegyveres konfliktus (Pearl Harbor nem jelentős). Kína is jól elvan a Kommunista párt irányítása alatt a II. vh óta és előtte is elég stabil helynek számított a császárság amíg a nyugatiak oda nem mentek sz@rt kavarni...(opium háborúk). A Britteket sem zargatta Hitleren kívül senki, inkább ők kavartak a kontinensen.
Európába többi részében meg már ez a második nagyobb konfliktus (az első Jugoszlávia felbomlása) a II. vh óta és a szovjet ellenes felkelések leverése után is nagy tömegek szedték a sátorfájukat. Jelenleg a migráns válság és az európai gazdaság lezüllesztése van folyamatban. Ezen pedig a EU és a NATO jelenlegi állapota sem segít...A lényeg hogy itt Európában szinte minden háztartás a következő nagyobb válságra készül és ha lehet nem kockáztatja a nehezen megszerzett vagyonát, amit lehet a következő pénzügyi válság vagy államosítás elporlaszt.
Hagyjuk már ezt az álszent dumát a többség akaratáról. Mindenki pontosan tudja, itt a 4-5 legnagyobb ország akarata érvényesül . A többi pedig vagy félelemből, vagy aprópénzért, esetleg érdek egybe esésből velük szavaz. Nem véletlen, ha megnézzük az eu biztosokat, a balti csivavák és a skandinávok felül vannak reprezentálva. Ezeken kívül spanyol, portugál, és ők játsszák a furkósbotot.
Tehát az eu arra költ amire akar, de nem a lakosság véleménye szerint, hanem a kiválasztott helytartók szavazata alapján.
Ez csak egy totál kivitelezhetetlen teória. Főleg eu-s képviselő esetében.
Mikor fog, akkor végre mozogni a csendes többség? Csendes volt a migránsválságkor, a covid-kor és az ukrán háború alatt is. Meddig kellene várni, mire végre előjön? És mi van akkor, ha csendes többség most is támogatja a jelenlévő politikát? Hiszen csendes, nem tudjuk mit gondol.
Nekem az a bajom ezzel a gondolatmenettel, hogy szerintem egy naív vágyálom. Arra épül, hogy: "Biztos nem csak én látom, hogy hülyék a politikusok, biztos más is normálisan gondolkodik, biztos sokan is vannak ezek a normálisok."
Csendes többségre vártak egyesek Oroszországban, hogy biztos összeomlik, ha háborúba lép, elkergetik Putyint. Nos nem jött be.
Csendes többségre vártak mások a hazai választásokon is. Nos nem jött be.
Csendes többségre vársz, hogy végre gyökeresen megváltozik a nyugati politika és meddig kell még várni?
Ezzel teljesen egyetértek, akkor sajnos kevés lehetősége van az embernek, ha van is sok párt, de mindegyik szar.
tavaly eu-s választások előtt azt figyeltem meg, a zembereknek halvány segédfingjuk sincs arról hogy miről is kell dönteniük
nem tudják megkülönböztetni a magyar belpolitikát az európaitól, nem értik európa politikájának nem csak a mibenlét de annak alapfogalmait se, lényegében egy magyar parlamenti választásként kezelték az egészet, belpolitikai preferenciáik szerint szavaztak ide vagy oda
nemtom más tagországokban mi ezzel a helyzet..
A 4-5 legnagyobb ország az eu többsége. Az 5 legnagyobb tagország adja az EU lakosságának a 2/3-át.
A "helytartókat" a választott politikusok delegálják. Az hogy nekünk sikerült olyan helyzetbe manővereznünk magunkat, hogy a magyar biztos olyan fontos feladatokat kapott, mint például az állatjólét, az a magyar diplomáciát minősíti.
Természetesen a nagyobb lélekszámú országok szeretnék ezt így látni. De egy ország, egy szavazat, mert ha lélekszámra, vagy fizikai erőre, stb. megy, akkor teljesen fölösleges lenne kisebbeknek, gyengébbeknek szövetségre lépniük velük. Azt hittem ez természetes és senki nem gondolja az eu-ban, hogy ők a Csónakosok a Pál utcai fiúkból.
Második mondatodra még reagálnék. A helytartókat, a bizottság elnöke, egyre lejjebb asszony jelöli egy-egy biztosi posztra. Tehát nem mi manővereztük magunkat "olyan" helyzetbe, hanem a dediktatórikus eu vezetés tette ezt velünk. Hogy ehhez mi köze a magyar diplomáciának, az maradjon a te titkod.
Komolyan gondolod, hogy valamikor is lesz olyan, hogy nem a legerősebbek fogják meghatározni hogy a világ merre megy?
Az eu-ban ez még valamennyire korlátozzák, de a világ nagy részén nem. Elég megnézni az USA jelenlegi politikáját.