[HUN] Katonai drónok beszerzése

[ijasz]

https://www.army.mil/publications/
https://armypubs.army.mil/ProductMaps/PubForm/StrategicDocuments.aspx
https://armypubs.army.mil/ProductMaps/PubForm/FM.aspx
https://www.globalsecurity.org/military/library/index.html
https://antk.uni-nke.hu/karunk/szakkonyvtar/kozszolgalati-tudasportal
https://www.mkle.net/katonai-logisztika/
https://mkk.uni-nke.hu/nyitolap
https://folyoirat.ludovika.hu/index.php/hadmernok
Stb.
Kellemes böngészgetést
Az viszont ölég valószinű,hogy az általam mantrázott 90+% megy a levesbe már elavult adat a drótos dronok miatt.Azokra nem hat a legfőbb védekezési eszköz,az EW (viszont jót röhögtem az ukrán rovatban-mert az olló viszont igen)
De a 20%kos találati arány (ami igen nagyon jó,gyanusan jó,összképre vetitve) sem jelent ilyen arányú megsemmisitést.Mert ugyan a búvonyiláson berepült drontól elégő hk nagyon látványos,de másik gép meg különösebb harcérték veszteség nélkül túlél 6-7 drontalálatot is.
És mozgóharcban a drótos dron már nehezebben használható lenne-és még mindig nincs az EW-n kivűl érdemi dronelháritó eszköz.Érzékelő-felderitő eszköz meg mégugyse.
Fenntartom azt a véleményem,hogy csak a már létező dronelháritó technológiák eltrejedése után a dronok veszélyessége ugyan nem szünik meg,de kezelhető szintű lesz.Dron nem lesz az a csodafegyver,ami minden mást ignorálhatna.Kb mint a Maljutka 73ban.3 napig volt "csodafegyver",utána az IDF módositotta a harceljárásait,és a Maljutka valóságban amúgy sem 100%kos hatékonysága drasztikusan csökkent.És egyáltalán nem okozta a hk,mint fegyvernem,harceszköz végét.

Forrásmegjelölés gyanánt konkrét kiadványt és elérést illik megadni, különben hiteltelen az állításod. Nyilván nem várható el egy ilyen fórumon, hogy a tudományos világban szokott hivatkozással adjál meg elérhetőséget, de ez így akkor is egy kalap sz...
Amúgy nézzük az említett 20% (az alábbi forrásban 12.5-18%) találati arányt és tekintsünk el a veszteségokozás mértékétől is. Szerinted mennyi kilőtt tüzérségi lőszer kell 20% veszteség okozásához? Mennyi kilőtt gépkarabély lőszer okoz legalább egy könnyű sebesülést, halált? Mennyi ledobott bomba találta el a célt a korábbi háborúkban stb.?
Gondolj bele, ha a nehéz dd-unk eszközparkja naponta "csak" 12.5 % veszteséget szenvedne, meddig lenne harcképes?

May 2025 Updated Analysis of Russian Shahed 136 Deployment Against Ukraine | Institute for Science and International Security

ISIS is a non-profit, non-partisan institution providing public knowledge of nuclear proliferation and international security.

isis-online.org

Nem betojni, ez nem az az ISIS

"2025. március 1. és 2025. május 12. között Oroszország 7974 drónt vetett be Ukrajna ellen. A bevetett drónok közül 999 találta el a célpontját (12,5 százalékos találati arány), 6975 esetében tévedett célpontként, amelyek közül Ukrajna legalább 4188-at sikeresen lelőtt; további 2785 a hadműveleti területen veszett oda; egyik sem tért vissza orosz (vagy fehérorosz) területre. A teljes értékelt időszakban minden támadáshoz átlagosan 110 Shahed drónt használtak.
Annak ellenére, hogy a drónok többségét lelőtték, a célpont elérésének összesített 12,5 százalékos aránya jelentős. Az is jelentős, hogy az áprilisi sikeres találatok abszolút száma (379 találat) magasabb volt, mint márciusban (377 találat), annak ellenére, hogy a kilövések teljes száma majdnem a felére csökkent. Májusban eddig sokkal magasabb, 18 százalékos találati arányt tapasztaltak, ahol az 1354 kilőtt drónból 243 találta el a célpontját. A drónoknak csak kis részének kell túlélnie az utat, hogy nagy kárt okozzon az ukrán infrastruktúrában és más célpontokban. A drónok tömeggyártásúak és olcsók a ballisztikus rakétákhoz és más fegyverrendszerekhez képest, ami azt jelenti, hogy könnyen elhasználhatók."

Tetszik vagy sem, aki fölényben van a drónhasználat területén, uralja a csatateret!!! Minél koncentráltabb egy célpont, mint pl. a harckocsik vagy a modern önjáró lövegek, annál nagyobb a veszteség okozás. Nemhiába húzták szét a rajállások közötti távolságokat a védelmi vonalakon és váltották fel a kisalegységekkel végrehajtott műveletek a nagyszabásúakat és ezért próbálnak egérlyukakból végrehajtani kisebb arányú harcfeladatokat nagyobb számban. Az irányítás is ezért lett sokkal decentralizáltabb.

Ezeket a változtatásokat a frontparancsnokok visszacsatolásai alapján vezetik be, szóval valós tapasztalatokon nyugszanak.

 

[dudi]

A fenti forrás sem taktikai FPV drónokról ír...

 

[Azzurro]

És mozgóharcban a drótos dron már nehezebben használható lenne-és még mindig nincs az EW-n kivűl érdemi dronelháritó eszköz.Érzékelő-felderitő eszköz meg mégugyse.

De van. Már használnak az ukrik vadászdrónokat. Egyre bátrabban használják, már orosz területek felett is bevetik, nem várják meg amíg berepül Ukrajnába az orosz drón. Nekünk is ez volna a járható út: mivel homeopátiás mennyiségben vásároltunk horrorárú Skyranger-t ami majd egyszer egy szép napon megérkezik, nekünk is sokkal hatékonyabb és költségszinten is elviselhetőbb lenne egy vadászdrón rendszeresítése. Adná magát a Protar: nagyobb sebessége alkalmassá tenné a vadász feladatokra. A legkisebb kaliberű géppuskával kellene felfegyverezni és máris megvolna a magyar vadászdrón. Ha kapna egy MI vezérlést akkor földi irányítás nélkül végezhetné a feladatát plusz az EW se lenne ráhatással.

 

[Negan]

Forrásmegjelölés gyanánt konkrét kiadványt és elérést illik megadni, különben hiteltelen az állításod. Nyilván nem várható el egy ilyen fórumon, hogy a tudományos világban szokott hivatkozással adjál meg elérhetőséget, de ez így akkor is egy kalap sz...
Amúgy nézzük az említett 20% (az alábbi forrásban 12.5-18%) találati arányt és tekintsünk el a veszteségokozás mértékétől is. Szerinted mennyi kilőtt tüzérségi lőszer kell 20% veszteség okozásához? Mennyi kilőtt gépkarabély lőszer okoz legalább egy könnyű sebesülést, halált? Mennyi ledobott bomba találta el a célt a korábbi háborúkban stb.?
Gondolj bele, ha a nehéz dd-unk eszközparkja naponta "csak" 12.5 % veszteséget szenvedne, meddig lenne harcképes?

May 2025 Updated Analysis of Russian Shahed 136 Deployment Against Ukraine | Institute for Science and International Security

ISIS is a non-profit, non-partisan institution providing public knowledge of nuclear proliferation and international security.

isis-online.org

Nem betojni, ez nem az az ISIS

"2025. március 1. és 2025. május 12. között Oroszország 7974 drónt vetett be Ukrajna ellen. A bevetett drónok közül 999 találta el a célpontját (12,5 százalékos találati arány), 6975 esetében tévedett célpontként, amelyek közül Ukrajna legalább 4188-at sikeresen lelőtt; további 2785 a hadműveleti területen veszett oda; egyik sem tért vissza orosz (vagy fehérorosz) területre. A teljes értékelt időszakban minden támadáshoz átlagosan 110 Shahed drónt használtak.
Annak ellenére, hogy a drónok többségét lelőtték, a célpont elérésének összesített 12,5 százalékos aránya jelentős. Az is jelentős, hogy az áprilisi sikeres találatok abszolút száma (379 találat) magasabb volt, mint márciusban (377 találat), annak ellenére, hogy a kilövések teljes száma majdnem a felére csökkent. Májusban eddig sokkal magasabb, 18 százalékos találati arányt tapasztaltak, ahol az 1354 kilőtt drónból 243 találta el a célpontját. A drónoknak csak kis részének kell túlélnie az utat, hogy nagy kárt okozzon az ukrán infrastruktúrában és más célpontokban. A drónok tömeggyártásúak és olcsók a ballisztikus rakétákhoz és más fegyverrendszerekhez képest, ami azt jelenti, hogy könnyen elhasználhatók."

Tetszik vagy sem, aki fölényben van a drónhasználat területén, uralja a csatateret!!! Minél koncentráltabb egy célpont, mint pl. a harckocsik vagy a modern önjáró lövegek, annál nagyobb a veszteség okozás. Nemhiába húzták szét a rajállások közötti távolságokat a védelmi vonalakon és váltották fel a kisalegységekkel végrehajtott műveletek a nagyszabásúakat és ezért próbálnak egérlyukakból végrehajtani kisebb arányú harcfeladatokat nagyobb számban. Az irányítás is ezért lett sokkal decentralizáltabb.

Ezeket a változtatásokat a frontparancsnokok visszacsatolásai alapján vezetik be, szóval valós tapasztalatokon nyugszanak.

Shahed nem harcászati mikrodron (egyébként dél afrikai,Kentron licenc)
A harcállások széthúzását már az FPV dronok tömeges megjelenése elött,a tüzérség miatt elkezdték.
Pont irom fentebb,hogy milyen iszonyat sok lőszerrel számoltak anno egy nyamvad beásott szakaszra D20 tarackokal lőve (megerősithetnéd,hogy jol emlékszem-megvan valahol pdf-en a régi lőkisérletek leirása,de marha sokáig tartana előkeresni.....Ugyanez vonatkozik a linksorra.Marha sokáig tartana kikeresni a konkrét irásokat,mert nem tárolta/jelöltem őket)
Egyébként ha kikeresed (én nem fogom),akkor találni fogsz olyan hsz-kat tőlem pl PZhHu,LeoHu rovatokban a rendelés utáni időszakbol,amikben ABM képes RCWSt,Iron Fist/Mongoose (testvérrendszerek) APSt igényelek a rendelt gépekre gyalogság/portyázók elleni védekezésűl-és támadódronok ellen....A PZhra is.
Teoretikusan semmi meglepő nincs ebben a dronvirágzásban.Teljesen előrejelezhető technikai fejlődés.
Ukrajnában megjelentek tömegesen a dronok mint támadóeszközök,de nem jelentek meg az elháritóeszközök.Pedig igazábol maguknak az oroszoknak is van egy rakat dronelháritó fegyverzeti koncepció tervük,már az ukrán háború elötti időkböl is.
Anno még Molnival és Cifuval vitázva irtam,mikor még élénken jelen voltak a fórumon
A dronelháritás nem technikai probléma,hanem pénzügyi.Mert minden vackot el kell látni védelemmel,ami rohadt sokba fog kerülni.Annyi csak a szerencsénk,hogy nekünk amúgy is minden vackot védetté kell tennünk,harcászati-hadműveleti helyzetünk miatt.És ezek az eszközök szerencsére alapvetően többcéluak lesznek (biztos nem egy hsz-ben,és nem pontosan ezekkel a szavakkal,de valamelyik rovatban ott van a vita)

 

[Negan]

De van. Már használnak az ukrik vadászdrónokat. Egyre bátrabban használják, már orosz területek felett is bevetik, nem várják meg amíg berepül Ukrajnába az orosz drón. Nekünk is ez volna a járható út: mivel homeopátiás mennyiségben vásároltunk horrorárú Skyranger-t ami majd egyszer egy szép napon megérkezik, nekünk is sokkal hatékonyabb és költségszinten is elviselhetőbb lenne egy vadászdrón rendszeresítése. Adná magát a Protar: nagyobb sebessége alkalmassá tenné a vadász feladatokra. A legkisebb kaliberű géppuskával kellene felfegyverezni és máris megvolna a magyar vadászdrón. Ha kapna egy MI vezérlést akkor földi irányítás nélkül végezhetné a feladatát plusz az EW se lenne ráhatással.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

A közzététel időpontja 2022,február......6-vagyis még az orosz támadás elötti.US Army már rendszeresitette....

 

[Negan]

Forrásmegjelölés gyanánt konkrét kiadványt és elérést illik megadni, különben hiteltelen az állításod. Nyilván nem várható el egy ilyen fórumon, hogy a tudományos világban szokott hivatkozással adjál meg elérhetőséget, de ez így akkor is egy kalap sz...
Amúgy nézzük az említett 20% (az alábbi forrásban 12.5-18%) találati arányt és tekintsünk el a veszteségokozás mértékétől is. Szerinted mennyi kilőtt tüzérségi lőszer kell 20% veszteség okozásához? Mennyi kilőtt gépkarabély lőszer okoz legalább egy könnyű sebesülést, halált? Mennyi ledobott bomba találta el a célt a korábbi háborúkban stb.?
Gondolj bele, ha a nehéz dd-unk eszközparkja naponta "csak" 12.5 % veszteséget szenvedne, meddig lenne harcképes?

May 2025 Updated Analysis of Russian Shahed 136 Deployment Against Ukraine | Institute for Science and International Security

ISIS is a non-profit, non-partisan institution providing public knowledge of nuclear proliferation and international security.

isis-online.org

Nem betojni, ez nem az az ISIS

"2025. március 1. és 2025. május 12. között Oroszország 7974 drónt vetett be Ukrajna ellen. A bevetett drónok közül 999 találta el a célpontját (12,5 százalékos találati arány), 6975 esetében tévedett célpontként, amelyek közül Ukrajna legalább 4188-at sikeresen lelőtt; további 2785 a hadműveleti területen veszett oda; egyik sem tért vissza orosz (vagy fehérorosz) területre. A teljes értékelt időszakban minden támadáshoz átlagosan 110 Shahed drónt használtak.
Annak ellenére, hogy a drónok többségét lelőtték, a célpont elérésének összesített 12,5 százalékos aránya jelentős. Az is jelentős, hogy az áprilisi sikeres találatok abszolút száma (379 találat) magasabb volt, mint márciusban (377 találat), annak ellenére, hogy a kilövések teljes száma majdnem a felére csökkent. Májusban eddig sokkal magasabb, 18 százalékos találati arányt tapasztaltak, ahol az 1354 kilőtt drónból 243 találta el a célpontját. A drónoknak csak kis részének kell túlélnie az utat, hogy nagy kárt okozzon az ukrán infrastruktúrában és más célpontokban. A drónok tömeggyártásúak és olcsók a ballisztikus rakétákhoz és más fegyverrendszerekhez képest, ami azt jelenti, hogy könnyen elhasználhatók."

Tetszik vagy sem, aki fölényben van a drónhasználat területén, uralja a csatateret!!! Minél koncentráltabb egy célpont, mint pl. a harckocsik vagy a modern önjáró lövegek, annál nagyobb a veszteség okozás. Nemhiába húzták szét a rajállások közötti távolságokat a védelmi vonalakon és váltották fel a kisalegységekkel végrehajtott műveletek a nagyszabásúakat és ezért próbálnak egérlyukakból végrehajtani kisebb arányú harcfeladatokat nagyobb számban. Az irányítás is ezért lett sokkal decentralizáltabb.

Ezeket a változtatásokat a frontparancsnokok visszacsatolásai alapján vezetik be, szóval valós tapasztalatokon nyugszanak.

Nem tudsz véletlenül egy támadódron és tüzérségi lőszerfelhasználási statisztikát?Mert nekem most az istennek se dob fel egyet se a net.....
Pedig olvastam olyat.És db-ra vetitve sokkal több tüzérségi lőszer fogy,mint támadódron.

 

[ijasz]

Pont irom fentebb,hogy milyen iszonyat sok lőszerrel számoltak anno egy nyamvad beásott szakaszra D20 tarackokal lőve (megerősithetnéd,hogy jol emlékszem-megvan valahol pdf-en a régi lőkisérletek leirása,de marha sokáig tartana előkeresni.....Ugyanez vonatkozik a linksorra.Marha sokáig tartana kikeresni a konkrét irásokat,mert nem tárolta/jelöltem őket)

Egy jól előkészített szakasz védelmi körletének (kb 300 m széles, 150- 200 m mély) rohamához szükséges tüzérségi előkészítésekor ahhoz, hogy legalább 30%-os veszteséget okozzak, érdemes koncentrálnom a tüzet a rajállásokra külön-külön (egy ütegre számolok, mert abban van nagyobb tapasztalatom). Ehhez egy rajállásra legalább 30-40 hatásos találatot kell elérnem. A szórásellipszis törvényét alapul véve a kilőtt lövedékek 25-40%-a érkezik a hatásos pusztítási zónában, azaz 152 mm-es esetében 100 m-en belül, ami azt jelenti, hogy 90-120 db lövedéket kell kilőnöm. Egy 6 löveges üteggel számolva ez 20 lövedék/ löveg. Normál tűzütemet feltételezve kb. 5-10 perc időt vesz igénybe.
Ebből következik, hogy ha egyszerre szeretnék az egész szakasznak ekkora veszteséget okozni, ahhoz egy osztály koncentrált tüze kell 3-szor ennyi lövedékkel, vagy több idő az ütegnek. Ennyi lövedék minimum kell, hogy egy támadást meg lehessen indítani.
Célszerűbb a roham előtt pontos felderítést végezni, hogy pl. a pct fegyverek, géppuskák lőállásaira koncentrált, összpontosított tüzet vezethessek - mint pontcélokra. Ilyenkor ugyan tovább nő a lőszerfelhasználás, de a roham szempontjából nagyobb a veszteségokozási rátám.
(Ezt jó lenne áthelyezni a megfelelő topikba)

 

[Negan]

Egy jól előkészített szakasz védelmi körletének (kb 300 m széles, 150- 200 m mély) rohamához szükséges tüzérségi előkészítésekor ahhoz, hogy legalább 30%-os veszteséget okozzak, érdemes koncentrálnom a tüzet a rajállásokra külön-külön (egy ütegre számolok, mert abban van nagyobb tapasztalatom). Ehhez egy rajállásra legalább 30-40 hatásos találatot kell elérnem. A szórásellipszis törvényét alapul véve a kilőtt lövedékek 25-40%-a érkezik a hatásos pusztítási zónában, azaz 152 mm-es esetében 100 m-en belül, ami azt jelenti, hogy 90-120 db lövedéket kell kilőnöm. Egy 6 löveges üteggel számolva ez 20 lövedék/ löveg. Normál tűzütemet feltételezve kb. 5-10 perc időt vesz igénybe.
Ebből következik, hogy ha egyszerre szeretnék az egész szakasznak ekkora veszteséget okozni, ahhoz egy osztály koncentrált tüze kell 3-szor ennyi lövedékkel, vagy több idő az ütegnek. Ennyi lövedék minimum kell, hogy egy támadást meg lehessen indítani.
Célszerűbb a roham előtt pontos felderítést végezni, hogy pl. a pct fegyverek, géppuskák lőállásaira koncentrált, összpontosított tüzet vezethessek - mint pontcélokra. Ilyenkor ugyan tovább nő a lőszerfelhasználás, de a roham szempontjából nagyobb a veszteségokozási rátám.
(Ezt jó lenne áthelyezni a megfelelő topikba)

Én spec 1000+ gránátra emlékeztem,és 400X200 méteres szakasztámpontra (a széthúzódást a tüzérség miatt már akkor is pedzették).Részletesen fel nem deritett szakasztámpontrol van szó.
Jol felderitett támpont esetén ez akár drasztikusan is csökkenhet.
Viszont a jol álcázott állások helyét lényegében csak harcfelderitéssel lehet pontosan meghatározni.
Szerintem rendületlenül a tüzérség a csatatér királya.A dronok ezt még inkább segitik,a felderitéssel,célkijelöléssel és megvilágitással (létezik már félaktiv lézeres PGM gyújtó is,ami hagyományos HE butagránátot is "felokosithat").Ami most Ukrajnában látható,szerintem ideiglenes és látszólagos megingása csak a tüzérség tronjának.Egy jol kiépitett óvohelyet a támadódron nem tud kiszedni,nincs hozzá ereje.Harcjárműveknek is elég jó a védettsége ellenük,még ha van is 1-2 gyenge pontjuk.
De amint elkezdődik a dronelháritásra is képes fő/másodfegyverzet elterjedése,a lassú,sérülékeny FPV dronok amúgy sem fényes eredményessége minimálisra csökken.Mig a tüzérségi gránát ellen a dronelháritásra könnyedén képes eszközök tehetetlenek,az ellen C-RAM képes eszköz kell.És mig Dronelháritó fegyverek beszerezhetők,ilyen mini C-RAM rendszerek még nincsennek sorozatgyártásra alkalmas állapotban.(mert azok a nyamvad göthös búúúúrok felbeszakitották a fejlesztéseket az apatheid bukásakor.....Ha befejezik őket 30 éve,most csak le kéne venni őket a polcrol)És a majd elkészülő C-RAM rendszerek ára is jóval húzósabb lesz,meg az egyidüleg jóval kisebb lesz a kapacitás (mongoose-3 ismert kilövőtornyai 4-6db elfogótöltetet tartalmaznak.Egy 30DEFA,40milis agv rakasz meg akár 100+ lőszert is simán tartalmazhat.Plusz egy lézeres vakitó rendszer 1mp alatt kiégetheti egy dron optikáját,használhatatlanná téve.Percenként 30 dront is elhárithatnak igy-ez tüzérségi lövedék ellen hatástalan).Tüzérségi lőszer pusztitóerejével meg egy napon se lehet emliteni az FVP dronokét.
Szóval szerintem a tüzérség trónját igazábol egyáltalán nem fenyegetik a dronok.Sőt,a felderitési kapacitás növelésével inkább csak szilárditják.
Hát,Vasember már alighanem feni ránk az acélfogát......Mea Culpa

 

[ijasz]

Én spec 1000+ gránátra emlékeztem,és 400X200 méteres szakasztámpontra (a széthúzódást a tüzérség miatt már akkor is pedzették).Részletesen fel nem deritett szakasztámpontrol van szó.
Jol felderitett támpont esetén ez akár drasztikusan is csökkenhet.

Ha nincs rendesen felderítve, csak tudjuk, hogy ott van, akkor területcélként kezelem és lényegesen több lövedék kell a roham előkészítéséhez. Ott beszélhetünk ezres nagyságrendről, ahova az üteg már kevés. Persze, ma már a drónfelderítésnek hála az egyes harcosok is felderíthetők, így sokkal kevesebb gránáttal lehet hatásos tüzet vezetni. A területtüzeknek az elszakadások fedezésében vagy az előrevonási utak lefogásában van inkább jelentősége.

 

[bel]

Mennyi kilőtt gépkarabély lőszer okoz legalább egy könnyű sebesülést, halált?

Szia,

Ugy tudom, hogy (osszevontan karabely es puskaloszer egyutt) a II. vilaghaboruban es Koreaban 10 000, Vietnam ota 30 000 loszer felhasznalasa kell atlagosan egy talalat eleresehez az US Army szamara.

Ezt a statisztikat csak kicsit teszi pontatlanna, hogy a hadmuveleti teruleten elvegzett kikepzes es fegyverbeloves is resze a felhasznalt loszerkeszletnek (mivel ez joval kevesebb, mint a harcerintekezesben felhasznalt loszermennyiseg).

A statisztika nagysagrendjet alatamasztja, hogy a Nephadseregben tamado hadmuveletben 2000 loszer/sajat katona/nap-pal szamoltak, es alap a 3-szoros letszamfoleny a tamado oldalarol - vagyis ellenseges vedekezo katonankent 6000 loszert szamoltak. Raadasul a veszteseg okozasat csak kis mertekben vartak ettol (elsodlegesen tuzersegtol vartak), ha 20% vesztesegokozast vartak el ettol, akkor pont kijon a 30 000 loszer/talalat.

A 20% csak spekulacio, de szerintem realis lehet: a tuzerseg okoz 30%-t, ez kiegeszitve meg 20%-kal eleg lehet arra, hogy a maradek 50% megadja magat. Illetve jobban meggondolva a harckocsik (es a legiero) tuze ezekhez az ertekekhez meg hozzaadodik, akkor meg mar joval 50% feletti vesztesegrol van szo.

 

[Negan]

Ha nincs rendesen felderítve, csak tudjuk, hogy ott van, akkor területcélként kezelem és lényegesen több lövedék kell a roham előkészítéséhez. Ott beszélhetünk ezres nagyságrendről, ahova az üteg már kevés. Persze, ma már a drónfelderítésnek hála az egyes harcosok is felderíthetők, így sokkal kevesebb gránáttal lehet hatásos tüzet vezetni. A területtüzeknek az elszakadások fedezésében vagy az előrevonási utak lefogásában van inkább jelentősége.

Hát az van-hogy igen és nem.
A dronok főleg a támadó felderitését nagyon megkönnyiti,mert az t jóval nehezebb álcázni.
De ha a védelmet még időben kiépitik,és sikerűl elkerülni a felderités figyelmét a kiépités időszakában,modern álcaanyagokkal és gondosan álcázva el lehet rejteni úgy,hogy a legmodernebb dronok sem tudják felfedni a pontos helyét az állásoknak.Mindaddig rejtve maradnak,mig azokbol tüzet nem nyitnak.Ilyenkor az akadályrendszerből és a terepalakulásbol csak következtetni lehet a védő állásainak helyére.
Nagyon nehéz a mai felderitési kapacitás mellett ezt a védőnek kiviteleznie,de az egyik ukrajnai tapasztalat mégis az,hogy azért időröl időre valahogy mégis csak sikerűl.
A háború elött az volt a trend,hogy a harcfelderitő vállalkozások jelentősége csökken,mert a műszeres felderités,köztük kiemelten a dronok által,mindent is felderitenek-Aztán a háborúban kiderült,hogy mégse.Továbbra is szükség van a régi,bevált hagyományos harcfelderitő módszerekre.

 

[honved]

nyilván azzal a legjobb, de azért ezeket a drónokat ne írjuk olyan könnyedén le. alapvetően megvannak azok az eszközök rajtuk, amit akár egy komolyabb, kimondottan katonai fejlesztésen is megtalálsz. ZOOM kamera, hőkamera, lézeres távolságmérés, elég nagy hatótáv. konkrétan azokat a feladatokat, amikre számítani lehet alaposan be lehet velük gyakorolni. jelesül tereptárgy felismerés, követés, célpont bemérés.
Szentendrén kapnak speciál A1 képzést a kezelők.

Ezekre nem lehet felapplikálni, mondjuk egy kézigránát méretű robbanóaszközt ? Mert akkor akár mehetne is élőerő ellen.

 

[bel]

Ezekre nem lehet felapplikálni, mondjuk egy kézigránát méretű robbanóaszközt ? Mert akkor akár mehetne is élőerő ellen.

Szia,

Az informacios vedelem fontos dolog.

Pl. ha gagyi dronra rakunk kezigranatot, akkor ha erosebb az ellenseg adovevoje, akkor rank tudja iranyitani.

Persze kicsi, viszonylag olcso dronban is lehet jo kommunikacios rendszer, mivel ez alapvetoen a vezerlo programon mulik (amit 1-szer kell megirni akkor is, ha 100 000 dronunk van), de arra az 1 megirasra ra kell szanni az eroforrasokat (es a rossz hir, hogy ha 5 db-ot gyartunk, akkor is ugyanannyit kellene raszanni).

 

[embersarkany]

Ezekre nem lehet felapplikálni, mondjuk egy kézigránát méretű robbanóaszközt ? Mert akkor akár mehetne is élőerő ellen.

de. lehetne.
nem sokra mennénk vele, de lehetne.

 

[Crusader]

még egy apró, de lehet érdekes hír. ha minden igaz az MH beszerzett 1000 db DJI Matrice 4T drónt.
állítólag minden egységhez kerül belőle valamennyi.

1000 db olyan drónból ami egy cigicsikket nem bír el?

 

[embersarkany]

1000 db olyan drónból ami egy cigicsikket nem bír el?

lazán emel 500 grammot
és visz el akár 20, jobb esetben 30 percig
még le is ejti ha kell
tudom, kipróbáltam!

gyk: a hero 30 robbanótöltete 230-240 gramm

 

[Ocses]

lazán emel 500 grammot
és visz el akár 20, jobb esetben 30 percig
még le is ejti ha kell
tudom, kipróbáltam!

gyk: a hero 30 robbanótöltete 230-240 gramm

gyk???

Gyors kiegèszítès?

Tudom megfogták a lènyeget.

 

[embersarkany]

gyk???

Gyors kiegèszítès?

Tudom megfogták a lènyeget.

Spoiler: gyk

bocsi, megszokás, még egyetemről. egyik kedvenc tanárunk: gyk, azaz a gyengébbek kedvéért

 

[kelepisti]

Egyébként nem ide való, de ahogy én látom nem drónokat kell venni,hanem dróngyártó kapacítás kell,hogy adott helyzetben gyorsan nagy tömegű drónt lehessen gyártani. Azért nem kell nagy készlet békében, mert a jelenlegi robot evolucióban a drónok cca. félévente évent cserélődnek, ahogy fejlődnek a típusok. Ha most szerzed be, akkor egy-két éven belül lesz kurva sok elavult drónod... (cca úgy bár más téma, mind az BT harckocsik ezrei az szovjeteknél a német támadáskor.

 

[alali77]

Egyébként nem ide való, de ahogy én látom nem drónokat kell venni,hanem dróngyártó kapacítás kell,hogy adott helyzetben gyorsan nagy tömegű drónt lehessen gyártani. Azért nem kell nagy készlet békében, mert a jelenlegi robot evolucióban a drónok cca. félévente évent cserélődnek, ahogy fejlődnek a típusok. Ha most szerzed be, akkor egy-két éven belül lesz kurva sok elavult drónod... (cca úgy bár más téma, mind az BT harckocsik ezrei az szovjeteknél a német támadáskor.

És ebben milyen igazad van.
Tök jó hogy most veszünk pár ezer drónt, meg vettünk, de a mostani gyors fejlődéssel kurva gyorsan elértéktelenednek. Ezt magyarázd el a politikusoknak ,hogy ez egy tényleg végtelen történet.
Radásul a Bayraktar TB-2-től egészen a kézből indithatóig kell vagy tucatnyi fajta.
Hogy dörzsölhetik a kezület a gyártók.