nem rendeltunk meg semmit es nem is tudni mikor lepjuk meg.
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Bocs de ez faszsag van mar ra ember jol halad a pilot meglepoen jok az eredmenyek infra is alakul hozza stb
Mire? Az új A2/AD-re?
Merthogy arra kéne új ember.
Mi az, hogy "meglepően jók az eredmények"?
A gyakorlatban duplája lett a rakéta lőtávolsága?
Na, az meglepően jó lenne.
Másrészt az "infra is alakul hozzá" - ez a Concorde -érvelés.
Erre gondolsz ez alatt?:Az A2/AD komplex rendszereket foglal magában, beleértve a hírszerzést, felderítést, a védelmi és támadó csapásmérő rendszereket, valamint a dezinformációs és megtévesztési műveleteket. Az A2/AD zónák kiépítése gyakran magában foglalja a földi, légi, tengeri és kiberterek kombinált felhasználását.
A nagy legvedelemre kell majd ember de az meg legalabb 5-6ev ha holnap ala irnank…
A toborzas az eszkozre.
Persze mindent adjunk el amit vettunk es kiepuettunk ra infrat es ki is kepeztunk ra sok sok embert…ezt te tenyleg komolyan gondolod?
Már az alsó két réteg megvan - elég kis mennyiségben, de már megvan: Mistral, NASAMS. kb. 50 km-ig meg van a lefedés.
Nagy hatótávú meg valszeg meglesz ebből az EU-s projektből: SAMP/T NG - EU-ban nincs más erre alkalmas típus...
Egy erősen korlátozott anyagi és humánerőforrással rendelkező ország esetében - igen.
Prioritizálni kell, ez van.
Tetszettek volna nem középszerű szarokat venni...
Ne etesd a trollt!Akkor mit es mennyit kellett volna venni? Ezek helyett?
Nem etetem kivancsi vagyok milyen tipust es hanyat kellett volna venni akkor a nasams helyett.Ne etesd a trollt!
neki szinte minden amit eddig vettünk: NASAMS, minden AIRBUS helikopter, stb.
Pont a magyar NASAMS III az, amit főleg a SAMOC és az Amraam ER-ek magyar vonatkozásában a kategóriáját tekintve nem érhet kritika, max a rendszeresitett ütegek számában.
Ebben nagyon egyetértünk: ez egy remek kis-közepes hatótávú légvédelmi rendszer. Ukrajnában élesben is jól szerepel, ráadásul több ezer rakéta van hozzá raktáron NATO-szerte.
Csak annyit kérdezek a válaszra várva:
Vajon a lengyelek és a románok miért nem vettek ebből a csodából?
Főleg a lengyelek, akik brutálisan eladósítják magukat, tényleg mindent összevásárolnak, ami egyáltalán elérhető, de NASAMSot (és más MRAD rendszer) még csak véletlenül sem vesznek.
Miért csak Patriotot vettek?
(Meg minden mást, kivéve MRAD-ot)
A már korábban belinkelt cikk, amelyet a NASAMS felszopására hoztatok, valójában annak kritikája az, ha a sorok között tudtok olvasni.
Az egyetlen említésre méltó célponttípus, amit leszedtek vele, a robotrepülőgép.
Érdekes módon nem említ egyetlen egy Szu-35-t vagy Ka-52-t.
Pedig ismerve, hogy az ukránok minden egyet apró győzelmet az oroszok elkerülhetetlen vereségének bizonyítékaként mutatnak be, nem hinném, hogy ne említettek volna ilyenek lelövését, ha valóban megtörtént volna.
Nyilván a többi megsemmisített célponttípus, amelyet nem említettek, nem voltak említésre méltók - azaz drónok.
Mire alkalmas tehát a NASAMS a gyakorlatban?
Objektumvédelemre, mélyen a hátországban, gazdaságosan pedig csak robotrepülőgépek ellen alkalmas.
(Csak így erre használják a hoholok - nem véletlenül).
Csakhogy:
bár az ukránoknak van robotrepülőgépük (Tu-141, Neptup és derivatívumai), amely ellen elvileg hatásos és hatékony lenne, nyilván nem ezeket küldik elsőként - nagy hatótávolságú drónokkal fogják leapasztani az AMRAAM készletünket.
Utána indítják a robotrepülőgépeket.
Az oláhok ellen pedig - mivel nincs robotrepülőgépük (nem is lesz, van nekik ATACMS-ük!), ezért ellenük nem tudjuk értelmesen használni.
És ne jöjjön nekem semmi azzal, hogy "dehát repülőgépek és helikopterek ellen is hatásos" - ha egyszer (eléggé el nem ítélhető módon) nem akarnak a gyáva és/vagy képzetlen orosz pilóták belerepülni a szentséges NASAMS HMZ-jébe ( a "ne bírkózz a disznóval" elv alapján), akkor ez van...
Konklúzió:
A NASAMS a gyakorlatban alkalmatlan Magyarország (vagy bármely más ország) légvédelmének hasznos elemeként létezni, egy-két marginális esetet leszámítva.
Csak pénzkidobás, más rendszerek elől eszi el a pénzt és emberi erőforrást.
A kritikám természetesen nem csak a NASAMS ellen szól - bármely (nyugati) MRAD rendszer ellen.
(Ja, és ne jöjjetek a Pancír, meg a BUK rendszerekkel - e kettőhöz relatíve olcsón gyárt az orosz hadiipar rakétákat, a BUK pedig ABM képességgel is rendelkezik)
A NASAMS (és bármely nyugati MRAD) a védelem illúzióját kelti és ti is ennek áldozatai vagytok.
Vajon a lengyelek és a románok miért nem vettek ebből a csodából?
Főleg a lengyelek, akik brutálisan eladósítják magukat, tényleg mindent összevásárolnak, ami egyáltalán elérhető, de NASAMSot (és más MRAD rendszer) még csak véletlenül sem vesznek.
Miért csak Patriotot vettek?
(Meg minden mást, kivéve MRAD-ot)
A már korábban belinkelt cikk, amelyet a NASAMS felszopására hoztatok, valójában annak kritikája az, ha a sorok között tudtok olvasni.
Az egyetlen említésre méltó célponttípus, amit leszedtek vele, a robotrepülőgép.
Érdekes módon nem említ egyetlen egy Szu-35-t vagy Ka-52-t.
Pedig ismerve, hogy az ukránok minden egyet apró győzelmet az oroszok elkerülhetetlen vereségének bizonyítékaként mutatnak be, nem hinném, hogy ne említettek volna ilyenek lelövését, ha valóban megtörtént volna.
Nyilván a többi megsemmisített célponttípus, amelyet nem említettek, nem voltak említésre méltók - azaz drónok.
Mire alkalmas tehát a NASAMS a gyakorlatban?
Objektumvédelemre, mélyen a hátországban, gazdaságosan pedig csak robotrepülőgépek ellen alkalmas.
(Csak így erre használják a hoholok - nem véletlenül).
Csakhogy:
bár az ukránoknak van robotrepülőgépük (Tu-141, Neptup és derivatívumai), amely ellen elvileg hatásos és hatékony lenne, nyilván nem ezeket küldik elsőként - nagy hatótávolságú drónokkal fogják leapasztani az AMRAAM készletünket.
Utána indítják a robotrepülőgépeket.
Az oláhok ellen pedig - mivel nincs robotrepülőgépük (nem is lesz, van nekik ATACMS-ük!), ezért ellenük nem tudjuk értelmesen használni.
És ne jöjjön nekem semmi azzal, hogy "dehát repülőgépek és helikopterek ellen is hatásos" - ha egyszer (eléggé el nem ítélhető módon) nem akarnak a gyáva és/vagy képzetlen orosz pilóták belerepülni a szentséges NASAMS HMZ-jébe ( a "ne bírkózz a disznóval" elv alapján), akkor ez van...
Konklúzió:
A NASAMS a gyakorlatban alkalmatlan Magyarország (vagy bármely más ország) légvédelmének hasznos elemeként létezni, egy-két marginális esetet leszámítva.
Csak pénzkidobás, más rendszerek elől eszi el a pénzt és emberi erőforrást.
A kritikám természetesen nem csak a NASAMS ellen szól - bármely (nyugati) MRAD rendszer ellen.
(Ja, és ne jöjjetek a Pancír, meg a BUK rendszerekkel - e kettőhöz relatíve olcsón gyárt az orosz hadiipar rakétákat, a BUK pedig ABM képességgel is rendelkezik)
A NASAMS (és bármely nyugati MRAD) a védelem illúzióját kelti és ti is ennek áldozatai vagytok.
Az általad leírtak valójában a rendszer dicsérete, ha a sorok közt tudsz olvasni. A gyáva és/vagy képzetlen orosz pilóták nem akarnak belerepülni a szentséges NASAMS HMZ-jébe. Hát pont ez a rendszer létezésének célja. Nem az, hogy ellenséges repülő technikát lőjön le, hanem az, hogy meg se próbáljon berepülni oda, ahol a rendszer jelen lehet. Bárhova, amit az ellen ellenőrzése alatt tart. És ezt jobban csinálja mint a Patriot vagy az S300. Azok jóval előbb felfedik a saját lokációjukat.Csak annyit kérdezek a válaszra várva:
Vajon a lengyelek és a románok miért nem vettek ebből a csodából?
Főleg a lengyelek, akik brutálisan eladósítják magukat, tényleg mindent összevásárolnak, ami egyáltalán elérhető, de NASAMSot (és más MRAD rendszer) még csak véletlenül sem vesznek.
Miért csak Patriotot vettek?
(Meg minden mást, kivéve MRAD-ot)
A már korábban belinkelt cikk, amelyet a NASAMS felszopására hoztatok, valójában annak kritikája az, ha a sorok között tudtok olvasni.
Az egyetlen említésre méltó célponttípus, amit leszedtek vele, a robotrepülőgép.
Érdekes módon nem említ egyetlen egy Szu-35-t vagy Ka-52-t.
Pedig ismerve, hogy az ukránok minden egyet apró győzelmet az oroszok elkerülhetetlen vereségének bizonyítékaként mutatnak be, nem hinném, hogy ne említettek volna ilyenek lelövését, ha valóban megtörtént volna.
Nyilván a többi megsemmisített célponttípus, amelyet nem említettek, nem voltak említésre méltók - azaz drónok.
Mire alkalmas tehát a NASAMS a gyakorlatban?
Objektumvédelemre, mélyen a hátországban, gazdaságosan pedig csak robotrepülőgépek ellen alkalmas.
(Csak így erre használják a hoholok - nem véletlenül).
Csakhogy:
bár az ukránoknak van robotrepülőgépük (Tu-141, Neptup és derivatívumai), amely ellen elvileg hatásos és hatékony lenne, nyilván nem ezeket küldik elsőként - nagy hatótávolságú drónokkal fogják leapasztani az AMRAAM készletünket.
Utána indítják a robotrepülőgépeket.
Az oláhok ellen pedig - mivel nincs robotrepülőgépük (nem is lesz, van nekik ATACMS-ük!), ezért ellenük nem tudjuk értelmesen használni.
És ne jöjjön nekem semmi azzal, hogy "dehát repülőgépek és helikopterek ellen is hatásos" - ha egyszer (eléggé el nem ítélhető módon) nem akarnak a gyáva és/vagy képzetlen orosz pilóták belerepülni a szentséges NASAMS HMZ-jébe ( a "ne bírkózz a disznóval" elv alapján), akkor ez van...
Konklúzió:
A NASAMS a gyakorlatban alkalmatlan Magyarország (vagy bármely más ország) légvédelmének hasznos elemeként létezni, egy-két marginális esetet leszámítva.
Csak pénzkidobás, más rendszerek elől eszi el a pénzt és emberi erőforrást.
A kritikám természetesen nem csak a NASAMS ellen szól - bármely (nyugati) MRAD rendszer ellen.
(Ja, és ne jöjjetek a Pancír, meg a BUK rendszerekkel - e kettőhöz relatíve olcsón gyárt az orosz hadiipar rakétákat, a BUK pedig ABM képességgel is rendelkezik)
A NASAMS (és bármely nyugati MRAD) a védelem illúzióját kelti és ti is ennek áldozatai vagytok.
Csak annyit kérdezek a válaszra várva:
Vajon a lengyelek és a románok miért nem vettek ebből a csodából?
Főleg a lengyelek, akik brutálisan eladósítják magukat, tényleg mindent összevásárolnak, ami egyáltalán elérhető, de NASAMSot (és más MRAD rendszer) még csak véletlenül sem vesznek.
Miért csak Patriotot vettek?
(Meg minden mást, kivéve MRAD-ot)
A már korábban belinkelt cikk, amelyet a NASAMS felszopására hoztatok, valójában annak kritikája az, ha a sorok között tudtok olvasni.
Az egyetlen említésre méltó célponttípus, amit leszedtek vele, a robotrepülőgép.
Érdekes módon nem említ egyetlen egy Szu-35-t vagy Ka-52-t.
Pedig ismerve, hogy az ukránok minden egyet apró győzelmet az oroszok elkerülhetetlen vereségének bizonyítékaként mutatnak be, nem hinném, hogy ne említettek volna ilyenek lelövését, ha valóban megtörtént volna.
Nyilván a többi megsemmisített célponttípus, amelyet nem említettek, nem voltak említésre méltók - azaz drónok.
Mire alkalmas tehát a NASAMS a gyakorlatban?
Objektumvédelemre, mélyen a hátországban, gazdaságosan pedig csak robotrepülőgépek ellen alkalmas.
(Csak így erre használják a hoholok - nem véletlenül).
Csakhogy:
bár az ukránoknak van robotrepülőgépük (Tu-141, Neptup és derivatívumai), amely ellen elvileg hatásos és hatékony lenne, nyilván nem ezeket küldik elsőként - nagy hatótávolságú drónokkal fogják leapasztani az AMRAAM készletünket.
Utána indítják a robotrepülőgépeket.
Az oláhok ellen pedig - mivel nincs robotrepülőgépük (nem is lesz, van nekik ATACMS-ük!), ezért ellenük nem tudjuk értelmesen használni.
És ne jöjjön nekem semmi azzal, hogy "dehát repülőgépek és helikopterek ellen is hatásos" - ha egyszer (eléggé el nem ítélhető módon) nem akarnak a gyáva és/vagy képzetlen orosz pilóták belerepülni a szentséges NASAMS HMZ-jébe ( a "ne bírkózz a disznóval" elv alapján), akkor ez van...
Konklúzió:
A NASAMS a gyakorlatban alkalmatlan Magyarország (vagy bármely más ország) légvédelmének hasznos elemeként létezni, egy-két marginális esetet leszámítva.
Csak pénzkidobás, más rendszerek elől eszi el a pénzt és emberi erőforrást.
A kritikám természetesen nem csak a NASAMS ellen szól - bármely (nyugati) MRAD rendszer ellen.
(Ja, és ne jöjjetek a Pancír, meg a BUK rendszerekkel - e kettőhöz relatíve olcsón gyárt az orosz hadiipar rakétákat, a BUK pedig ABM képességgel is rendelkezik)
A NASAMS (és bármely nyugati MRAD) a védelem illúzióját kelti és ti is ennek áldozatai vagytok.
A lengyeleknek ott a Mala-Narew, CAMM rakétákkal, 2027-től jön a sima Narew, CAMM-ER rakétákkal, nem? (10-50km-t írnak rá, kb annyit a Nasams is tud)
Hülyeségeket beszélsz - már megint!
Mindenki vesz SHORAD-MRAD rendszert!
Lengelek CAMM-ot vettek, csehek SPYDER-t, a románoknál is most fut ennek a kiválasztása - NASAMS is esélyes.
IRIS-T SL is nagyon fogy: németek, szlovének meg még fél Európa ezt veszi a NASAMS mellett.
Baromira nem érted hogy nagy hatótávolságú rendszerek (mert ugye csak azt vennél) van egy minimum indítási távolsága (pl. Patriotnál 20 km!), ami alá be lehet repülni a földhöz tapadva. Ezek ellen kell SHORAD/MRAD!
Ezért elég nagy arc meg Dunning-Kruger hatás kell ahhoz, hogy okosabbnak gondold magad kb. az összes NATO-haderő döntéshozóinál...
Mert ezek nem repülnek be Ukrajna mélyére - ennél jobban féltik az életüket meg gépüket! Ennyi a megfejtés.
Nem repülnek be, vagyis máris megvalósult az általad gyakran (amúgy rosszul) emlegetett Anti-access/area denial (or A2/AD) funkció.Nyilván a többi megsemmisített célponttípus, amelyet nem említettek, nem voltak említésre méltók - azaz drónok.
Mire alkalmas tehát a NASAMS a gyakorlatban?
Objektumvédelemre, mélyen a hátországban, gazdaságosan pedig csak robotrepülőgépek ellen alkalmas.
(Csak így erre használják a hoholok - nem véletlenül).
Csakhogy:
bár az ukránoknak van robotrepülőgépük (Tu-141, Neptup és derivatívumai), amely ellen elvileg hatásos és hatékony lenne, nyilván nem ezeket küldik elsőként - nagy hatótávolságú drónokkal fogják leapasztani az AMRAAM készletünket.
Utána indítják a robotrepülőgépeket.
Az oláhok ellen pedig - mivel nincs robotrepülőgépük (nem is lesz, van nekik ATACMS-ük!), ezért ellenük nem tudjuk értelmesen használni.
És ne jöjjön nekem semmi azzal, hogy "dehát repülőgépek és helikopterek ellen is hatásos" - ha egyszer (eléggé el nem ítélhető módon) nem akarnak a gyáva és/vagy képzetlen orosz pilóták belerepülni a szentséges NASAMS HMZ-jébe ( a "ne bírkózz a disznóval" elv alapján), akkor ez van...
Enélkül olcsó 1-2 ezerdolláros buta bombák, meg a rakétablokkozó heliket is kapnánk a nyakunkba.
Ezt add majd elő Tömböl tábornokúrnak akivel állítólag gyakran dumcsizol a rendezvényeken.
Kérünk egy fotót vagy videót a reakciójáról, amiben lényegében lehülyézed őt mint a magyar NASAMS "szakmai atyját"...
KapszTelefonos segítséget kérek...
NASAMS egy objektum/korletvedelmi rendszer.Csapatlegvedelmi változata egyszerűen még nem készült el.
Olahok a prioritás miatt kezdtek a Patriottal.De tervbe vették a korletvedelmi rendszereket is,esélyes aspiráns a NASAMS is.
Én ugyan inkabb a Spydert preferaltam volna, több okból,de azért a NASAMS se egy szar rendszer.